欧美老妇性午夜小视频_国产97最新在线视频_亚洲精品免费Ww久久_日韩三级在线成人网站

中國(guó)西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 時(shí)政

古代文學(xué)批評(píng)中的跨文體成就比較

發(fā)布時(shí)間:2022-07-25 10:17:00來(lái)源: 光明網(wǎng)-《光明日?qǐng)?bào)》

  作者:張 ?。ㄈA南師范大學(xué)文學(xué)院教授)

  對(duì)作家創(chuàng)作成就的界定,是文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史研究的一項(xiàng)基本任務(wù)。這種界定,很大程度上是通過(guò)比較的方式來(lái)完成的。文學(xué)史研究者將某位作家與他的前輩作家、同代作家及后代作家加以比較,從而確認(rèn)他在創(chuàng)作方面所達(dá)到的高度。這種比較范圍雖然廣泛,但還是有一定的限定。它通常都是不同作家在同一文體上的比較,也可以是同一作家在不同文體上的比較。前者如蘇軾詩(shī)與黃庭堅(jiān)詩(shī)、蘇軾詞與黃庭堅(jiān)詞的比較,后者如蘇軾詩(shī)詞之間的比較。但不太可能是不同作家在不同文體方面的比較,例如將蘇軾詞與黃庭堅(jiān)詩(shī)進(jìn)行比較。這既缺乏學(xué)理依據(jù),也沒(méi)有必要性和可行性。文學(xué)研究中但凡類(lèi)似的比較,往往都是為了說(shuō)明二者題材、風(fēng)格、技法之間的關(guān)聯(lián),而不是為了評(píng)判創(chuàng)作水平的高下。

  對(duì)不同作家在同一文體上的比較,起碼在漢代就已出現(xiàn),如《史記·屈賈列傳》云:“屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辭而以賦見(jiàn)稱(chēng);然皆祖屈原之從容辭令,終莫敢直諫?!本鸵呀?jīng)是一種既自然又熟練的批評(píng)思路。對(duì)同一作家在不同文體上的比較,就明顯要晚得多。六朝時(shí)期雖也有“文筆之辨”和“沈詩(shī)任筆”這樣的判定,但文體種類(lèi)終究相對(duì)不多。唐代律體的定型意味著中國(guó)文學(xué)格律時(shí)代的來(lái)臨,古代文體種類(lèi)亦趨于繁多,對(duì)于文人而言,畢生都只選用一種文體進(jìn)行創(chuàng)作幾乎不可能,多種文體都很擅長(zhǎng)又難度太大,因此文人筆下的各種文體在創(chuàng)作水準(zhǔn)方面往往存在差異,沈德潛《唐詩(shī)別裁集》中就曾以杜甫為例來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn):“唐人詩(shī)無(wú)論大家名家,不能諸體兼善,如少陵絕句,少唱嘆之音。”(《唐詩(shī)別裁集·凡例》)基于這種情況,批評(píng)家們開(kāi)始饒有興致地將同一作家在不同文體上的藝術(shù)成就加以比較,例如詩(shī)文之間:“杜子美詩(shī)冠古今,而無(wú)韻者殆不可讀;曾子固以文名天下,而有韻者輒不工。”(蘇軾《記少游論詩(shī)文》)詩(shī)賦之間:“劉禹錫……作賦甚佳,詩(shī)但才短思苦耳。”(《苕溪漁隱叢話》)詩(shī)詞之間:“(陳)師道詩(shī)冥心孤詣,自是北宋巨擘。至強(qiáng)回筆端,倚聲度曲,則非所擅長(zhǎng)。”(《四庫(kù)全書(shū)總目》)這種比較也可以是在詩(shī)體內(nèi)部,例如五七言詩(shī)之間:“盛唐長(zhǎng)五言絕,不長(zhǎng)七言絕者,孟浩然也。長(zhǎng)七言絕,不長(zhǎng)五言絕者,高達(dá)夫也?!保ā对?shī)藪·內(nèi)編》)古律體詩(shī)之間:“韋應(yīng)物古詩(shī)勝律詩(shī),李德裕、武元衡律詩(shī)勝古詩(shī)?!保ā杜R漢隱居詩(shī)話》)

  今天看來(lái),我們或許并不完全認(rèn)同這些批評(píng)家所得出的具體結(jié)論,但其中透露出的批評(píng)觀念和批評(píng)視角,卻非常值得注意。對(duì)于不同文體成就差異的原因,批評(píng)家們首先歸結(jié)為作家創(chuàng)作才能的不均衡。劉孝綽《昭明太子集序》就說(shuō)“屬文之體,鮮能周備”,《四庫(kù)全書(shū)總目》中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“人各有能有不能,固不必一一求全矣”,“人各有能有不能,固不必事事第一也”。歸根結(jié)底,這其實(shí)還是作家創(chuàng)作個(gè)性與文體規(guī)范契合程度的問(wèn)題。作家的創(chuàng)作個(gè)性,是由他的藝術(shù)才華、審美情趣、人生閱歷、寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)等多方面因素所決定的。文體規(guī)范則更多是某種文學(xué)形式要求和文學(xué)語(yǔ)言法則,受到歷史傳統(tǒng)和社會(huì)文化的制約,各類(lèi)文體都有自己獨(dú)特的審美特質(zhì)與文體風(fēng)格。創(chuàng)作個(gè)性與文體規(guī)范契合程度越高,作者在這種文體上表現(xiàn)就越出色。唐代韓液這樣解釋善作文者與善作詩(shī)者的差別:“體者性之裁,工者分之專(zhuān)。故清而近者宜于詩(shī),博而瞻者長(zhǎng)于筆?!保ā短乒屎幽细尻?yáng)縣尉頓丘李公墓志銘》)錢(qián)振锽《謫星說(shuō)詩(shī)》中也以陸游為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)道理:“放翁飚舉電發(fā),運(yùn)筆急疾,然宜于七古而不宜于五古,以五古之氣宜緩宜寬,不比七古句長(zhǎng)體博,無(wú)所往而不宜也?!?/p>

  除了作家才性之外,批評(píng)家們另一關(guān)注的焦點(diǎn)是時(shí)代。清代樸學(xué)大家焦循《易余籥錄》中曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)著名的論斷:“一代有一代之所勝,舍其所勝,以就其所不勝,皆寄人籬下者耳?!币簿褪钦f(shuō),文體如同世間萬(wàn)事萬(wàn)物一樣,有著必然的盛衰規(guī)律。對(duì)于新興的文體而言,它處于蓬勃發(fā)展的上升期,采用該文體創(chuàng)作的作家更容易表現(xiàn)得優(yōu)秀。過(guò)了這個(gè)階段之后,該文體就轉(zhuǎn)入了停滯或衰退期,作家也很難取得突破性的成就。按照焦循的看法,唐代五古不能與漢魏六朝五古相比,宋詩(shī)不能與唐詩(shī)相比,因?yàn)樗鼈兌紝儆凇扳艢庥位辍?,只不過(guò)承襲前人余緒罷了。從這樣的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā),對(duì)于某位宋代作家而言,其詩(shī)不如詞的可能性就很大。王國(guó)維也持同樣的觀點(diǎn):“詩(shī)至唐中葉以后殆為羔雁之具矣。故五季北宋之詩(shī)(除一二大家外)無(wú)可觀者,而詞則獨(dú)為其全盛時(shí)代?!缬朗濉⑸儆握?,皆詩(shī)不如詞遠(yuǎn)甚?!保ā度碎g詞話》)在《人間詞話》中,王國(guó)維還將以上兩種看法綜合了起來(lái),對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的回答:“白仁甫《秋夜梧桐雨》劇,沈雄悲壯,為元曲冠冕。然所作《天籟詞》,粗淺之甚,不足為稼軒奴隸。豈創(chuàng)者易工而因者難巧歟?抑人各有能有不能也?”王國(guó)維以白樸詞為例,指出了時(shí)代制約和才性差異對(duì)創(chuàng)作成就的影響。

  批評(píng)家們對(duì)同一作家不同文體創(chuàng)作成就的比較,有著其內(nèi)在機(jī)理。眾所周知,對(duì)于作家創(chuàng)作成就高下的比較,是文學(xué)史研究的基本任務(wù),但這種比較通常限定于不同作家在相同文體的創(chuàng)作方面,例如李杜優(yōu)劣論,主要是李杜詩(shī)優(yōu)劣論。這是因?yàn)椴煌捏w有各自不同的規(guī)范,本來(lái)很難直接比較高下,猶如體育比賽中不能直接將跑步和跳高相比一樣。因此跨文體比較與其說(shuō)是比較作家對(duì)不同文體掌握的熟練程度和達(dá)到的藝術(shù)造詣,不如說(shuō)是比較這兩種不同文體創(chuàng)作成就在文學(xué)史中的地位。陳廷焯《白雨齋詞話》中就道出了這種比較的原理:“人知東坡古詩(shī)古文,卓絕百代。不知東坡之詞,尤出詩(shī)文之右。蓋仿九品論字之例,東坡詩(shī)文縱列上品,亦不過(guò)為上之中下。若詞則幾為上之上矣。此老生平第一絕詣,惜所傳不多也。”依照陳廷焯看來(lái),蘇詩(shī)在詩(shī)中處于上品之中、下,這是將蘇詩(shī)與他人詩(shī)作相比后得出的結(jié)論;蘇詞在詞中處于上品之上,這是蘇詞在詞體發(fā)展史上的位置。顯然,詩(shī)之九品與詞之九品是兩個(gè)平行的系統(tǒng),但人們會(huì)默認(rèn)二者是對(duì)等的,這樣蘇詩(shī)和蘇詞就可以比較高下。

  與此相關(guān)聯(lián),批評(píng)家們也認(rèn)識(shí)到,在作家所使用的各種文體中,往往會(huì)有一種居于優(yōu)勢(shì)地位,作家對(duì)它最為喜好,在這種文體上的創(chuàng)作成就也最突出,作家筆下其他文體都呈現(xiàn)出向這一文體靠近的趨勢(shì),從而造成文體面貌之間的相近。也就是說(shuō),能影響他者的文體,創(chuàng)作成就更高;受到影響的文體,創(chuàng)作成就則相對(duì)低一些,例如“子美長(zhǎng)于詩(shī),雜文似其詩(shī)。退之好為文,詩(shī)似其文”(李復(fù)《與侯謨秀才書(shū)》)。這種文體面貌的相似,在創(chuàng)作中似乎帶有某種不自覺(jué)性,如“蘇詞如詩(shī),秦詩(shī)如詞,此蓋意習(xí)所遣,自不覺(jué)耳”(程鉅夫《題晴川樂(lè)府》),“韋應(yīng)物律詩(shī)似古,劉長(zhǎng)卿古詩(shī)似律……亦因性所便,習(xí)而使之然耳”(《七修類(lèi)稿》)。所謂“意習(xí)所遣”“習(xí)而使之然”,指的是受作家獨(dú)有的創(chuàng)作個(gè)性、創(chuàng)作氣質(zhì)和審美趣味所驅(qū)動(dòng),自然流露出的某種創(chuàng)作傾向。例如蘇軾個(gè)性灑脫曠達(dá),詩(shī)風(fēng)清雄,富于奇趣,詞作呈現(xiàn)出類(lèi)似詩(shī)的風(fēng)格;而秦觀個(gè)性多情,易于傷感,詩(shī)詞風(fēng)格都較為柔婉,詩(shī)也自然像詞。說(shuō)到底是作家的才性決定了他更適宜于寫(xiě)哪種文體,其筆下的其他文體就有可能向這一優(yōu)勢(shì)文體靠攏。

  作家筆下各種文體創(chuàng)作水平不一致,但讀者通常最關(guān)注的是他最擅長(zhǎng)的文體,并很自然地?fù)?jù)此將作家劃入“詩(shī)人”“詞人”或“散文家”的行列。獲得這樣的名號(hào),當(dāng)然并不意味著作家不從事其他文體的創(chuàng)作。劉辰翁《辛稼軒集序》中說(shuō):“稼軒胸中今古,止用資為詞,非不能詩(shī),不事此耳?!币簿褪钦f(shuō)辛棄疾并非不會(huì)作詩(shī),只是沒(méi)有將詩(shī)作為個(gè)人的努力方向罷了。古人所說(shuō)的“以詩(shī)名世”“以詞名世”,就帶有這方面的意味。蘇軾《題張子野詩(shī)集后》云:“張子野詩(shī)筆老妙,歌詞乃其余技耳……而世俗但稱(chēng)其歌詞?!本驼J(rèn)為張先的詩(shī)也非常高妙,但可惜詩(shī)名為詞名所掩,故而不為世人所知。宋末詩(shī)人方岳也慨嘆道:“山谷非無(wú)詞,而詩(shī)掩詞;淮海非無(wú)詩(shī),而詞掩詩(shī)?!保ā栋详惼街僭~》)陳師道《后山詩(shī)話》中所標(biāo)舉的“今代詞手”“秦七、黃九”,還未等宋朝結(jié)束,就已分屬詩(shī)人和詞人兩個(gè)陣營(yíng)。而時(shí)至今日的各種文學(xué)史論著中,還是視黃庭堅(jiān)為詩(shī)人,視秦觀為詞人。清代李漁《閑情偶寄》中說(shuō):“人生有二技,一技稍粗,則為精者所隱;一術(shù)太長(zhǎng),則六藝皆通,悉為人所不道?!边@是通達(dá)之論,也可以用來(lái)解釋上述文學(xué)現(xiàn)象。

  “詩(shī)人”“詞人”等稱(chēng)謂的確立,代表了社會(huì)對(duì)于作家創(chuàng)作身份的認(rèn)定。盡管有時(shí)這種認(rèn)定并不完全符合作家本人意愿,但作品流傳開(kāi)來(lái)既成事實(shí)后,也就只好無(wú)奈地接受了?!傲惹錇槲纳醵?,皆不傳于世,獨(dú)以樂(lè)章膾炙人口”(《清波雜志》)。柳永以詞名世,也因?yàn)樵~名太盛影響到了科舉及第,其實(shí)他本來(lái)可以從事其他文體的創(chuàng)作。《避暑錄話》云:“永亦善為他文辭,而偶先以是得名,始悔為己累,后改名三變,而終不能救。擇術(shù)不可不慎?!?/p>

  批評(píng)家們?cè)诿髑鍟r(shí)期還將同一作家筆下所有文體的創(chuàng)作成就加以比較,從而排出序列來(lái)。例如《四庫(kù)全書(shū)總目》中這樣評(píng)價(jià)陳師道:“詞不如詩(shī),詩(shī)則絕句不如古詩(shī),古詩(shī)不如律詩(shī),律詩(shī)則七言不如五言?!边@種思路如果借用數(shù)學(xué)中的不等式來(lái)表達(dá)的話,可以看得更為清楚:(陳師道)五律>七律>五古、七古>五絕、七絕>詞。明代王世貞也認(rèn)為:“永叔、介甫俱文勝詞,詞勝詩(shī),詩(shī)勝書(shū)。子瞻書(shū)勝詞,詞勝畫(huà),畫(huà)勝文,文勝詩(shī)?!斨睍?shū)勝詞,詞勝詩(shī),詩(shī)勝文。少游詞勝書(shū),書(shū)勝文,文勝詩(shī)?!保ā端囋坟囱浴罚┩跏镭懙脑u(píng)判也許并不公允,起碼黃庭堅(jiān)的詩(shī)就更勝于他的詞,但卻體現(xiàn)出試圖總體把握作家創(chuàng)作成就的一種努力。

  文學(xué)中的比較本來(lái)就無(wú)法脫離主觀性,批評(píng)家各有所好,評(píng)判的高下肯定不盡相同。對(duì)于跨文體創(chuàng)作成就的比較而言,主觀性似乎更強(qiáng),不同的讀者會(huì)有完全相反的看法。王稱(chēng)《書(shū)舟詞序》中有這樣的記載:“程正伯以詩(shī)詞名,鄉(xiāng)之人所知也。余頃歲游都下,數(shù)見(jiàn)朝士往往亦稱(chēng)道正伯佳句,獨(dú)尚書(shū)尤公以為不然,曰:‘正伯之文過(guò)于詩(shī)詞。’”有時(shí)這種比較得出的結(jié)論會(huì)顯得荒唐可笑,如錢(qián)振锽認(rèn)為“杜五律勝七律,七律競(jìng)無(wú)佳者”(《謫星說(shuō)詩(shī)》),與杜甫的創(chuàng)作實(shí)際和詩(shī)歌史上的定論完全相反,真讓人懷疑他的詩(shī)學(xué)眼光。具體到作家本人,也可能表示不認(rèn)同社會(huì)上的普遍評(píng)價(jià)。李東陽(yáng)在《懷麓堂詩(shī)話》中講道:“張東海汝弼草書(shū)名一世,詩(shī)亦清健有風(fēng)致?!瓏L自評(píng)其書(shū)不如詩(shī),詩(shī)不如文。又云大字勝小字。予戲之曰:‘英雄欺人每如此,不足信也。’”張弼草書(shū)的成就極高,但他寧愿說(shuō)自己的詩(shī)勝過(guò)草書(shū),李東陽(yáng)說(shuō)他是“英雄欺人”。的確,這恐怕是某些作家夸大其辭、突出自我的一種做法,時(shí)至今日依然可以看到。

  批評(píng)家們也認(rèn)識(shí)到,既然作家在不同文體創(chuàng)作方面呈現(xiàn)出的才能差異是一種客觀存在,就應(yīng)該對(duì)其加以公正評(píng)價(jià)。南宋陳善《捫虱新話》中說(shuō)道:“論人者無(wú)以短而棄其長(zhǎng),亦無(wú)以長(zhǎng)而護(hù)其短。自論則當(dāng)于長(zhǎng)處出奇,短處致功?!币布磳?duì)于作家而言,應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短;對(duì)批評(píng)家而言,應(yīng)長(zhǎng)短兼論。同樣是針對(duì)難以兼善這一問(wèn)題,南宋大儒葉適則希望通過(guò)編纂文集時(shí)存優(yōu)刪劣的方法加以解決,他在《播芳集序》中指出:“昔人謂:蘇明允不工于詩(shī),歐陽(yáng)永叔不工于賦,曾子固短于韻語(yǔ),黃魯直短于散句,蘇子瞻詞如詩(shī),秦少游詩(shī)如詞。此數(shù)公者,皆以文字顯名于世,而人猶得以非之。信矣,作文之難也!夫作文之難,固本于人才之不能純美,然亦在夫纂集者之不能去取決擇,兼收備載,所以致議者之紛紛也!向使略所短而取所長(zhǎng),則數(shù)公之文當(dāng)不容議矣!”葉適認(rèn)為,“人才之不能純美”無(wú)法避免,但編撰文集時(shí)編者對(duì)作品取舍卻擁有主動(dòng)權(quán),因此最好的做法就是嚴(yán)加甄別,去粗存精,這樣就可以保全作者的美名。在后人看來(lái),葉適所言頗有削足適履之弊。但對(duì)當(dāng)時(shí)文人而言,卻不失為一種可供選擇的策略。

(責(zé)編: 李雨潼)

版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。