“我自己的錢，憑啥不能提現(xiàn)？”

　　平臺(tái)各種苛刻限制條件根本無法滿足

　　■ 調(diào)查動(dòng)機(jī)

　　近日，陜西西安的李先生來電反映“平臺(tái)無法提現(xiàn)”的問題。李先生說，他在刷短視頻時(shí)被一則玩游戲領(lǐng)紅包的廣告吸引，進(jìn)入游戲后，頁面提示看一定量的廣告視頻后就可以提現(xiàn)。在之后一個(gè)星期里，他有空就刷廣告，眼睛都看花了，結(jié)果好不容易到了200元的提現(xiàn)條件，平臺(tái)又提示要邀請500個(gè)好友玩這款游戲才能提現(xiàn)。

　　“我從哪里去邀請500個(gè)好友玩這款游戲？！”李先生氣憤道，這明顯就是平臺(tái)不讓提現(xiàn)，臨時(shí)設(shè)置根本無法完成的條件。

　　當(dāng)下，很多平臺(tái)都設(shè)置了提現(xiàn)功能，玩游戲、看視頻、做任務(wù)等都能積累提現(xiàn)金額，但提現(xiàn)難的問題也不斷出現(xiàn)。為此，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　□ 本報(bào)記者 張守坤

　　“我自己的錢，憑啥不能提現(xiàn)？”陜西西安的李先生近日遇到了玩游戲、看廣告累積提現(xiàn)金額，卻無法提現(xiàn)的問題。

　　李先生說，他一連看了一星期的游戲頁面廣告，達(dá)到200元提現(xiàn)條件后，平臺(tái)臨時(shí)又增加了新的提現(xiàn)要求：邀請500個(gè)好友玩這款游戲?！芭R時(shí)增加提現(xiàn)要求就不合理，邀請500個(gè)好友玩游戲這個(gè)條件根本無法完成?！?/p>

　　這樣的經(jīng)歷并非個(gè)例?！斗ㄖ稳請?bào)》記者近日在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在各種提現(xiàn)門檻，有些門檻是不斷變動(dòng)、無中生有，有些門檻則是用戶很難完成或根本無法完成。

　　點(diǎn)開某軟件刷視頻，記者便收到提示“您已收到8.88元現(xiàn)金紅包，是否提現(xiàn)”，在選擇8.88元的提現(xiàn)金額后，系統(tǒng)卻提示“0.1元已到賬”，想要繼續(xù)提現(xiàn)還要按照平臺(tái)規(guī)則：看10個(gè)視頻可以再提現(xiàn)0.11元，看30個(gè)視頻可以繼續(xù)提現(xiàn)0.11元，連續(xù)登錄3天可以接著提現(xiàn)0.11元，再連續(xù)登錄3天和5天可以分別提現(xiàn)0.3元和0.5元，并且可提現(xiàn)金額也由8.8元變成20元。

　　除了登錄天數(shù)，想要達(dá)到提現(xiàn)門檻還要獲得相應(yīng)金幣，看視頻就是最快獲得金幣的方式，每天看8分鐘領(lǐng)6000金幣、看20分鐘領(lǐng)1.5萬金幣、每周看兩小時(shí)領(lǐng)2萬金幣，到19.99元要40萬金幣，19.99元到20元要50萬金幣。

　　有這款軟件的用戶告訴記者，如果中間有幾天沒有登錄，獎(jiǎng)勵(lì)就會(huì)自動(dòng)減少或消失，而當(dāng)你下一次提現(xiàn)從19.99元到20元時(shí)，需要連續(xù)登錄100天才行，并且這100天還不包括之前看視頻的那些天，而這些在申請?zhí)岈F(xiàn)前都沒有告知用戶。

　　“注冊就能提現(xiàn)，輕松賺個(gè)兩位數(shù)三位數(shù)?！碑?dāng)記者打開一款近期被主播推薦的有返現(xiàn)的游戲時(shí)，發(fā)現(xiàn)剛登錄游戲就會(huì)有一個(gè)168元的紅包，但提現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)是充值300元和500元，而在規(guī)定時(shí)間內(nèi)即便充值，也根本無法達(dá)到游戲角色的級(jí)數(shù)要求，也就無法達(dá)到提現(xiàn)額度。

　　登錄一款社交軟件，記者發(fā)現(xiàn)，剛開始提現(xiàn)時(shí)，最低提現(xiàn)金額為10元，當(dāng)完成各種任務(wù)賬戶余額變成10元后，最低提現(xiàn)金額又變成15元，當(dāng)攢到15元之后，最低提現(xiàn)金額又變成了20元。

　　進(jìn)入一款舊衣回收平臺(tái)，記者看到，當(dāng)回收完衣物后，金額需要滿10元才能提現(xiàn)，但在回收之前平臺(tái)并沒有明確告知。

　　還有搬家?guī)煾迪蛴浾咄对V，他因?yàn)樯眢w原因不準(zhǔn)備繼續(xù)在現(xiàn)在的搬家平臺(tái)工作，因此準(zhǔn)備將平臺(tái)錢包里剩的50多元提現(xiàn)，結(jié)果系統(tǒng)卻提示最低提現(xiàn)金額為100元，“自己掙的錢，提現(xiàn)還有要求？”師傅對此表示無法理解。

　　記者在多個(gè)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，提現(xiàn)設(shè)門檻的現(xiàn)象并不少見，也已引發(fā)不少投訴。“明明獲得了收益，平臺(tái)憑什么限制提現(xiàn)？”這是不少用戶共同的心聲。

　　北京觀韜中茂(青島)律師事務(wù)所主任李杰向記者介紹，自媒體時(shí)代，用戶進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作并獲取一定收益變得較為方便，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、手機(jī)App往往對用戶的提現(xiàn)行為進(jìn)行金額、提現(xiàn)方式甚至是頻次、時(shí)間上的限制，通過這些限制，平臺(tái)會(huì)降低資金流動(dòng)成本，控制用戶小額提現(xiàn)的申請數(shù)量，大多數(shù)創(chuàng)作者會(huì)選擇繼續(xù)進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作以達(dá)到提現(xiàn)門檻，增加了用戶黏性。

　　“平臺(tái)為了方便自身管理、減少出納成本而設(shè)置提現(xiàn)門檻是無可厚非的，但是不能超過合理限度。創(chuàng)作者在選擇注冊成為平臺(tái)或者App的用戶進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作，需要對用戶協(xié)議、收益服務(wù)協(xié)議等合同進(jìn)行同意確認(rèn)，否則就無法使用相關(guān)功能，有些平臺(tái)或App在協(xié)議里設(shè)置過于苛刻的提現(xiàn)條款，實(shí)際上是在濫用自身的優(yōu)勢地位，限制用戶的權(quán)利，降低自身責(zé)任。”李杰說。

　　李杰進(jìn)一步分析道，通過設(shè)置提現(xiàn)門檻來掩飾怠于承擔(dān)自身所需承擔(dān)的向用戶支付相關(guān)收益的合同義務(wù)，不合理限制用戶方的提現(xiàn)權(quán)利，用戶方可以主張?jiān)撎岈F(xiàn)門檻條款不屬于合同內(nèi)容。不屬于合同內(nèi)容意味著當(dāng)事人雙方都無需受此條款的約束，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需要按照規(guī)定承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償?shù)让袷仑?zé)任。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些App或平臺(tái)將提現(xiàn)條件設(shè)置得很難或者根本無法達(dá)到，在維權(quán)中用戶往往很被動(dòng)。

　　華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授任超說，如果平臺(tái)用戶在與平臺(tái)簽訂合同時(shí)，并不知道該App或平臺(tái)所設(shè)置的提現(xiàn)條件實(shí)際是很難或者根本無法達(dá)到，無論是平臺(tái)本身通過虛假或其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，還是從一般消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)來說無法識(shí)別提現(xiàn)條件實(shí)現(xiàn)的難度，消費(fèi)者發(fā)布的內(nèi)容確實(shí)為平臺(tái)帶來了消費(fèi)市場、用戶資源等各種收益，也為自己賺取了傭金但無法提現(xiàn)，則其實(shí)已經(jīng)構(gòu)成了對消費(fèi)者的欺詐，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　“格式條款本身就是由平臺(tái)方擬定，而且平臺(tái)在與用戶的協(xié)議中大多數(shù)選擇了平臺(tái)方保留單方修改、變更合同內(nèi)容的權(quán)利，這讓合同條款內(nèi)容具有不確定性。用戶在簽訂合同時(shí)只能作出概括的同意，一旦出現(xiàn)爭議，解釋的主動(dòng)權(quán)掌握在平臺(tái)手中，這使得用戶處于劣勢地位?！比纬f，所以當(dāng)格式條款出現(xiàn)爭議時(shí)，消費(fèi)者要積極主張權(quán)利，可以先和平臺(tái)方溝通，溝通不成的，可以向其所在地的市場監(jiān)管部門或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，線上投訴十分便利；也可以選擇向人民法院起訴。

　　近日，“余額低于100元不能提現(xiàn)屬霸王條款”的話題登上熱搜。原來，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起內(nèi)容創(chuàng)作平臺(tái)稿酬提現(xiàn)所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，認(rèn)定“余額大于等于100元才可申請?zhí)岈F(xiàn)”屬格式條款，該條款無效。法院指出，涉事平臺(tái)在已設(shè)置了提現(xiàn)時(shí)間及頻次標(biāo)準(zhǔn)后，又疊加限制了提現(xiàn)金額標(biāo)準(zhǔn)，且未向用戶提供注銷賬號(hào)后的提現(xiàn)渠道或其他替代性補(bǔ)償方式，單方面怠于承擔(dān)平臺(tái)應(yīng)盡的向用戶支付收益的義務(wù)，不合理地限制了用戶自由支配其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

　　任超認(rèn)為，相關(guān)平臺(tái)、App設(shè)置提現(xiàn)門檻應(yīng)秉承公平原則，不超過合理限度。比如，目前眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都已設(shè)置了提現(xiàn)時(shí)間、頻次的限制，就不能再疊加限制提現(xiàn)最低金額的門檻，這樣就屬于超過了合理限度，一味降低自身向用戶支付相關(guān)收益的義務(wù)，限制對方的提現(xiàn)權(quán)利，容易構(gòu)成無效的格式條款。同時(shí)平臺(tái)方更不能以提現(xiàn)為誘餌，設(shè)置或者在簽訂合同后將相關(guān)內(nèi)容修改為根本無法實(shí)現(xiàn)的提現(xiàn)要求條款，這會(huì)構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。

　　“相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)此類霸王條款，不能讓疊加設(shè)置最低提現(xiàn)金額的行為成為行業(yè)慣例，這樣會(huì)讓用戶失去尋求其他平臺(tái)公平條款的可能性，損害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)?！比纬f，目前來看，根據(jù)多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有關(guān)提現(xiàn)門檻的條款規(guī)定，用戶提取賬戶內(nèi)小于最低提現(xiàn)門檻現(xiàn)金的唯一途徑便是繼續(xù)履行合同，如果注銷賬戶則余額將自動(dòng)清零。因此，各方還應(yīng)該積極尋求設(shè)置用戶獲取賬戶內(nèi)余額的其他替代性途徑。