糧食安全是“國(guó)之大者”，耕地是糧食生產(chǎn)的命根子。今天（10日），最高人民法院發(fā)布10件依法保護(hù)農(nóng)用地的典型案例，發(fā)揮典型案例的宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，增強(qiáng)保護(hù)農(nóng)用地“人人有責(zé)，破壞擔(dān)責(zé)”的法治意識(shí)。

　　依法保護(hù)農(nóng)用地典型案例

　　一、 梁某東等人非法占用農(nóng)用地案

　　基本案情

　　2016年年初，被告人梁某友、梁某斌、梁某明在分別擔(dān)任或代理廣東省肇慶市鼎湖區(qū)某村委會(huì)1、2、3隊(duì)村民小組組長(zhǎng)期間，為增加村集體收入，經(jīng)村民會(huì)議討論決定，將村屬耕地通過公開招投標(biāo)方式發(fā)包出去挖塘養(yǎng)魚。被告人梁某東中標(biāo)后，上述三被告人代表各村民小組作為發(fā)包方分別與梁某東簽訂了《魚塘承包合同》。合同簽訂后，在沒有辦理合法用地相關(guān)手續(xù)，且缺少相應(yīng)職能部門統(tǒng)一監(jiān)管的情況下，被告人梁某東在承包的耕地上挖掘魚塘、搭建豬舍。經(jīng)勘測(cè)和鑒定，涉案的54.53畝耕地規(guī)劃用途為基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，毀壞前地類為水田；非法占用的耕地耕作層、灌溉設(shè)施被完全毀壞，難以恢復(fù)。2017年12月，被告人梁某東等四人先后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交代了本案犯罪事實(shí)。

　　裁判結(jié)果

　　廣東省肇慶市鼎湖區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人梁某友、梁某斌、梁某明作為鼎湖區(qū)某村委會(huì)1、2、3隊(duì)村民小組的組長(zhǎng)，違反土地管理法規(guī)，代表村集體將村數(shù)量較大的耕地非法發(fā)包，致被告人梁某東違反土地管理法規(guī)，在沒有辦理合法用地相關(guān)手續(xù)及缺乏統(tǒng)一監(jiān)管的情況下，在承包的耕地上挖掘魚塘，搭建豬舍，非法占用耕地54.53畝，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞。被告人梁某東、梁某明、梁某友、梁某斌的行為均已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。鑒于四被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述本案犯罪事實(shí)，系自首，且均認(rèn)罪、悔罪，可依法予以從輕處罰。以非法占用農(nóng)用地罪分別判處梁某東、梁某明、梁某友、梁某斌有期徒刑十個(gè)月至八個(gè)月，并處罰金人民幣50000元，并依法對(duì)梁某友、梁某斌適用緩刑。

　　宣判后，梁某明、梁某東提出上訴。梁某明在二審階段撤回上訴。廣東省肇慶市中級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許梁某明撤回上訴，駁回上訴人梁某東的上訴，維持原判。

　　典型意義

　　本案是人民法院依法懲處村民小組組長(zhǎng)在土地發(fā)包過程中，違反土地管理法規(guī)變更土地用途、毀壞耕地的典型案例。在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中，發(fā)包土地、收取土地承包金是提高村集體收入，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最常見的方式之一。但由于法律意識(shí)不強(qiáng)，一些村集體不按照土地管理法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行土地發(fā)包，隨意變更土地用途、毀壞耕地等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致在承包土地過程中非法占用農(nóng)用地的問題比較突出。即使是為了村集體的利益，村集體也無權(quán)擅自改變土地性質(zhì)和用途。本案中，某村委會(huì)3個(gè)村民小組隨意變更土地性質(zhì)、用途將土地發(fā)包，承包人梁某東也以為按合同約定使用土地不是違法犯罪行為，致使梁某東違反土地性質(zhì)使用土地，造成耕地耕作層、灌溉設(shè)施完全毀壞。梁某東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，梁某友、梁某斌、梁某明是村民小組組長(zhǎng)，作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，對(duì)此亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法對(duì)本案四名被告人予以刑事處罰，對(duì)于教育和警示村民委員會(huì)、村民小組等基層組織應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)發(fā)包土地，村民委員會(huì)主任、村民小組組長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)履職盡責(zé)、充分發(fā)揮耕地保護(hù)的先鋒表率作用具有重要意義。

　　二、程某科非法占用農(nóng)用地案

　　基本案情

　　從2004年開始，以被告人程某科為首的犯罪組織稱霸一方，欺壓殘害群眾，先后實(shí)施違法犯罪活動(dòng)20余起，造成10余人重傷、輕傷及輕微傷，破壞了江西省浮梁縣域周邊經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。期間，程某科利用黑社會(huì)性質(zhì)組織影響，先后從浮梁縣興田鄉(xiāng)村民處“強(qiáng)買”1700余畝山林，并于2015年左右私建黃沙坑山莊建筑，硬化水泥道路、開挖水塘及其附屬設(shè)施，違法改變土地用途。經(jīng)鑒定，浮梁縣興田鄉(xiāng)黃沙坑山莊違法占用農(nóng)用地面積34.53畝，其中耕地約12.84畝（含基本農(nóng)田1.09畝）、毀林面積21.09畝，溝渠面積0.6畝，被毀壞的農(nóng)用地復(fù)墾費(fèi)用為347256元，制定生態(tài)修復(fù)方案費(fèi)用5800元。

　　裁判結(jié)果

　　江西省樂平市人民法院認(rèn)為，被告人程某科違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。程某科非法占用農(nóng)用地的行為導(dǎo)致原有土地失去耕種條件，破壞了土地資源，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)土地復(fù)墾條件的民事責(zé)任。綜合考慮被告人坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰及累犯等情節(jié)，以非法占用農(nóng)用地罪，判處程某科有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元，與認(rèn)定的其他犯罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利五年。同時(shí)，判決程某科按照江西景德鎮(zhèn)司法鑒定中心作出的生態(tài)修復(fù)方案交納恢復(fù)復(fù)墾條件費(fèi)用347256元，同時(shí)承擔(dān)制定生態(tài)修復(fù)方案的費(fèi)用5800元。

　　江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院二審維持原判。

　　典型意義

　　本案是人民法院依法嚴(yán)懲與涉黑涉惡等其他犯罪相互交織的非法占用農(nóng)用地犯罪的典型案例。司法實(shí)踐中，因非法占用農(nóng)用地犯罪牽涉利益巨大，往往與非法采礦、盜伐林木、濫伐林木等其他犯罪交織，特別是很多案件還具有涉黑涉惡因素，人民群眾反映強(qiáng)烈，綜合治理難度較大。本案中，村民迫于被告人程某科黑社會(huì)性質(zhì)組織影響，不得已將名下山林轉(zhuǎn)給程某科。程某科私自改變占用農(nóng)用地用途，不僅造成農(nóng)用地大量毀壞，而且嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)卮迕裆?jì)，造成了惡劣的社會(huì)影響。人民法院依法追究程某科刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰判處其二十五年有期徒刑，并判令程某科承擔(dān)恢復(fù)耕地、林地復(fù)墾條件及制定生態(tài)修復(fù)方案等費(fèi)用。該案體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)持掃黑除惡常態(tài)化，依法嚴(yán)厲打擊土地資源領(lǐng)域涉黑涉惡犯罪，斬?cái)嗌煜蛲恋刭Y源領(lǐng)域的“黑手”，全面保障土地資源可持續(xù)利用和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的決心與成效。

　　三、季某輝、李某非法占用農(nóng)用地案

　　基本案情

　　2011年，季某輝、李某以修建大棚、發(fā)展農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖為名，從村民手中承包、置換了位于遼寧省大連市普蘭店區(qū)城子坦街道某村的部分土地，購(gòu)置了鏟車、洗砂船等設(shè)備，組織人員挖土洗砂并對(duì)外銷售。同年11月，季某輝被原遼寧省普蘭店市國(guó)土資源局處以責(zé)令限期將被毀壞耕地復(fù)種及罰款900310元的行政處罰。被行政處罰后，季某輝、李某仍繼續(xù)從村民手中承包、置換土地并取土對(duì)外銷售，造成農(nóng)用地嚴(yán)重破壞。經(jīng)鑒定，2011年至2014年期間，季某輝、李某以取土形式破壞耕地63.72畝，其中，永久基本農(nóng)田54.25畝，挖掘深度達(dá)0.54米，原種植層已被破壞。季某輝、李某非法獲利共計(jì)人民幣664500元。

　　裁判結(jié)果

　　遼寧省大連市沙河口區(qū)人民法院認(rèn)為，季某輝、李某違反土地管理法規(guī)，明知是耕地而進(jìn)行非法取土，造成耕地被大量毀壞，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。判處季某輝有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元；判處李某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元；追繳季某輝、李某的違法所得，上繳國(guó)庫(kù)。

　　遼寧省大連市中級(jí)人民法院二審維持原判。

　　典型意義

　　本案是人民法院依法從嚴(yán)懲處利用承包合同方式流轉(zhuǎn)土地后，非法取土挖砂毀壞耕地的典型案例。季某輝、李某以修建大棚、發(fā)展農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖為名，從農(nóng)民手中承包、置換大量土地，非法破壞土壤種植層，取土洗砂銷售，造成永久基本農(nóng)田54.25畝被毀壞，并獲得巨額利潤(rùn)，既嚴(yán)重破壞農(nóng)用地資源影響糧食生產(chǎn)，又因洗砂活動(dòng)危害生態(tài)安全。人民法院針對(duì)本案特點(diǎn)，充分考慮案件在當(dāng)?shù)氐膰?yán)重負(fù)面影響，依法從重對(duì)被告人季某輝、李某判處自由刑和財(cái)產(chǎn)刑。該案體現(xiàn)了人民法院對(duì)非法占用農(nóng)用地、破壞基本農(nóng)田犯罪行為決不手軟，堅(jiān)決依法予以嚴(yán)厲懲處的信念和決心，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也起到了良好的警示教育作用。

　　四、陜西省西安市鄠邑區(qū)渭豐街道某村民委員會(huì)與馮某漢土地租賃合同糾紛案

　　基本案情

　　1998年3月20日，西安某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司與戶縣渭豐鄉(xiāng)某村民委員會(huì)簽訂《土地承包合同》，約定租賃該村132畝土地，用于經(jīng)營(yíng)種植或養(yǎng)殖業(yè)，租賃期限為25年，即自1998年3月11日至2024年3月10日。2008年4月30日，雙方簽訂《土地承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定將租賃期限延長(zhǎng)5年至2029年3月11日。被告馮某漢系西安某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人，2011年5月26日，馮某漢與戶縣渭豐鄉(xiāng)某村民委員會(huì)簽訂《協(xié)議書》，約定將西安某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的土地租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議約定承租方的權(quán)利和義務(wù)由馮某漢全部享有和承擔(dān)。馮某漢在租賃土地期間，案涉土地上被多次傾倒大量建筑渣土和垃圾，因被盜挖砂石，在案涉土地區(qū)域西南角形成28畝砂坑和西北角形成5畝砂坑各一個(gè)，東南角土地堆附大量建筑垃圾，土地遭到嚴(yán)重破壞。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行了處罰。2018年5月，戶縣渭豐鄉(xiāng)某村民委員會(huì)撤村合并為陜西省西安市鄠邑區(qū)渭豐街道某村民委員會(huì)，2021年7月6日，該村民委員會(huì)起訴請(qǐng)求解除《土地承包合同》。

　　裁判結(jié)果

　　陜西省西安市鄠邑區(qū)人民法院一審認(rèn)為，馮某漢在租賃土地期間，涉案土地被長(zhǎng)期撂荒，2018年至2021年期間該土地存在長(zhǎng)期非法采挖砂石，承包地內(nèi)形成多個(gè)大型砂坑，區(qū)域內(nèi)土地被大量廢棄磚塊和黃土組成的廢棄建筑混合物堆積，部分砂坑被盜挖后用建筑渣土和垃圾進(jìn)行了填埋，土地自然生態(tài)遭到嚴(yán)重破壞。本案所涉農(nóng)業(yè)用地長(zhǎng)期、反復(fù)地遭到不法人員掠奪性的破壞，與馮某漢長(zhǎng)期看管不力，未采用有效管控措施之間存在因果關(guān)系，村委會(huì)提出解除土地租賃合同等訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。遂作出解除案涉合同、馮某漢向原告返還132畝土地、原告向馮某漢返還土地承包費(fèi)94453元的判決。一審法院作出判決后，向有關(guān)責(zé)任主體發(fā)出司法建議：一是加強(qiáng)土地保護(hù)的力度，建議通過安排人員值守或不定期巡查、鼓勵(lì)群眾舉報(bào)等多種舉措，加強(qiáng)對(duì)所轄土地的看護(hù)、監(jiān)管；二是加大對(duì)土地資源保護(hù)的宣傳力度。通過懸掛宣傳標(biāo)語等方式，營(yíng)造保護(hù)土地資源的良好社會(huì)氛圍；三是及時(shí)對(duì)遭受破壞的土地進(jìn)行復(fù)耕復(fù)種。開展全面排查，是否仍有類似情況，加大與環(huán)境保護(hù)部門的協(xié)作聯(lián)動(dòng)力度，開展對(duì)砂坑聯(lián)合復(fù)耕復(fù)種行動(dòng)，力爭(zhēng)做到合理利用土地資源。

　　陜西省西安市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　本案是因土地承包人未盡監(jiān)管和保護(hù)義務(wù)致使土地生態(tài)嚴(yán)重破壞，人民法院依法判決解除土地承包合同的典型案例?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定了承包方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“依法保護(hù)和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害”的義務(wù)。本案中，馮某漢怠于履行保護(hù)土地義務(wù)，導(dǎo)致案涉土地遭到嚴(yán)重破壞。人民法院依法判決解除合同，使承包方承擔(dān)了違約責(zé)任的同時(shí)，認(rèn)真落實(shí)能動(dòng)司法理念，積極延伸司法職能，主動(dòng)發(fā)出司法建議，有力推動(dòng)有關(guān)部門做好百畝土地的復(fù)耕保護(hù)工作，取得了良好效果。本案的正確處理，對(duì)于引導(dǎo)教育廣大人民群眾和基層組織樹牢“耕地保護(hù)、人人有責(zé)”觀念，嚴(yán)守土地保護(hù)義務(wù)，堅(jiān)持節(jié)約集約利用土地，不斷增強(qiáng)土地保護(hù)工作的自覺性、積極性和主動(dòng)性具有重要意義。

　　五、四川省崇州市道明鎮(zhèn)協(xié)和社區(qū)四個(gè)居民小組與李某洪土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛案

　　基本案情

　　2010年9月30日，李某洪與原告簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定由李某洪承租位于崇州市“天府糧倉(cāng)”核心示范區(qū)范圍內(nèi)的264.9畝土地，租賃期限17年。合同履行期間，李某洪將土地用于種植園林綠化樹木，因管理不善，該地塊樹木枯死、土地荒蕪、雜草叢生，被當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門認(rèn)定為拋荒地，建議“退樹還耕”。同時(shí)，李某洪僅向原告支付了15萬元租金，2021年起未再支付租金。雙方多次協(xié)商未果，原告提起訴訟，要求李某洪給付拖欠租金52.4508萬元并解除合同，將土地進(jìn)行復(fù)墾復(fù)耕。

　　裁判結(jié)果

　　四川省崇州市人民法院經(jīng)過聯(lián)動(dòng)調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成一致意見：解除雙方簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同，李某洪返還該合同項(xiàng)下承租的全部土地，出售承租土地上的樹木等附作物抵償租金。經(jīng)人民法院督促，當(dāng)事人雙方積極履行調(diào)解協(xié)議，案涉土地已全部完成復(fù)墾復(fù)耕,成為優(yōu)質(zhì)水稻田。

　　典型意義

　　本案是人民法院依法調(diào)解解除土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，收回拋荒地，退樹還田，守護(hù)“天府糧倉(cāng)”的典型案例。農(nóng)村中由于疏于管理形成的拋荒地，極易導(dǎo)致土壤退化、水源污染、生態(tài)破壞，嚴(yán)重影響耕地資源的可持續(xù)利用和農(nóng)田生產(chǎn)能力的提高。依法整治農(nóng)用地拋荒問題，推進(jìn)科學(xué)復(fù)耕復(fù)種，對(duì)于嚴(yán)守耕地紅線、讓農(nóng)業(yè)增效農(nóng)民增收意義重大。本案中，人民法院積極調(diào)解雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，督促被告人歸還案涉土地，處理土地附著物，開展復(fù)墾復(fù)耕，幫助十萬畝糧食高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)高效綜合示范基地收回拋荒地264.9畝，對(duì)于堅(jiān)決制止耕地閑置浪費(fèi)現(xiàn)象，杜絕變相“非糧化”“囤地”“拋荒”等現(xiàn)象，促進(jìn)耕地保護(hù)與修復(fù)，盤活耕地資源等均具有重要意義。

　　六、陳某楊訴重慶市綦江區(qū)扶歡鎮(zhèn)人民政府行政賠償案

　　基本案情

　　2015年8月4日，重慶市綦江區(qū)扶歡鎮(zhèn)東升村8社部分村民向重慶市綦江區(qū)扶歡鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱扶歡鎮(zhèn)政府)提出申請(qǐng)，要求依綦江區(qū)現(xiàn)行征地拆遷安置政策規(guī)定的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)扶歡鎮(zhèn)東升村8社全部土地房屋實(shí)施征收并進(jìn)行補(bǔ)償安置。2015年12月23日，扶歡鎮(zhèn)政府（甲方）與扶歡鎮(zhèn)東升村8組(乙方)簽訂了征收土地協(xié)議書，約定了甲方征收乙方土地面積共計(jì)250.24畝，其中耕地192.64畝，宅基地33畝，其他土地24.6畝。2015年12月30日，扶歡鎮(zhèn)政府(乙方)與扶歡鎮(zhèn)東升村8組（甲方）簽訂了土地移交協(xié)議，約定了由甲方向乙方移交扶歡鎮(zhèn)東升村8組土地283.05畝。2016年11月30日，扶歡鎮(zhèn)政府(甲方)與扶歡鎮(zhèn)東升村8組（乙方）簽訂了交地協(xié)議，約定了甲方將未使用的122畝土地交由乙方集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一管理。2016年1月11日，扶歡鎮(zhèn)政府推掉了原告陳某楊位于扶歡鎮(zhèn)東升村8組享有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地及地上種植的作物，2018年6月19日，該強(qiáng)推行為被人民法院判決確認(rèn)違法。2018年8月1日，陳某楊向扶歡鎮(zhèn)政府提交行政賠償申請(qǐng)。2018年9月6日，扶歡鎮(zhèn)政府作出不予賠償?shù)臎Q定。陳某楊不服，遂向人民法院提起行政賠償訴訟。

　　陳某楊在扶歡鎮(zhèn)東升村8組承包面積為4.25畝農(nóng)村集體土地，其中1.18畝土地并不在征地范圍內(nèi)。陳某楊的承包地每年均栽種兩季農(nóng)作物，春夏季耕種水稻，秋冬季栽種蔬菜蘿卜。2014年前，扶歡鎮(zhèn)東升村8組屬綦江區(qū)扶歡鎮(zhèn)雜交水稻制種基地。2014年后，扶歡鎮(zhèn)東升村8組未再進(jìn)行水稻制種。

　　裁判結(jié)果

　　重慶市大渡口區(qū)人民法院一審認(rèn)為，扶歡鎮(zhèn)政府于2016年1月強(qiáng)推陳某楊承包土地違法行為與陳某楊因該行政違法行為未能在涉案承包地種植農(nóng)作物而造成經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決撤銷扶歡鎮(zhèn)政府作出的不予賠償決定書，扶歡鎮(zhèn)政府賠償陳某楊15637.69元。

　　宣判后，陳某楊不服，提起上訴，重慶市第五中級(jí)人民法院依法判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　本案是行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)推土地，人民法院依法支持土地承包人損失賠償請(qǐng)求的典型案例。本案中，在賠償期間上，人民法院在扶歡鎮(zhèn)政府少批多占土地，多占土地已退還集體經(jīng)濟(jì)組織前提下，對(duì)強(qiáng)推土地時(shí)起至退還集體經(jīng)濟(jì)組織止期間的損失予以賠償，確立了相應(yīng)賠償?shù)淖畲笃陂g；在賠償范圍上，未機(jī)械以2014年以后大多數(shù)農(nóng)民沒有進(jìn)行水稻種植為由而不將該部分損失計(jì)算在內(nèi)，而是包含了一年四季所不能種植的農(nóng)作物種類，還充分考慮了強(qiáng)推承包地行為造成相對(duì)人無法種植的未來可得利益；在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，參照了當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)年鑒確立的產(chǎn)量，以及國(guó)家收購(gòu)價(jià)格和當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T出具的證明材料。該案體現(xiàn)了人民法院始終以最大限度保護(hù)耕地和土地承包人合法利益為著眼點(diǎn)，服務(wù)保障糧食安全“國(guó)之大者”的信念和決心。

　　七、江蘇省鹽城市自然資源和規(guī)劃局與鹽城市某建材有限公司國(guó)土資源非訴執(zhí)行案

　　基本案情

　　2020年9月7日，江蘇省鹽城市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱鹽城市自規(guī)局）發(fā)現(xiàn)鹽城市某建材有限公司未經(jīng)批準(zhǔn)在南洋鎮(zhèn)柴壩村二組境內(nèi)占用土地8538平方米（折12.81畝）堆放砂石及硬化水泥場(chǎng)地、新建辦公房。經(jīng)勘測(cè)定界，其中占用耕地3139平方米，占用園地2242平方米，占用其他農(nóng)用地3149平方米，占用交通運(yùn)輸用地8平方米。鹽城市自規(guī)局于2021年11月25日作出鹽亭國(guó)土資罰〔2020〕40號(hào)《行政處罰決定書》，責(zé)令鹽城市某建材有限公司十五日內(nèi)將非法占用的土地退還，并自行拆除土地上新建的建筑物和其它設(shè)施。2022年2月14日，鹽城市自規(guī)局向鹽城市某建材有限公司郵寄送達(dá)《履行行政處罰決定催告書》，但鹽城市某建材有限公司未履行上述義務(wù)，故鹽城市自規(guī)局于2022年3月1日向江蘇省東臺(tái)市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。該案審查過程中，鹽城市某建材有限公司辯稱案涉建筑于2009年之初即修建完成，案涉行政處罰已過處罰期限。

　　裁判結(jié)果

　　江蘇省東臺(tái)市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉鹽亭國(guó)土資罰〔2020〕40號(hào)《行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分，處罰程序合法，適用法律、法規(guī)正確。關(guān)于鹽城市某建材有限公司辯稱的案涉行政處罰已過處罰期限的問題。案涉查處行為發(fā)生在2020年9月7日，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條第一款規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。該款規(guī)定的期限，系從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算，但違法行為有連續(xù)或者持續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。即便案涉建筑于2009年之初即修建完成，但該違法行為處于持續(xù)狀態(tài)，故鹽城市自規(guī)局作出的行政處罰未過處罰期限。裁定：鹽亭國(guó)土資罰〔2020〕40號(hào)《行政處罰決定書》中的行政處罰，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

　　典型意義

　　本案是人民法院對(duì)雖發(fā)生時(shí)間很早但一直持續(xù)的非法占地行為，依法支持行政機(jī)關(guān)收回農(nóng)用地的行政處罰的典型案例。案涉被占土地含有大量耕地，且非法占用時(shí)間較長(zhǎng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何計(jì)算土地違法行為追訴時(shí)效的答復(fù)》，不法狀態(tài)被恢復(fù)原樣之前，該非法占用行為處于繼續(xù)狀態(tài)。同理，非法占用土地建造建筑亦是如此。本案裁判表明土地行政主管部門無論何時(shí)發(fā)現(xiàn)非法占用農(nóng)用地的行為，只要違法事實(shí)依舊存在，均應(yīng)依法作出處罰。人民法院通過準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁判有力支持了行政機(jī)關(guān)依法查處違法占用土地行為，對(duì)亂占耕地行為堅(jiān)持“零容忍”的態(tài)度和立場(chǎng)，依法保障土地資源合理有效利用。

　　八、江蘇省鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院訴馬某華刑事附帶民事公益訴訟案

　　基本案情

　　2013年5月，馬某華租賃江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)上黨鎮(zhèn)某村民小組農(nóng)用地33.98畝，在未辦理用地手續(xù)的情況下擅自在該地塊建設(shè)豬舍、道路等設(shè)施從事養(yǎng)殖業(yè)，造成土地毀壞。經(jīng)鑒定評(píng)估，馬某華已固化占地面積10925平方米（合16.39畝），其中包括永久基本農(nóng)田7108平方米（合10.66畝），耕作條件已被破壞。江蘇省鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院向江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求：一、判令馬某華修復(fù)被破壞的耕地16.39畝，如不能自行修復(fù)，承擔(dān)耕地修復(fù)費(fèi)用31.96萬元；二、判令馬某華在市級(jí)媒體公開賠禮道歉。

　　對(duì)馬某華非法占用基本農(nóng)田10.66畝的行為，另案刑事判決被告人馬某華犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。

　　裁判結(jié)果

　　江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院認(rèn)為，馬某華違反土地管理法規(guī)，破壞土地資源，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)土地修復(fù)責(zé)任。判決：一、馬某華在判決生效后六個(gè)月內(nèi)自行修復(fù)被破壞的土地16.39畝；如不能自行修復(fù)，應(yīng)承擔(dān)破壞土地的修復(fù)費(fèi)用31.96萬元。二、馬某華在判決生效后一個(gè)月內(nèi)在市級(jí)媒體上公開賠禮道歉。馬某華不服，提起上訴。

　　江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院認(rèn)為，馬某華非法占用永久基本農(nóng)田10.66畝建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施，應(yīng)當(dāng)拆除有關(guān)永久基本農(nóng)田上的違法建設(shè)并依法復(fù)墾，如果馬某華不能自行實(shí)施，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的拆除和修復(fù)費(fèi)用共計(jì)207891元。對(duì)馬某華占用設(shè)施農(nóng)用地、園地、溝渠、田坎共計(jì)5.73畝建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施、道路，由于相關(guān)土地并非耕地，不屬于破壞耕地的情形，原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，應(yīng)予部分改判：馬某華在判決生效后六個(gè)月內(nèi)自行修復(fù)被破壞的永久基本農(nóng)田10.66畝；如不能自行修復(fù)，應(yīng)承擔(dān)破壞永久基本農(nóng)田的修復(fù)費(fèi)用人民幣207891元；馬某華在判決生效后一個(gè)月內(nèi)在市級(jí)媒體上公開賠禮道歉。

　　典型意義

　　人民法院在本案中正確區(qū)分了占用的不同農(nóng)用地性質(zhì)并作區(qū)別處理，既堅(jiān)決守住耕地紅線，又依法保障養(yǎng)殖戶合法用地需求，是統(tǒng)籌保護(hù)與發(fā)展關(guān)系的典型案例。因生豬養(yǎng)殖破壞農(nóng)用地的違法犯罪案件，是基層執(zhí)法、司法的難點(diǎn)之一，此類案件的審理既要依法保護(hù)耕地紅線，也要實(shí)事求是地保障生豬養(yǎng)殖的合法用地需求，避免因一刀切的執(zhí)法損害生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。本案中，人民法院遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則，根據(jù)有關(guān)審批規(guī)定作區(qū)別處理：對(duì)于非法占用永久基本農(nóng)田建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)拆除并復(fù)墾；對(duì)于占用設(shè)施農(nóng)用地建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施的，如果能夠與永久基本農(nóng)田上的養(yǎng)殖設(shè)施區(qū)分使用，可不予拆除、復(fù)墾；對(duì)于占用其他農(nóng)用地建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施，并不破壞耕地及農(nóng)地周邊資源環(huán)境的，且可以通過一定程序依法建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施的，由當(dāng)事人或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)依法處理。人民法院堅(jiān)持把握好高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，在嚴(yán)格依法捍衛(wèi)生態(tài)紅線的同時(shí)，積極貫徹國(guó)家支持設(shè)施農(nóng)業(yè)的政策，不遺余力地保民生、保發(fā)展，通過精細(xì)化的裁判，踐行環(huán)境保護(hù)法第一條所規(guī)定的推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的雙重立法目的。

　　九、山東省濱州市人民檢察院訴楊某義、山東省某實(shí)業(yè)有限公司民事公益訴訟案

　　基本案情

　　2011年1月10日，楊某義（山東省某實(shí)業(yè)有限公司的出資人及經(jīng)營(yíng)管理人）與山東省濱州市沾化區(qū)古城鎮(zhèn)西張王村村民委員會(huì)就村內(nèi)45.21畝集體土地簽訂租賃合同，用于廠房及其他項(xiàng)目的建設(shè)。2017年8月7日，山東省濱州市沾化區(qū)國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱沾化區(qū)國(guó)土局）因山東省某實(shí)業(yè)有限公司、楊某楠（系楊某義之子、山東省某實(shí)業(yè)有限公司法定代表人）非法占地作出行政處罰，責(zé)令其拆除違法占地上的建筑物和其他設(shè)施、退還非法占用的土地、恢復(fù)土地原貌，并給予罰款，同時(shí)將該案件線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?018年2月7日，沾化區(qū)國(guó)土局又向山東省某實(shí)業(yè)有限公司作出《履行行政處罰決定催告書》，山東省某實(shí)業(yè)有限公司仍未履行。在法定期限內(nèi)，沾化區(qū)國(guó)土局未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年5月2日，山東省濱州市沾化區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定楊某義、山東省某實(shí)業(yè)有限公司均構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。之后，山東省濱州市人民檢察院向濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令楊某義、山東省某實(shí)業(yè)有限公司停止侵害，排除非法占用涉案耕地上的建筑物及設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。

　　裁判結(jié)果

　　濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，楊某義、山東省某實(shí)業(yè)有限公司未經(jīng)批準(zhǔn)，以租賃形式長(zhǎng)期非法占用涉案耕地建造廠房、污水處理設(shè)施等用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成涉案耕地大量毀壞，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。本案檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟符合法律規(guī)定，不受行政機(jī)關(guān)是否先期作出行政處罰、采取行政措施的制約。判決：一、楊某義、山東省某實(shí)業(yè)有限公司立即停止對(duì)涉案耕地的非法占用，于本判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)自行拆除涉案耕地上的建筑物及設(shè)施并對(duì)涉案耕地進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)完成后應(yīng)經(jīng)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T驗(yàn)收合格；二、上述第一項(xiàng)義務(wù)逾期未完成的，楊某義、山東省某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)交納生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用223633.65元；三、楊某義、山東省某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向山東省濱州市人民檢察院支付鑒定費(fèi)28400元。

　　山東省高級(jí)人民法院二審維持原判。

　　典型意義

　　本案是行為人因非法占用農(nóng)用地被行政處罰和刑事制裁，在未履行行政處罰決定情形下，同時(shí)依法承擔(dān)拆除違法建筑物、修復(fù)涉案耕地的民事責(zé)任的典型案例。保護(hù)耕地就是保護(hù)糧食安全，人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌適用多種法律責(zé)任，對(duì)農(nóng)用地進(jìn)行“全環(huán)節(jié)、全要素、全鏈條”保護(hù)。本案中，行政機(jī)關(guān)對(duì)非法占用耕地的行為作出行政處罰決定后，根據(jù)自然資源領(lǐng)域行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制的規(guī)定，將案件移送司法機(jī)關(guān)依法追究了當(dāng)事人非法占用耕地行為的刑事責(zé)任。同時(shí)，人民法院依法支持檢察機(jī)關(guān)提起的生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟，判決當(dāng)事人立即停止對(duì)涉案耕地的非法占用，拆除非法占用耕地上的建筑物及設(shè)施并對(duì)涉案耕地進(jìn)行修復(fù)或承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，體現(xiàn)了保護(hù)耕地重在修復(fù)的理念。人民法院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)行政、刑事、民事法律手段，有效銜接對(duì)同一違法行為的行政處罰、刑事制裁和民事賠償三種責(zé)任，對(duì)嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)占用耕地違法犯罪行為，實(shí)現(xiàn)受損耕地的有效修復(fù)，形成耕地資源保護(hù)整體合力具有重要意義。

　　十、洛陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院訴河南省欒川縣自然資源局未全面履行職責(zé)行政公益訴訟案

　　基本案情

　　欒川縣某養(yǎng)殖專業(yè)合作社違法建設(shè)養(yǎng)雞場(chǎng)總面積9.968畝，造成了8.879畝耕地（其中基本農(nóng)田6.722畝，一般耕地2.157畝）的種植條件嚴(yán)重毀壞，違法建筑面積4720.17平方米（7.08畝）。2022年1月18日，河南省欒川縣自然資源局（以下簡(jiǎn)稱欒川縣自然資源局）下達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書》《責(zé)令改正違法行為通知書》。1月19日，河南省欒川縣人民檢察院向欒川縣自然資源局發(fā)出檢察建議。3月9日，欒川縣自然資源局經(jīng)委托鑒定后認(rèn)為該案已涉嫌刑事犯罪，遂將案件移交河南省欒川縣公安局，對(duì)該案中止調(diào)查。12月8日，河南省欒川縣人民檢察院發(fā)現(xiàn)欒川縣某養(yǎng)殖專業(yè)合作社在行政復(fù)議和行政訴訟法定期滿后，未恢復(fù)土地原貌，未達(dá)到種植條件。欒川縣自然資源局未繼續(xù)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制拆除違法建筑，也未采取恢復(fù)土地種植條件措施。洛陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令欒川縣自然資源局依法全面履行法定職責(zé)。訴訟過程中，欒川縣自然資源局根據(jù)“三區(qū)三線”劃定成果，對(duì)欒川縣某養(yǎng)殖專業(yè)合作社作出了相應(yīng)的行政處罰，洛陽(yáng)鐵路運(yùn)輸檢察院將訴訟請(qǐng)求變更為確認(rèn)原行政行為違法。

　　裁判結(jié)果

　　鄭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，欒川縣某養(yǎng)殖專業(yè)合作社未經(jīng)批準(zhǔn)占用耕地建設(shè)養(yǎng)雞場(chǎng)，欒川縣自然資源局將案件移交公安機(jī)關(guān)后中止調(diào)查，存在未依法全面履行職責(zé)的問題。訴訟中，欒川縣自然資源局對(duì)欒川縣某養(yǎng)殖專業(yè)合作社作出相應(yīng)的行政處罰。判決：確認(rèn)欒川縣自然資源局未依法全面履行職責(zé)的行為違法。

　　欒川縣自然資源局未提起上訴，本案一審生效。

　　典型意義

　　本案是人民法院依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法全面履行保護(hù)耕地職責(zé)的典型案例。珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十七條第一款規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府自然資源主管部門對(duì)違反土地管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的職責(zé)。本案中，欒川縣自然資源局發(fā)現(xiàn)某養(yǎng)殖專業(yè)合作社非法占用基本農(nóng)田構(gòu)成犯罪后，不僅要移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，還要繼續(xù)履行職責(zé)，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制拆除基本農(nóng)田上的違法建筑，督促違法當(dāng)事人履行土地復(fù)墾義務(wù)，或者違法當(dāng)事人拒不復(fù)墾的，責(zé)令其繳納土地復(fù)墾費(fèi)并代為組織復(fù)墾。欒川縣自然資源局將案件移送公安機(jī)關(guān)后怠于履行上述法定職責(zé)，導(dǎo)致土地未能復(fù)墾，損害國(guó)家和公共利益。檢察機(jī)關(guān)依法提起行政公益訴訟，人民法院判決確認(rèn)欒川縣自然資源局未依法全面履行職責(zé)的行為違法，充分彰顯了人民法院服務(wù)法治政府建設(shè)、依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)全面履行守護(hù)耕地安全和糧食安全職能的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

　?。偱_(tái)央視記者 張賽 高博遠(yuǎn)）