欧美老妇性午夜小视频_国产97最新在线视频_亚洲精品免费Ww久久_日韩三级在线成人网站

中國(guó)西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 時(shí)政

兼解以俱通

發(fā)布時(shí)間:2023-09-25 10:19:00來(lái)源: 光明網(wǎng)-《光明日?qǐng)?bào)》

  作者:袁 勁(武漢大學(xué)文學(xué)院副教授)

  在中國(guó)文論領(lǐng)域,一些重要的概念(如“文”)、術(shù)語(yǔ)(如“避犯”)、范疇(如“興”)、命題(如“發(fā)憤著書”),已成為公認(rèn)的關(guān)鍵詞。但也有一些關(guān)鍵詞隱而不彰,其“關(guān)鍵性”仍需闡揚(yáng)和認(rèn)定?!凹妗北闶堑湫鸵焕?。具備兼并、兼通、兼融、兼懷諸義的“兼”,彰顯了中國(guó)文化注重兼和與會(huì)通的特質(zhì)。有鑒于此,中國(guó)哲學(xué)史研究不僅矚目“兼愛(ài)”“兼體”“兼化”“兼綜”等概念,還提出“今應(yīng)以兼易中,以兼和易中庸”(張岱年《天人五論》)的新命題。不過(guò),“兼”在中國(guó)文論研究界,卻因缺少重視而相對(duì)陌生。言其陌生,一個(gè)重要的標(biāo)志便是,兼具知識(shí)匯纂與教育普及功能的文論辭典基本上都未收錄“兼”字。例如,《中國(guó)古代文學(xué)理論辭典》收錄了418條名詞術(shù)語(yǔ),其中僅有“后賢兼舊制”一條指涉詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)的兼收并蓄?!吨袊?guó)詩(shī)話辭典》的詩(shī)話理論淵源和術(shù)語(yǔ)命題部分,《文學(xué)理論批評(píng)術(shù)語(yǔ)匯釋》的中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)術(shù)語(yǔ)部分,均不見(jiàn)含有“兼”的詞條。其實(shí),“兼”之于中國(guó)文論又是再熟悉不過(guò)的字。歷代文論典籍里富含“情兼雅怨”(《詩(shī)品》)與“兼解以俱通”(《文心雕龍·定勢(shì)》)式的諸多重要命題,有待研究者的系統(tǒng)整理與闡發(fā)。

  “兼”在先秦元典中內(nèi)蘊(yùn)了多重闡釋空間?!赌印そ?jīng)上》謂:“體,分于兼也。”對(duì)此,孫詒讓《墨子間詁》以“并”釋“兼”:“蓋并眾體則為兼,分之則為體?!贝笾抡f(shuō)來(lái),兼猶并也,其狀態(tài)是兼收并蓄,而不是秉持一端;其效果是兼愛(ài)融通,而不是稟性難移。墨家論“兼”,對(duì)后世影響更大的是“兼愛(ài)”與“兼以易別”之說(shuō)。這兩個(gè)命題皆出自《墨子·兼愛(ài)下》,其主旨是以“兼愛(ài)”取代有差別的“仁愛(ài)”,也就是用“兼”替代“別”;其思路是,原眾生利害之所由,先證“別非”,再論“兼是”。上述經(jīng)典闡釋與字義訓(xùn)詁,內(nèi)含不同向度的引申空間,可分別從文備眾體之典范(“體分于兼”)、非單一化視野(“兼者并也”)、折衷式方法(“兼以易別”)等不同側(cè)面,彰顯中國(guó)文化及文論的若干特征。

  “兼”在漢末魏晉之際由人物品評(píng)進(jìn)入文學(xué)批評(píng)。漢末動(dòng)蕩,軍政才能之有無(wú)與兼偏一度成為重要的話題。例如,劉劭《人物志·九征》指出人有平淡與聰明之別,唯圣人“能兼二美”,進(jìn)而歸納出“偏至之材,以材自名;兼材之人,以德為目;兼德之人,更為美號(hào)”三種類型。與軍政才能相較,藝文素質(zhì)在漢末三國(guó)之際,往往被視作“小道”(曹植《與楊德祖書》),或僅為“國(guó)史之任”(劉劭《人物志·流業(yè)》)。但也有不同意見(jiàn),如《中論·藝紀(jì)》即持“德”與“藝”兩者“不偏行,不獨(dú)立”的觀點(diǎn)。為論證其說(shuō),徐幹先用“木無(wú)枝葉則不能豐其根干”類比“人無(wú)藝則不能成其德”,感慨“若欲為夫君子,必兼之乎”;后又援引《論語(yǔ)·述而》“志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝”解釋原因:“先王之賤藝者,蓋賤有司也;君子兼之,則貴也?!?/p>

  徐幹論說(shuō)“兼之”時(shí)用到的引譬連類與征圣宗經(jīng)兩種方法,在從人物品評(píng)到詩(shī)文品評(píng)的歷史進(jìn)程中,亦為裴松之、鐘嶸、劉勰等后代文人所沿襲。引譬連類者,如裴松之《上三國(guó)志注表》稱:“竊惟繪事以眾色成文,蜜蜂以兼采為味,故能使絢素有章,甘逾本質(zhì)。”又如,鐘嶸《詩(shī)品》在評(píng)說(shuō)曹植的“情兼雅怨”風(fēng)格時(shí),既用龍鳳、琴笙、黼黻來(lái)類比,又內(nèi)含對(duì)周孔圣人境界的推崇。鐘嶸的類比連帶著征圣,劉勰的征圣又與宗經(jīng)相輔相成。《文心雕龍·辨騷》云:“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫,《小雅》怨誹而不亂,若《離騷》者,可謂兼之。”劉勰援引劉安“舉以方經(jīng)”的批評(píng)話語(yǔ),認(rèn)可《離騷》兼有《國(guó)風(fēng)》和《小雅》的風(fēng)格。自劉安始,“兼”經(jīng)過(guò)文論家的頻繁使用而逐漸術(shù)語(yǔ)化,如“至于五言流靡,則劉楨、張華;四言側(cè)密,則張衡、王粲;若夫陳思王,可謂兼之矣”(顏延之《庭誥》),“二班懷文,裁成帝墳。比良遷、董,兼麗卿、云”(范曄《后漢書·班固傳》),“歷代詞人,詩(shī)筆雙美者鮮矣。今陶生實(shí)謂兼之。既多興象,復(fù)備風(fēng)骨”(殷璠《河岳英靈集》),“建安陶阮以前詩(shī),專以言志;潘陸以后詩(shī),專以詠物。兼而有之者,李杜也”(張戒《歲寒堂詩(shī)話》),“偏精獨(dú)詣,名家也;具范兼镕,大家也”(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》),等。

  在標(biāo)舉價(jià)值與樹立典范之際,歷代文論家還將有關(guān)“兼”的思想與言說(shuō)凝聚成一系列命題。這里擇要列舉富有張力的三組命題以為證。

  第一組,“文人談士,罕或兼工”之自覺(jué)與“兼而有之,然不能過(guò)”之自省。對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)中的罕見(jiàn)兼通之人與兼美之作,蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》歸結(jié)為所識(shí)未備與所習(xí)有偏:“非唯識(shí)有不周,道實(shí)相妨。談家所習(xí),理勝其辭,就此求文,終然翳奪。故兼之者鮮矣?!眲⑸平?jīng)則歸因于才思不足和體制未該:“近代作者,好尚互舛,茍見(jiàn)一涂,守而不易,至令摛章綴翰,罕有兼善。豈才思之不足,抑由體制之未該也。”(《文鏡秘府論》)不過(guò),“兼工”未必就意味著更好。固然有通過(guò)兼綜而揚(yáng)長(zhǎng)避短者,如王世貞《藝苑卮言》所謂“宋玉深至不如屈,宏麗不如司馬,而兼撮二家之勝”,但同樣有兼顧不及者。沈約即是一例,《梁書·沈約傳》指出:“謝玄暉善為詩(shī),任彥昇工于文章,約兼而有之,然不能過(guò)也?!敝T如此類的自覺(jué)與自省合起來(lái)說(shuō)明,“罕或兼工”的遺憾需要直面,需要彌補(bǔ),但如何實(shí)現(xiàn)質(zhì)量而非數(shù)量層面的“兼而有之”亦需警惕,更需探索。

  第二組,“情兼雅怨,體被文質(zhì)”之目標(biāo)與“兼之無(wú)跡,方為得耳”之境界。在“文體宜兼,以成其美”(謝靈運(yùn)《山居賦序》),“深乎文者,兼而善之,能使典而不野,遠(yuǎn)而不放,麗而不淫,約而不儉,獨(dú)擅眾美,斯文在斯”(劉孝綽《昭明太子集序》),“體兼眾制,文備多方”(蕭子顯《自序》)等一時(shí)代共識(shí)的基礎(chǔ)上,鐘嶸《詩(shī)品》高揚(yáng)“情兼雅怨,體被文質(zhì)”的境界。雖然這一理想目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn),但畢竟有跡可循。不過(guò),有跡可循又會(huì)帶來(lái)因循守舊或剽竊模擬的問(wèn)題。王世貞《藝苑卮言》就列舉了每況愈下的四種因襲,從“師心獨(dú)造,偶合古語(yǔ)”“古語(yǔ)口吻間,若不自覺(jué)”到“全取古文,小加裁剪”乃至“割綴古語(yǔ),用文已陋,痕跡宛然”,進(jìn)而提出“兼之無(wú)際,方為得耳”的詩(shī)學(xué)主張。

  第三組,“兼解俱通,隨時(shí)適用”之標(biāo)準(zhǔn)與“強(qiáng)欲兼之,違才易務(wù)”之限度。前者出自《文心雕龍·定勢(shì)》,主張因時(shí)制宜、量力而行的“兼解俱通”,或可作為“兼而有之,然不能過(guò)”的一種解決方案,但這并不意味著“兼”在任何情況下都是可行的?!凹妗钡挠邢扌?,在《抱樸子外篇·辭義》中被表述為:“夫才有清濁,思有修短,雖并屬文,參差萬(wàn)品?;蚝茷Y而不淵潭,或得事情而辭鈍,違物理而文工。蓋偏長(zhǎng)之一致,非兼通之才也。暗于自料,強(qiáng)欲兼之,違才易務(wù),故不免嗤也?!边@是因?yàn)?,文人之體性,文章之題材、體裁、體貌,避免不了“不可得兼”的情況。諸如“用昆體功夫,必不能造老杜之渾全,而至老杜之地者,亦無(wú)事乎昆體功夫,蓋二者不能相兼耳”(王若虛《滹南詩(shī)話》),“作古體不可兼律,非兩倍其工,則氣格不純”(謝榛《四溟詩(shī)話》),皆就此立論。錢鍾書在《中國(guó)文學(xué)小史序論》里也指出“兼”的限度:“文各有體,不能相雜,分之雙美,合之兩傷;茍欲行兼并之實(shí),則童牛角馬。非此非彼,所兼并者之品類雖尊,亦終為偽體而已?!?/p>

  “兼”作為中國(guó)文論關(guān)鍵詞的“關(guān)鍵性”,在以上三組命題中可窺一斑。各組內(nèi)部的自覺(jué)與自省、目標(biāo)與境界、標(biāo)準(zhǔn)與限度,或互補(bǔ)或遞進(jìn)而彼此關(guān)聯(lián)。各組之間借由文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論三個(gè)維度的立體觀照與才性兼偏、化境無(wú)形、過(guò)猶不及三個(gè)主題的深入探討,既聚焦“兼”的必要性及其限度,又兼顧“不可得兼”的異質(zhì)性及其原因。當(dāng)然,“兼”作為中國(guó)文論的關(guān)鍵詞,其思想空間絕非一篇文章就能囊括。諸如鐘嶸、金圣嘆、王夫之等歷代文論家與《詩(shī)品》《藝苑卮言》《隨園詩(shī)話》等詩(shī)文評(píng)專書論“兼”的個(gè)案分析,“兼”與中國(guó)文論思維特征、批評(píng)策略、話語(yǔ)體系的整體描述,仍有待深入且細(xì)致的研究。

  《光明日?qǐng)?bào)》(2023年09月25日 13版)

(責(zé)編:李雨潼)

版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。