作者：馬立新，系（山東師范大學(xué)數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)研究中心主任、教授、博導(dǎo)；）王紅（山東師范大學(xué)數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)研究中心特邀研究員）

　　近年來，隨著深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特別是生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（GAN）和創(chuàng)造對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（CAN）技術(shù)的快速發(fā)展，各種人工智能圖像生成模型紛紛上線。用戶登錄相關(guān)軟件，只需輸入表明自己審美訴求的關(guān)鍵詞，數(shù)秒內(nèi)，軟件就能將圖像呈現(xiàn)在屏幕上。一時(shí)間，人工智能生成的圖像大量出現(xiàn)，成為互聯(lián)網(wǎng)上的一大奇觀。借助人工智能工具，似乎人人皆能作畫。那么，人工智能生成的圖像是藝術(shù)嗎？

　　要回答這個(gè)問題，首先要弄清楚“什么是藝術(shù)”。人們對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)識(shí)通?；谌齻€(gè)不同的維度：一是功能維度，認(rèn)為審美價(jià)值是藝術(shù)的根本屬性；二是語境維度，認(rèn)為藝術(shù)的認(rèn)定需要特定的語境，比如一塊在野外的石頭算不上藝術(shù)，但放到博物館里，就算得上藝術(shù)；三是歷史維度，認(rèn)為人們對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)歷史的過程，比如照相機(jī)剛產(chǎn)生時(shí)，人們認(rèn)為攝影不是藝術(shù)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，攝影的藝術(shù)性逐漸被人們認(rèn)可。

　　上述三個(gè)認(rèn)識(shí)藝術(shù)的維度都有一定的可取性，但藝術(shù)活動(dòng)中不可或缺的人類主體性沒有獲得應(yīng)有的觀照，而人類主體性或者說人類主體意識(shí)的強(qiáng)烈彰顯，是人類一切藝術(shù)行為的本質(zhì)特征之一。因此，我們認(rèn)為將藝術(shù)理解為“人類創(chuàng)造的以審美價(jià)值為核心的彰顯著人類主體意識(shí)的感性有機(jī)體或?qū)徝赖葍r(jià)物”更能表征其本體特征。

　　根據(jù)這一定義，我們可以對(duì)人工智能生成的圖像的屬性加以分析。

　　從功能維度看，人工智能生成的圖像盡管很難與人類藝術(shù)史上的經(jīng)典名作相媲美，但其多樣化的形式和風(fēng)格還是足以讓觀眾聚神凝視、浮想聯(lián)翩，這就產(chǎn)生了審美效應(yīng)。就此而言，人工智能生成的圖像可以稱得上藝術(shù)。從語境維度看，不少人工智能生成的作品，已被權(quán)威拍賣行公開拍賣，甚至被一些機(jī)構(gòu)收藏，這種語境賦予相關(guān)人工智能作品藝術(shù)資格。從歷史維度看，人工智能作品也有理由被視為藝術(shù)。因?yàn)楸热斯ぶ悄茏髌吩?00多年的攝影藝術(shù)，剛出現(xiàn)時(shí)其藝術(shù)性不被認(rèn)可，但最終還是被人們接受，成為一種大眾化的藝術(shù)形式。就此而言，今天的人工智能藝術(shù)，同百年以來陸續(xù)出現(xiàn)的攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、電影藝術(shù)、電視藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)并沒有本質(zhì)上的不同。

　　也許有人會(huì)提出這樣的疑問：攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、影視藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)，無一不是由作為創(chuàng)作主體的藝術(shù)家運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段創(chuàng)作的，而人工智能作品并非如此，至少?gòu)膭?chuàng)作過程看，它更像是人工智能直接生成的。

　　人工智能圖像雖然看似由人工智能技術(shù)直接生成，但它依然體現(xiàn)了人類的主體意識(shí)。任何人工智能作品的創(chuàng)作，都不是深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（GAN）、創(chuàng)造對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)（CAN）能獨(dú)立完成的，而是由人工智能和相關(guān)藝術(shù)家或用戶共同合作生成的，這集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，人工智能圖像生成能力的構(gòu)建（包括圖像生成算法設(shè)計(jì)、圖像生成算力培育、相關(guān)服務(wù)器的更新?lián)Q擋等）無不彰顯著人類的主體意識(shí)和理性精神；其二，每一幅人工智能作品的生成，都必然基于藝術(shù)家或用戶的特定命令，而這命令中必然隱含著藝術(shù)家或用戶對(duì)作品的特殊要求，比如特定的主題、特定的風(fēng)格、特定的形象等。離開了人類的這些彰顯著強(qiáng)烈主體意識(shí)的指令，人工智能不可能自主啟動(dòng)任何創(chuàng)作過程。

　　既然人工智能作品創(chuàng)作的各個(gè)環(huán)節(jié)，都有賴于人類主體的參與，既然這些作品又同時(shí)顯現(xiàn)出審美價(jià)值，那么，在一般的意義上，我們有理由將人工智能生成的圖像作品視為藝術(shù)。

　　之所以強(qiáng)調(diào)“在一般的意義上”，是因?yàn)檫€存在一些特殊情況，比如正在引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的人工智能深度偽造圖像問題。深度偽造是指利用強(qiáng)大的機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能技術(shù)，來操縱或生成更具欺騙性的視覺或音頻內(nèi)容。由于這些內(nèi)容大都涉及社會(huì)名人或重大事件，所以一經(jīng)發(fā)布，即可在網(wǎng)絡(luò)上形成病毒式傳播。比如，2023年3月，國(guó)外某著名政治人物被捕的圖片在世界各大社交媒體上瘋傳，很多人都信以為真，而事后證明，那些圖片不過是人工智能生成的。

　　不能將這些人工智能深度偽造的圖像列入藝術(shù)范疇，是因?yàn)槭鼙姷年P(guān)注點(diǎn)和興趣點(diǎn)不是圖像本身的審美屬性，而是圖像背后的新聞、政治或社會(huì)事件，受眾接觸到這類圖像首先產(chǎn)生的也是非審美反映。因此，人工智能深度偽造圖像，最多只是一種用來吸引注意力或者進(jìn)行相關(guān)宣傳的手段，算不上藝術(shù)創(chuàng)作。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（2023年09月20日 13版）