作者：趙志疆

　　近日，在上海市浦東新區(qū)云山路上，上班途中的畢坤看到有老人趴倒在地，身體打顫抽動(dòng)，一直喊救命，但無(wú)人施救。一番猶豫后，畢坤決定上前將老人扶起，他請(qǐng)路人幫忙拍下視頻，“當(dāng)作證據(jù)，擔(dān)心有被訛的風(fēng)險(xiǎn)?！碑吚さ呐e動(dòng)引起了輿論廣泛熱議。

　　面對(duì)倒在地上的陌生人，“扶不扶”越來(lái)越像是一道令人困惑而糾結(jié)的選擇題：視而不見(jiàn)于心不忍，出手相助又怕惹火上身。實(shí)際上，在畢坤攙扶老人之前，不少路人已經(jīng)用行動(dòng)作出了各自的選擇，由此也使畢坤的熱心相助顯得彌足珍貴。

　　盡管如此，相關(guān)視頻在網(wǎng)上發(fā)布后依然引發(fā)激烈討論。在不少網(wǎng)友稱贊畢坤好心的同時(shí)，也有網(wǎng)友圍繞“該不該扶”“該不該拍視頻”發(fā)表觀點(diǎn)。有人提出：“如果攙扶不當(dāng)，可能會(huì)造成二次傷害?！庇腥撕浅猓骸澳阋詾椴皇悄阃频木托辛藛幔瑢?lái)老人身體有什么問(wèn)題，都是你不適當(dāng)扶起造成的?！边€有人質(zhì)疑：“當(dāng)扶起摔倒的人需要拍視頻，還被稱為教科書式扶人，這不是一種悲哀嗎？”

　　“扶不扶”的難題由來(lái)已久，耳聞目睹了太多由此引發(fā)的糾紛，越來(lái)越多的人習(xí)慣于避而遠(yuǎn)之。畢坤的舉動(dòng)不僅讓人看到了“教科書式扶人”，而且提供了一種反思視角——當(dāng)拍視頻留證都要面對(duì)責(zé)難，想要心無(wú)旁騖地救助老人談何容易？

　　救人始終是第一選擇。面對(duì)急需救助的老人，誰(shuí)能預(yù)料到后續(xù)可能發(fā)生的一系列問(wèn)題？如果拍視頻取證也能成為遭受質(zhì)疑的理由，對(duì)倒地老人視而不見(jiàn)將成為避免麻煩的唯一選擇，這難道是公眾所希望看到的結(jié)局嗎？

　　實(shí)際上，在一系列質(zhì)疑聲中，最發(fā)人深省的是這一句：“當(dāng)扶起摔倒的人需要拍視頻，還被稱為教科書式扶人，這不是一種悲哀嗎？”從某種意義上說(shuō)，“教科書式扶人”確實(shí)是種悲哀，但這種悲哀顯然不是某一個(gè)人錯(cuò)誤，而是一種社會(huì)風(fēng)氣的折射。

　　《民法典》規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這旨在從立法層面打消“扶不扶”的顧慮，但現(xiàn)實(shí)生活中，依然有人“擔(dān)心有被訛的風(fēng)險(xiǎn)”而更愿意自我取證。由此足以看出，法律的善意仍需假以時(shí)日才能真正走進(jìn)公共生活，在“揚(yáng)善”的同時(shí)，“懲惡”同樣不可或缺——只有掃除救人者的后顧之憂，才能使人更加心無(wú)旁騖地施展救助，而不必瞻前顧后畏手畏腳。

　　值得一提的是，對(duì)于挺身而出的善行，不妨多一些體諒和鼓勵(lì)，少一些苛責(zé)和非議。面對(duì)“教科書式扶人”，真正值得反思的是我們能否樂(lè)于并善于救助他人，而不是吹毛求疵橫加指責(zé)。（趙志疆）