作者：郝歆（中華書(shū)局副編審）

　　近三十年來(lái)，出版界涌現(xiàn)“全集”風(fēng)，對(duì)于中國(guó)歷代重要的學(xué)者、作家，都喜歡出版其全集。程章?tīng)N說(shuō)：“整理和出版古代作家作品，有必要采取全集的方式。這不僅是學(xué)術(shù)研究界的需要，也是文化出版業(yè)自身的需要?！保ā缎率兰o(jì)明清人全集整理出版的現(xiàn)狀、成績(jī)與問(wèn)題》）其中，政府重視，學(xué)者參與，讀者有需求，出版社很積極，諸方目的一致，于是成就了“全集”類圖書(shū)出版的獨(dú)特現(xiàn)象。

　　當(dāng)然，能夠冠以“全集”之名出版的，肯定得是名家大家，其著述皆有可存之價(jià)值。比如朱彝尊，是清初著名詩(shī)人、詞人，其學(xué)術(shù)也頗受同代的耆宿大儒敬重，《清史稿》評(píng)曰：“當(dāng)時(shí)王士禛工詩(shī)，汪琬工文，毛奇齡工考據(jù)，獨(dú)彝尊兼有眾長(zhǎng)?！弊鳛楹笫赖淖x者，自然會(huì)有這樣的希望，那就是通過(guò)一部全集，可以綜觀朱彝尊詩(shī)、文、詞、考據(jù)等的總體面相。在2019年之前，朱彝尊的著作合集尚未完整出版過(guò)，但其重要著作如《經(jīng)義考》《曝書(shū)亭集》《騰笑集》、詞集（含《江湖載酒集》《靜志居琴趣》《茶煙閣體物詞》《蕃錦集》）、《鴛鴦湖棹歌》《明詩(shī)綜》《詞綜》《靜志居詩(shī)話》等，皆有單行本出版；其中如《經(jīng)義考》一書(shū)，大陸、臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)出版了至少六個(gè)版本。只不過(guò)，在不同出版社、不同年份出版的朱彝尊的各部著作，似很難聚集在同一位讀者的書(shū)架上，讀書(shū)人心目中還是很期待著一套美善的朱彝尊全集的出現(xiàn)。

　　或是機(jī)緣巧合，近年來(lái)居然先后有三種朱彝尊的全集相繼推出，分別是李圣華、周翔主編《朱彝尊文獻(xiàn)輯刊》影印本（北京燕山出版社，2019年，78冊(cè)）、沈紅梅主編《朱彝尊全集》影印本（國(guó)家圖書(shū)館出版社，2021年，50冊(cè)）、沈松勤主編《朱彝尊全集》點(diǎn)校本（浙江大學(xué)出版社，2022年，21冊(cè)）。四年之間有兩種影印與一種點(diǎn)校的朱彝尊全集出版，已然引起學(xué)界矚目。最新的浙大版《朱彝尊全集》是沈松勤主編、多位學(xué)者參與的點(diǎn)校整理本，且得到了國(guó)家古籍整理出版項(xiàng)目和“浙江文獻(xiàn)集成”項(xiàng)目的重點(diǎn)支持，故擬以之為探討起點(diǎn)，就明清學(xué)者全集的整理談幾點(diǎn)理解與體會(huì)。

　　一、全集之定名。當(dāng)今的古籍整理，于學(xué)者全集多以“作者代稱+全集”的形式定名，這是相對(duì)穩(wěn)妥的一種定名形式，并且也于古有征，如《陶淵明全集》《李太白全集》《蘇東坡全集》《曾文正公全集》等；今人重編古人全集則徑以“作者姓名+全集”的形式定名，如浙大版《朱彝尊全集》等是也。如果編者更加意在突出其全，也會(huì)定名作“大全集”，如劉克莊《后村先生大全集》、王惲《秋澗先生大全集》、高啟《高太史大全集》、歸有光《震川大全集》等。傳統(tǒng)的學(xué)者全集，除了“全集”“大全集”之外，還有如下定名的類型：一是“全書(shū)”，如朱熹《朱子全書(shū)》、王夫之《船山全書(shū)》、傅山《傅山全書(shū)》、李鴻章《李文忠公全書(shū)》、俞樾《春在堂全書(shū)》等，既收詩(shī)文集，也收四部著述和雜著；二是“遺書(shū)”，如邵雍《邵氏遺書(shū)》、湯斌《湯子遺書(shū)》、王念孫《高郵王氏遺書(shū)》、章學(xué)誠(chéng)《章氏遺書(shū)》等；三是“合集”，如毛奇齡《西河合集》、陳鵬年《滄洲合集》、劉家謀《芑川合集》、梁?jiǎn)⒊讹嫳液霞返取?/p>

　　楊絳在《錢(qián)鍾書(shū)對(duì)〈錢(qián)鍾書(shū)集〉的態(tài)度》一文中說(shuō)：“他不愿意出《全集》，認(rèn)為自己的作品不值得全部收集。”這一觀點(diǎn)，可以說(shuō)代表了歷代為數(shù)不少的學(xué)者對(duì)自己作品結(jié)集的態(tài)度。不過(guò)，從讀者、研究者層面看，卻更希望一位學(xué)者的全集是“全部囊括”的——凡是作者形于筆端的有意義的文字和記錄下來(lái)的言論都應(yīng)在全集的收錄之列（王玉娟《新時(shí)期“全集”的出版特點(diǎn)》）。由于錢(qián)鍾書(shū)的堅(jiān)持，他的全集最終以《錢(qián)鍾書(shū)集》的定名形式在三聯(lián)書(shū)店出版。2021年廣陵書(shū)社陸續(xù)出版的，由程章?tīng)N主編的《阮元集》，也是考慮到“阮元著述繁復(fù)，版本眾多，整理出版全集抉擇不易，所以先以《阮元集》為名，陸續(xù)出版阮元重要著述”。諸家觀點(diǎn)匯總而觀的話，如果以“全集”定名，就應(yīng)盡大努力地去解決明清學(xué)者著述門(mén)類繁復(fù)、版本眾多的問(wèn)題。浙大版《朱彝尊全集》在精?！端牟繀部酚坝∏蹇滴蹩瘫尽镀貢?shū)亭集》的基礎(chǔ)上，遍勘朱氏《南車草》《竹垞文類》《騰笑集》等專集以及傳世遺墨，將逸在各處的集外詩(shī)文匯聚為《曝書(shū)亭集外詩(shī)文補(bǔ)輯》十一卷、《曝書(shū)亭集外詩(shī)文續(xù)補(bǔ)》三卷，為我們呈現(xiàn)出了朱彝尊詩(shī)文的全貌。治文學(xué)史者倘欲發(fā)論，則這十四卷詩(shī)文便是通讀之后“不無(wú)小補(bǔ)”的新資料。

　　二、影印與點(diǎn)校之擇取。影印與點(diǎn)校，是古籍整理并轡而行的兩架馬車。眾所習(xí)聞的多種經(jīng)典著作，大都有了不止一種影印本和點(diǎn)校本。即以明清學(xué)者的全集出版來(lái)看，近年也逐漸呈現(xiàn)互補(bǔ)雙美的狀貌。俞樾《春在堂全書(shū)》既有影印本（鳳凰出版社，2010年），更有《俞樾全集》點(diǎn)校本兩種（浙江古籍出版社，2018年；鳳凰出版社，2021年）。一如前揭所提及的朱彝尊的全集，亦復(fù)如是。

　　全集的編纂，其讀者意識(shí)是極為重要的。主事者事先當(dāng)考慮，此一全集整理出來(lái)的主要功能是供閱讀使用的，還是供查閱翻檢的。如是前者，需要點(diǎn)校；如是后者，適合影印。影印的長(zhǎng)處在于存真，點(diǎn)校的長(zhǎng)處則在于集眾善于一本。不過(guò)，倘若處置不當(dāng)?shù)脑?，影印容易?dǎo)致版刻各本的叢脞雜陳，而點(diǎn)校則可能出現(xiàn)體例變亂及文字訛誤。影印古籍在存真方面，確實(shí)有著獨(dú)到的長(zhǎng)處，正如李開(kāi)升所論“古籍之為文物”，影印本存留了古籍編刻時(shí)成體系的歷史痕跡，對(duì)于專業(yè)研究者而言，這些歷史痕跡本身可能蘊(yùn)含著豐富的學(xué)術(shù)信息，從中可窺探書(shū)籍史的脈絡(luò)乃至民族文化傳統(tǒng)與時(shí)代心理的諸多面相。從這個(gè)意義而言，點(diǎn)校本的重點(diǎn)是底本選擇得體，校記寫(xiě)作規(guī)范，標(biāo)點(diǎn)符合文意，文本值得信賴，從而讀者可以方便使用。就浙大版《朱彝尊全集》而論，《經(jīng)義考》《日下舊聞》《靜志居詩(shī)話》《曝書(shū)亭集》皆選取了見(jiàn)存最善之本，校勘記則綴于每卷之末，體例清朗。

　　從點(diǎn)校本的工作體量而言，明清學(xué)者全集的整理，很多都是“書(shū)成眾手”，且有的迫于程限，很難像整理單部詩(shī)文集那樣進(jìn)行深度校箋。不過(guò)，浙大版《朱彝尊全集》的《曝書(shū)亭集》部分，在《曝書(shū)亭集》底本的基礎(chǔ)上，又參校清人楊謙《曝書(shū)亭集詩(shī)注》、何紹基《曝書(shū)亭集》之批注、李富孫《曝書(shū)亭集詞注》以及佚名批《曝書(shū)亭集詞注》，對(duì)底本字句存在的魯魚(yú)亥豕之處多有校正；《靜志居詩(shī)話》盡管有黃君坦整理本（人民文學(xué)出版社，1990年）可資參考，但陶然不止步于此，進(jìn)而與康熙六峰閣刻本《明詩(shī)綜》對(duì)勘，改正了頗多缺誤，尤便于學(xué)林。相比較而言，《經(jīng)義考》部分，盡管也有校勘，然對(duì)校本主要取用了文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本和《四部備要》影印本，學(xué)界較新的研究成果似未悉數(shù)融用，在精善方面亦有可待完備之處。

　　三、編纂體例之設(shè)定。一部全集的編纂，有關(guān)全集的編纂方法、體例尤為重要。收錄的原則、標(biāo)準(zhǔn)、體例，底本的選擇，校本和校記的呈現(xiàn)乃至附錄的取舍等，盡管沒(méi)有一律之繩矩，但還是應(yīng)有妥善的規(guī)劃。從一般意義上來(lái)說(shuō)，明清學(xué)者的全集整理，倘若有較為精善的底本，則易于蕆事。像岳麓版《曾國(guó)藩全集》所依據(jù)的底本為清傳忠書(shū)局刻本《曾文正公全集》，該書(shū)由李翰章主持編纂，李鴻章主持校訂，投入巨大的人力精力，體例完備，刊刻精審。也正是具備了這樣一層先天的有利條件，岳麓版《曾國(guó)藩全集》出版以來(lái)，頗得口碑。

　　有一點(diǎn)需要提出單獨(dú)討論，那就是依據(jù)刻本進(jìn)行點(diǎn)校整理時(shí)的體例遷移問(wèn)題。舉一例說(shuō)明，清乾隆刻本朱彝尊《經(jīng)義考》的條目，于作者皆采用小字標(biāo)識(shí)諱名的體例，如“林氏栗《論語(yǔ)知新》”、“葉氏隆古《論語(yǔ)解義》”等。當(dāng)今頗多古籍整理，對(duì)此類體例有的直接抹去，徑自整理作“林氏栗《論語(yǔ)知新》”、“葉氏隆古《論語(yǔ)解義》”，其實(shí)并不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)楸苤M表敬，是古代社會(huì)中一個(gè)久遠(yuǎn)又深入人心的文化傳統(tǒng)。浙大版《朱彝尊全集》也注意及此，于是采用了不同字體來(lái)加以區(qū)分，條目作楷體字，而名諱作宋體字：“林氏栗《論語(yǔ)知新》”、“葉氏隆古《論語(yǔ)解義》”。這樣的排布使得版面看起來(lái)不夠眉目清秀，且作為一般讀者而言，不大會(huì)關(guān)注（甚至分不清）楷體字和宋體字的區(qū)分，更何況宋體字與楷體字的區(qū)別度也不是那么明顯。

　　由于全集所收入的著作，若經(jīng)史子集，內(nèi)容性質(zhì)不同，原本各有各的體例，收入到全集，可以保留原來(lái)各書(shū)自有之體例，沒(méi)必要強(qiáng)求一致。不過(guò)，在版式設(shè)計(jì)上（如字體、字號(hào)、占行、退格等），宜盡量做到全書(shū)的照應(yīng)。

　　四、全集之去取。這可能也是最重要的問(wèn)題。明清時(shí)期，學(xué)者全集的編纂往往受時(shí)代觀念、去取義例甚至“書(shū)法”“義法”的影響，基本會(huì)有刪汰。比如，吳汝綸為李鴻章編《李文忠公全書(shū)》，便以“辯誣止謗”為宗旨：“某區(qū)區(qū)欲刪定合肥文集，不欲使賢相令名淹沒(méi)于悠悠之口，以為功名本末具在此書(shū)也?！保▍侨昃]《與周玉山書(shū)》）這一理念的結(jié)果，便是搜集長(zhǎng)編1700萬(wàn)字，付梓時(shí)僅留700余萬(wàn)字——甲午后之文墨，大部分不存。但時(shí)過(guò)境遷，一位學(xué)者所認(rèn)為的未必具有“學(xué)術(shù)”意義、“史料”意義的文字，或者在當(dāng)時(shí)的歷史情境中被認(rèn)為于作者聲名有玷污之文字，在今天或?qū)?lái)的讀者、研究者那里，卻具有重要的“學(xué)術(shù)史”意義。因此，“全集”求全，自是題中應(yīng)有之義。

　　但是，求全并不意味著細(xì)大不捐。祝曉風(fēng)曾指出，“全集”不是“叢書(shū)”（《〈鐘敬文全集〉編纂的主要問(wèn)題》），這一看法很具有啟發(fā)性。明清學(xué)者喜作選本、注本、評(píng)本，在編纂其全集時(shí)，此類單行的書(shū)是否收入，很值得思考。去年出版的《沈德潛全集》（鳳凰出版社，2021年），共十五冊(cè)，其中沈德潛的詩(shī)文、詩(shī)評(píng)、兩《唐書(shū)》考證、年譜、附錄等共占四冊(cè)，第五冊(cè)至第十五冊(cè)收錄的是沈德潛的《古詩(shī)源》《唐詩(shī)別裁集》《唐宋八家文讀本》《明詩(shī)別裁集》《清詩(shī)別裁集》等詩(shī)文選本。編一套《沈德潛全集》，這類選本如果全收，稍有喧賓奪主之勢(shì)；如果不收，則其詩(shī)選、文選中所留有一定量的沈氏評(píng)點(diǎn)文字，棄之可惜。一個(gè)相對(duì)折中且已有學(xué)者進(jìn)行過(guò)實(shí)踐的做法，便是存錄詩(shī)題及評(píng)點(diǎn)，而不存其所選錄的原詩(shī)。如錢(qián)謙益《錢(qián)牧齋全集》（上海古籍出版社，2003年），對(duì)于《列朝詩(shī)集》不錄詩(shī)選，僅錄小傳；黃宗羲《黃宗羲全集》也不收《明文案》。從這個(gè)維度看，浙大版《朱彝尊全集》收《靜志居詩(shī)話》而不收《明詩(shī)綜》，是很值得稱道的。

　　民國(guó)以后存在比較多的“非單一作者文獻(xiàn)”，但明清則存在比較多的“不明確作者文獻(xiàn)”。比如要編阮元的全集，他的詩(shī)文集如《揅經(jīng)室集》，自著如《詩(shī)書(shū)古訓(xùn)》《三家詩(shī)補(bǔ)遺》等，自應(yīng)收入。另有一些是阮元主持編纂的著述，較著名者如《山左金石志》，雖題為畢沅、阮元同撰，實(shí)際是在阮元的主持下由其幕僚所纂，亦應(yīng)收入。然而，像署名阮元所輯的《淮海英靈集》，是否收入呢？此書(shū)編錄清揚(yáng)州865名詩(shī)人的2488首詩(shī)作，僅于詩(shī)人名下有小傳，詩(shī)作中既無(wú)評(píng)點(diǎn)，也無(wú)注解，進(jìn)入全集是否合適呢？如果《淮海英靈集》不宜收入的話，那么由《淮海英靈集》所影響而產(chǎn)生的《淮海英靈續(xù)集》，本系阮亨主持補(bǔ)纂，就更不宜收入其中了。

　　明清學(xué)人全集的出版，還可能存在以大包小的情況。以顧祖禹為例，其生平著書(shū)，以《讀史方輿紀(jì)要》一百三十卷為最著；至于詩(shī)文，本有集曰《宛溪集》，稿本未刻，遂爾佚失，《梁溪詩(shī)鈔》《海虞詩(shī)話》存錄一二，《晚晴簃詩(shī)匯》卷十五曾輯錄《送王石谷惲正叔》《過(guò)石谷秦淮水閣看畫(huà)鵲華秋色圖》《送魏叔子還寧都》《甲辰九日感事》四首。在今天倘要編纂《顧祖禹全集》，除《讀史方輿紀(jì)要》之外，詩(shī)文雜著集聚一處，或僅有一卷之量。考慮到《讀史方輿紀(jì)要》已先后出版有影印本（上海書(shū)店出版社，1998年）和施和金、賀次君精校整理本（中華書(shū)局，2005年），那么再出《顧祖禹全集》的話，就很難避免“重復(fù)整理”之評(píng)了。

　　為求完備，浙大版《朱彝尊全集》點(diǎn)校本從清代稀見(jiàn)文獻(xiàn)與繪畫(huà)中，又輯得朱彝尊大量詩(shī)文、題跋，還搜集了有關(guān)朱彝尊的傳記、碑志、行述、軼事、序跋以及清楊謙所撰《年譜》等相關(guān)資料作為《附錄》，列于《全集》末冊(cè)，在某種意義上可以說(shuō)是一冊(cè)《朱彝尊研究資料匯編》。當(dāng)然，毋庸諱言的是，浙大版《朱彝尊全集》點(diǎn)校本與國(guó)圖版《朱彝尊全集》影印本相比，也有部分朱彝尊的稀見(jiàn)典籍未及收錄。明清學(xué)者，往往兼治四部，詩(shī)文著作頗多。像朱彝尊這樣的大家通人，其學(xué)術(shù)之規(guī)劃必然宏大，自然也就留下了不少未完、未就、未刊之作，散在四方；其著作書(shū)目先后經(jīng)吳梁、杜澤遜、崔曉新、王卓華、張宗友等學(xué)者考訂，已經(jīng)勾勒出了朱彝尊著述的整體圖景。中有幾種珍稀文獻(xiàn)如《金風(fēng)亭長(zhǎng)書(shū)目五種》《曝書(shū)亭書(shū)目》，系朱彝尊手自纂訂，分別藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、天津圖書(shū)館。國(guó)圖版《朱彝尊全集》皆已影印，如果點(diǎn)校本不擬重收，其實(shí)可在目錄中標(biāo)識(shí)“存目”，以備讀者查檢。

　　翻覽了浙大版《朱彝尊全集》點(diǎn)校本，稍延伸對(duì)全集出版現(xiàn)狀的幾點(diǎn)體會(huì)和思考。全集的整理規(guī)制沒(méi)有必然如彼或如此的要求，但在各類全集陸續(xù)推出之后，我們有必要不斷匯集各方意見(jiàn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)（尤其是教訓(xùn)），提高新的編纂認(rèn)知，探索新的整理方式，出版符合作者、文本以及讀者需求的多維關(guān)注的圖書(shū)產(chǎn)品。