【環(huán)球視野】

　　在一切皆被記錄的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代

　　網(wǎng)絡(luò)上漂著的虛擬財產(chǎn)怎么辦

　　作者：劉俊杰（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、當(dāng)代政黨研究平臺研究員）

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展，電子網(wǎng)絡(luò)的衍生物如游戲幣、游戲設(shè)備等越來越多見，侵犯虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)象屢見不鮮。雖然與現(xiàn)實世界的物品不同，這些存在于網(wǎng)絡(luò)上的電子數(shù)據(jù)沒有具體的物理形態(tài)，但卻依然有著現(xiàn)實世界的各種價值，包括情感價值、交易價值。疫情期間，假如一個人突然離世，那么他在網(wǎng)絡(luò)上留下了什么電子遺產(chǎn)，可能連家人也未必清楚。哪怕知道逝者擁有一些電子支付賬戶和社交媒體賬號，但是誰有權(quán)處理這些財產(chǎn)呢？與此相伴的虛擬財產(chǎn)繼承等問題，在許多地方引發(fā)了大量法律糾紛。如何加強(qiáng)對虛擬財產(chǎn)的法律保護(hù)，是世界各國目前共同面臨的問題。

　　誰能翻我聊天記錄

　　聯(lián)合國教科文組織早在2003年就頒布了《保護(hù)數(shù)字遺產(chǎn)的憲章》，其中規(guī)定了數(shù)字遺產(chǎn)由人類的知識和表達(dá)方式的獨(dú)特資源組成，它包括以數(shù)字方式生成的或從現(xiàn)有的模擬資源轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式的有關(guān)文化、教育、科學(xué)和行政管理的資源及有關(guān)技術(shù)、法律、醫(yī)學(xué)及其他領(lǐng)域的信息。

　　在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地美國，由于實行聯(lián)邦制，雖然聯(lián)邦法律在效力上高于州法律，但是各個州都能夠制定自己的法律，聯(lián)邦法律并不能隨意改變各州的法律。因此在美國，對虛擬財產(chǎn)的保護(hù)也是由各個州自己的法律而不是統(tǒng)一的聯(lián)邦法律來實現(xiàn)的。并且美國是非常重視判例法的國家，其虛擬財產(chǎn)法律規(guī)則還包括法院的判例。

　　美國法院一直對虛擬財產(chǎn)繼承保持非常積極的態(tài)度。2004年，賈斯汀·艾斯沃斯作為美國海軍陸戰(zhàn)隊的一名士兵死于伊拉克戰(zhàn)爭，其后他的家人想獲取他的雅虎郵箱賬號內(nèi)容，但雅虎公司卻以保護(hù)客戶隱私的理由拒絕了，后來密歇根州奧克蘭縣的法院支持了他家人的訴訟請求，命令雅虎公司將郵箱內(nèi)容以光盤的形式拷貝后交予艾斯沃斯的親人，以滿足親屬對死者的情感寄托，由此，明確承認(rèn)了電子郵箱可以作為遺產(chǎn)繼承的客體。從2004年世界上第一例虛擬財產(chǎn)遺產(chǎn)繼承案即賈斯汀案開始，美國各州相繼通過了數(shù)字遺產(chǎn)相關(guān)法案，美國統(tǒng)一州法委員會也通過了關(guān)于數(shù)字資產(chǎn)繼承的示范法《統(tǒng)一受托人訪問數(shù)字資產(chǎn)法》，雖然不具有法律效力，但是給各州立法提供了范本，其后特拉華州眾議院就承認(rèn)了這一示范法在本州范圍內(nèi)的法律效力。在美國各州的制定法和判例法對虛擬財產(chǎn)繼承的大力保障下，各州出現(xiàn)很多私人公司收費(fèi)為個人提供虛擬財產(chǎn)托管服務(wù)，包括設(shè)立電子遺囑、委托公司向繼承人轉(zhuǎn)交虛擬財產(chǎn)等。

　　在美國，對于侵犯虛擬財產(chǎn)的案件，處理依據(jù)既有美國國會通過的《反網(wǎng)絡(luò)侵占消費(fèi)者保護(hù)法案》這樣的聯(lián)邦統(tǒng)一法律，也有不少由法院確定的判例法。早在1996年的澤登博格案中法官就提出應(yīng)該承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)域名這種新型財產(chǎn)。在2003年的“克雷曼訴科恩”案中，上訴法庭的法官阿列克斯·考辛斯基認(rèn)為域名動輒值上百萬美元，屬于有價值的合法財產(chǎn)，可以適用動產(chǎn)侵權(quán)理論。當(dāng)然，事實上，很多虛擬財產(chǎn)是否屬于值得法律保護(hù)的財產(chǎn)，都還存有爭議，最終也沒有定論。例如著名的“布萊格訴林登研究公司”案件，對網(wǎng)絡(luò)虛擬游戲中的土地或住宅所有權(quán)是否是法律所保護(hù)的財產(chǎn)，法院還沒有作出裁決，雙方當(dāng)事人就達(dá)成了和解。

　　德國是世界上第一個認(rèn)可作為虛擬貨幣的比特幣合法地位的國家，將比特幣作為合法數(shù)字貨幣予以承認(rèn)。歐盟在2015年也決定將比特幣作為不含增值稅的常規(guī)貨幣。很多德國學(xué)者對虛擬貨幣也持較為積極的肯定態(tài)度，在銀行法領(lǐng)域?qū)μ摂M貨幣加以研究。對于虛擬財產(chǎn)繼承的問題，不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，可以適用德國《民法典》第1922條財產(chǎn)繼承的規(guī)定。此外，德國《數(shù)據(jù)保護(hù)法》對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的其他問題也進(jìn)行了規(guī)制。德國法院基本上也秉持承認(rèn)虛擬財產(chǎn)可以繼承的立場。在一個民事案件中，未成年人在事故中喪生，為了解事故信息，她父母申請查看其Facebook的內(nèi)容卻遭到拒絕，不過最終德國地方法院支持了她父母的訴求。在具體操作層面，德國有法院認(rèn)為，繼承人必須與服務(wù)商簽訂合同才能根據(jù)遺囑人的遺囑來繼承遺囑人的賬戶信息。

　　韓國幾乎是全世界游戲產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的國家，但立法者一開始卻持否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的態(tài)度，通過立法方式完全否認(rèn)了虛擬財產(chǎn)的合法性，甚至禁止對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行交易。但后來發(fā)現(xiàn)完全無法禁絕社會生活中私下大量交易網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬設(shè)備和虛擬物品等虛擬財產(chǎn)的現(xiàn)象，反而引發(fā)許多問題，于是轉(zhuǎn)而于2006年12月14日由國會審批通過了《游戲產(chǎn)業(yè)振興法》，正式承認(rèn)虛擬財產(chǎn)的合法性。

　　雖然“無形”卻可“入刑”

　　美國對盜竊虛擬財產(chǎn)犯罪的研究成果很多。不少學(xué)者認(rèn)為，可以將盜竊虛擬財產(chǎn)的行為直接按普通盜竊罪進(jìn)行處罰。例如，在一起虛擬財產(chǎn)盜竊案中，一名少年將其他用戶賬號中的虛擬家具轉(zhuǎn)移到了自己和朋友的賬號中。對這個案件，美國有學(xué)者就認(rèn)為，這和盜竊他人信用卡、銀行卡等行為是類似的，可以按照普通盜竊罪定罪處罰。

　　但是，在德國和日本，刑法對財物的保護(hù)都嚴(yán)格從屬于民法，因為德日民法都排斥將財產(chǎn)性利益等無體物作為民法保護(hù)的對象，所以，德日刑法中盜竊罪的對象都是有體物。虛擬財產(chǎn)也屬于無體物，因此對盜取虛擬財產(chǎn)的行為，不能以盜竊罪進(jìn)行處罰。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，冒充用戶盜取虛擬財產(chǎn)的行為也具有詐騙性質(zhì)，可以成立詐騙罪，但這一行為欺騙的并不是自然人，而是計算機(jī)信息系統(tǒng)，違反“機(jī)器不能被騙”這樣的常識，不符合普通詐騙罪的規(guī)定。所以為了處罰盜取虛擬財產(chǎn)的行為，德日刑法都規(guī)定了使用電子計算機(jī)的詐騙罪。

　　對于盜取他人虛擬財產(chǎn)的行為，德國刑法第263a條專設(shè)了“電腦詐騙罪”，規(guī)定“意圖為自己或者第三人不法獲取財產(chǎn)利益，利用非正常編寫的程序，無權(quán)地使用資料，或者其他無權(quán)地介入信息運(yùn)算，影響信息處理結(jié)果，導(dǎo)致他人財產(chǎn)損害，處五年以下有期徒刑或者罰金”。并且在該條第3項規(guī)定，對為了實施上述電腦詐騙行為而實施的編造電腦程序，使自己或第三人取得、販?zhǔn)?、保存這樣的預(yù)備行為，也要處三年以下有期徒刑或者罰金。為了處罰非法破除存取防護(hù)而獲取他人電子網(wǎng)絡(luò)信息、使用技術(shù)手段截取他人信息傳輸?shù)确欠ǐ@取他人電子網(wǎng)絡(luò)信息的行為，德國刑法第202a條規(guī)定了窺探數(shù)據(jù)罪和截取數(shù)據(jù)罪，違反這兩條規(guī)定，將被處三年以下有期徒刑或罰金。并且在202c條規(guī)定，對為了窺探數(shù)據(jù)與截取數(shù)據(jù)行為而實施的制作、販賣、散布信息存儲密碼或電腦程序等預(yù)備行為，處以二年以下有期徒刑或者罰金。刑法原則上對犯罪預(yù)備行為不予處罰，而德國刑法對侵犯虛擬財產(chǎn)的預(yù)備行為加以處罰，對窺探、截取電子數(shù)據(jù)的預(yù)備行為也加以處罰，體現(xiàn)出立法者對虛擬財產(chǎn)及與虛擬財產(chǎn)相關(guān)的電子網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的重視。

　　而日本刑法為了對除有體物以外的其他財產(chǎn)性利益進(jìn)行保護(hù)，諸如債權(quán)、各種勞務(wù)和服務(wù)，在第246條第1項所規(guī)定的詐騙罪之外專設(shè)了“利益詐騙罪”。在盜取他人電子賬號或者他人賬戶里的游戲虛擬貨幣、游戲裝備等侵犯虛擬財產(chǎn)等案件不斷涌現(xiàn)以后，為了加強(qiáng)對虛擬財產(chǎn)的保護(hù)，日本刑法在第246條之二專設(shè)了“電子計算機(jī)使用詐騙罪”，規(guī)定了“對于供人處理事務(wù)的電腦，輸入虛假信息或者不當(dāng)指令，從而制作有關(guān)財產(chǎn)權(quán)喪失、變更的電磁記錄，或者將有關(guān)財產(chǎn)權(quán)取得、喪失或者變更的不實電磁記錄供他人使用，從而獲得財產(chǎn)上的不法利益或者使其他人獲得，處十年以下有期徒刑?！睘閷崿F(xiàn)對侵犯電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的處罰，第161條之二“不正當(dāng)制作和提供電磁記錄罪”規(guī)定“以使他人的事務(wù)處理出現(xiàn)錯誤為目的，不正當(dāng)制作供該處理事務(wù)使用的有關(guān)權(quán)利義務(wù)或者證明事實的電磁記錄的，處5年以下有期徒刑或者50萬日元以下罰金”。為了懲治非法侵入他人電子賬號類的犯罪，日本在2012年修訂后施行的《關(guān)于禁止非法訪問的法律》中新設(shè)非法取得他人ID、密碼等相關(guān)罪名。如違反該法的規(guī)定，將被判處三年以下有期徒刑或一百萬日元以下的罰金。對于訪問管理者，該法也明確規(guī)定，明知對方出于非法訪問之目的，而為其提供他人的賬號密碼者，將被判處一年以下有期徒刑或五十萬日元以下的罰金。日本刑法不僅明確處罰侵犯虛擬財產(chǎn)的行為，而且對侵犯電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和電子賬號信息的各類行為設(shè)置了周密的法網(wǎng)，實際上也是處罰侵犯虛擬財產(chǎn)行為的預(yù)備行為，更有利于預(yù)防對虛擬財產(chǎn)的侵害。

　　　迫切的虛擬財產(chǎn)保護(hù)難題

　　信息網(wǎng)絡(luò)時代，各種虛擬貨幣（包括比特幣、游戲貨幣等）、各類電子賬號（包括網(wǎng)店賬號、電子郵箱、手機(jī)號、QQ號、微信賬號、微博賬號、游戲賬號）、游戲裝備、個人網(wǎng)上積分下載權(quán)限等虛擬財產(chǎn)的花樣和種類層出不窮，虛擬財產(chǎn)成為社會生活的必需品，也都產(chǎn)生了一定經(jīng)濟(jì)價值。并且，諸如電子賬號等虛擬財產(chǎn)，都還涉及大量公民個人隱私信息。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，未來對虛擬財產(chǎn)的保護(hù)需求會更加突出。

　　目前來看，世界各國普遍承認(rèn)虛擬財產(chǎn)的合法性，并認(rèn)可虛擬財產(chǎn)繼承。但是即使認(rèn)可繼承人可以繼承虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承中還涉及很多具體操作層面的問題。雖然允許網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承確實滿足了實踐中虛擬財產(chǎn)所有人及繼承人的強(qiáng)烈需求，但由于電子賬戶等虛擬財產(chǎn)中儲存有賬戶所有人的大量個人隱私信息，在繼承過程中必須確保賬戶所有人的隱私安全和信息安全。如果賬戶所有人在遺囑中明確禁止其數(shù)據(jù)被他人訪問，出于保護(hù)賬戶所有人隱私的考慮，可以排除其遺產(chǎn)被繼承。如果賬戶所有人在遺囑中指定繼承人或者符合法定繼承的條件，繼承人有權(quán)獲得賬戶所有人的數(shù)據(jù)信息，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)提供商必須履行配合義務(wù)，而如果網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)提供商拒絕配合，應(yīng)當(dāng)從法律層面許可合法繼承人通過其他方式獲取賬戶所有人的數(shù)據(jù)信息。

　　當(dāng)然，為了防止網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)提供商侵權(quán)或者拒不履行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)交義務(wù)，賬戶所有人可以預(yù)先將密碼存放至法院、公證處等機(jī)構(gòu)，也可提供給可靠的第三者保存。不過在后一種情況下，可能面臨數(shù)據(jù)隱私被第三人泄露的風(fēng)險；此外，賬戶所有人也可以在遺囑中就電子賬戶的處理作出非常詳細(xì)具體的說明，包括與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)提供商、遺囑代理人之間的關(guān)系，如何預(yù)防數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險等，從而避免引發(fā)不必要的爭議和麻煩。在德國，公證行業(yè)就已經(jīng)開始了“電子遺產(chǎn)”預(yù)防委托這方面的積極實踐，其他國家或可學(xué)習(xí)借鑒。

　　世界各國對侵犯虛擬財產(chǎn)行為的刑事處罰不斷加強(qiáng)，雖然存在一些否認(rèn)虛擬財產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)而否認(rèn)虛擬財產(chǎn)值得刑法保護(hù)的觀點(diǎn)，但目前來看，各國對虛擬財產(chǎn)的刑事保護(hù)都采取了較為積極的態(tài)度，侵犯他人電子網(wǎng)絡(luò)信息以及盜取具有財產(chǎn)性價值的虛擬財產(chǎn)，都可能構(gòu)成犯罪。虛擬財產(chǎn)具有明顯的經(jīng)濟(jì)價值，德國、日本等都在刑法中承認(rèn)了對虛擬財產(chǎn)的保護(hù)，德日專設(shè)使用計算機(jī)的詐騙罪，并且對竊取虛擬財產(chǎn)行為的處罰力度與普通的詐騙罪、利益詐騙罪都是完全相同的，有些地區(qū)還專設(shè)了妨害電腦使用罪，處罰力度也很大，這些規(guī)定暢通了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑事渠道。不僅如此，德日等刑法對與虛擬財產(chǎn)相關(guān)的侵犯電腦系統(tǒng)、侵犯電子信息數(shù)據(jù)的行為也加大了刑事處罰力度，這將有利于保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)時代公民的數(shù)據(jù)安全和隱私安全，實際上也是刑法保護(hù)往前更近了一步，能夠?qū)崿F(xiàn)減少虛擬財產(chǎn)侵害的預(yù)防功能。

　　當(dāng)然，電子數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)的界限并不是涇渭分明的。虛擬財產(chǎn)本身也可以說是一種電子數(shù)據(jù)，但電子數(shù)據(jù)只有具有一定的財產(chǎn)價值才可能成為值得刑法保護(hù)的虛擬財產(chǎn)。對虛擬財產(chǎn)的刑事保護(hù)，未來需要注意以下幾點(diǎn)：

　　首先，只要是具有經(jīng)濟(jì)價值的虛擬財產(chǎn)，都值得刑法保護(hù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于裝備類的游戲物品，如果不是通過支付對價獲得的，就不應(yīng)該作為虛擬財產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定，不應(yīng)給予刑事保護(hù)。但是，既然通過他人贈予等方式獲得的普通財物可以獲得刑事保護(hù)，那就沒有理由否認(rèn)，通過積分或者其他沒有支付對價的方式所獲得的虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)獲得刑事保護(hù)。

　　其次，對于虛擬財產(chǎn)，例如，具有經(jīng)濟(jì)價值的明星或者網(wǎng)紅的電子賬號，應(yīng)當(dāng)如何計算其經(jīng)濟(jì)價值，從而計算相應(yīng)的犯罪數(shù)額，各個國家要制定相對統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。

　　最后，由于虛擬財產(chǎn)交易所具有的隱蔽性、便利性等特征，未來還需要警惕虛擬財產(chǎn)相關(guān)的洗錢、逃避外匯監(jiān)管和恐怖主義融資等刑事犯罪，加大相應(yīng)犯罪的刑事處罰力度。