作者：龍之朱

　　曾號稱月銷千萬杯、市場占有率超過90%、國內現(xiàn)榨橙汁自助售賣第一品牌的“天使之橙”，被曝存在衛(wèi)生安全問題。今年2月，澎湃新聞記者調查發(fā)現(xiàn)，在暗訪的點位，雖承諾“現(xiàn)榨”，但機器內每單多余的果汁會注入下一個杯子，而杯底預留橙汁可能在機器中隔夜放置數(shù)十個小時。此外，往自助售賣機內添加的橙子質量也參差不齊，一些果皮發(fā)軟發(fā)黑；其宣稱的“全自動、無死角”清洗系統(tǒng)，實際上由人工定期清洗部分區(qū)域，且操作過程存在不規(guī)范之處。更有甚者，換下來的組件悶放在塑料桶還有小蟑螂出沒。

　　記者的暗訪細節(jié)披露非常細致，并無任何夸大之詞，然而，饒是如此，其所披露出來的情形已經足以讓人觸目驚心。發(fā)軟發(fā)黑的果子、草草清洗的機器，還有不知來處去處的蟑螂……此前大肆張揚的“一天一清潔”“全自動、無死角”等光鮮亮麗的廣告詞，無異于虛假宣傳。種種亂象之下，不禁讓人疑惑，一杯安全可靠的現(xiàn)榨果汁，真的很難抵達消費者手里嗎？

　　至少從“天使之橙”目前的操作模式看，這樣的理想不免是一個奢望。這杯鮮橙汁，質量堪憂。

　　先看“最后一百米”的操作，就疑點多多。從暗訪可知，一是原材料存在安全隱患，橙子質量層次不齊、長時間存放甚至可能會腐爛變質，至于橙子是否清洗過且不論，就算是清洗過，但經過拆袋、中轉、儲存等過程后，鮮橙表面已經飽受“二次污染”的威脅。再是機器的安全隱患，其所標榜的一天一清潔，到了執(zhí)行層面，要么是兩天一清潔，要么靠是一條臟兮兮的抹布、一盆從就近衛(wèi)生間里端來的自來水，這樣的清潔可信度令人存疑。

　　再看機器設定，更為鬧心。從暗訪看，幾乎每一杯果汁都有著上一次壓榨的殘留，至于這些殘留是“剛剛”，還是幾天前，基本上是不可預知的。據(jù)披露，如果一臺機器擺放的位置過于偏僻，杯底預留的橙汁至少會放置36個小時。這樣的設定或許最大限度照顧了經營者的利益，但對于消費者希望的新鮮而言，不啻千萬里。

　　最后再看頂層設計，更是漏洞百出。據(jù)披露，目前“天使之橙”采取“渠道”和“非上線”兩種模式?！扒馈蹦Ｊ礁咏谥睜I，只針對北京及江浙滬地區(qū)開放；而“非上線”模式則接近于加盟，監(jiān)管并不嚴格。記者暗訪的北京上海，監(jiān)管算相對嚴格，但從發(fā)現(xiàn)的問題看，已經令人不安。不知道那些數(shù)目眾多的“非上線”機器終端，又是什么樣的衛(wèi)生狀況。

　　客觀而言，“天使之橙”的商業(yè)模式確實迎合了市場對新鮮、透明的需求，這也是這一模式迅速風靡全國的基礎。然而，任何新創(chuàng)意、新模式、新概念，都不能只是停留在口號宣示上，更不能逾越食品安全這一條紅線。發(fā)明一套新話術并不難，難的是如何構建強大的支持保障系統(tǒng)，確保這套新話術真正成為落地的實施方案，而不是擴張圈地的招牌。

　　據(jù)披露，2019年，“天使之橙”就因金屬污染判定問題——食品接觸的部件是否符合國家食品安全標準而陷入“羅生門”，深圳市市場監(jiān)管部門開出百萬“罰單”后，“天使之橙”退出當?shù)厥袌?，并在北京一度暫停營業(yè)。如今，彼時的問題不了了之，“天使之橙”卻又開始了大肆擴張，對此，監(jiān)管不能無動于衷。針對媒體已經發(fā)現(xiàn)的衛(wèi)生隱患有必要嚴查嚴管，徹底搞清楚鮮榨自助是否存在安全問題；同時，對于該企業(yè)的無序擴張模式，也應有一個說法。此外，對于這類屢教屢犯的企業(yè)，應當重點關注，不能好了傷疤忘了疼。

　　包括食品安全在內的市場監(jiān)管，不僅關系到市場繁榮發(fā)展，也關系到消費者合法權益的維護，有關各方應該常抓不懈，既要加密監(jiān)管頻次，以常態(tài)化監(jiān)管使之守法經營，也要進一步細化相關標準，以法治化手段督責促其整改，不能只在315前后才來關注。（龍之朱）