北約峰會日前在立陶宛首都維爾紐斯閉幕。峰會上，北約再度邀請一些亞太國家領(lǐng)導(dǎo)人參會，宣稱“歡迎亞太伙伴對歐洲—北大西洋安全的貢獻(xiàn)”，還極力渲染所謂“中國挑戰(zhàn)”。此外，北約通過冷戰(zhàn)后最全面的區(qū)域防御計(jì)劃，承諾給烏克蘭更多長期支持，并強(qiáng)調(diào)“北約與歐盟加強(qiáng)合作”等內(nèi)容。

　　然而，極力展示“團(tuán)結(jié)”的北約峰會，難掩跨大西洋關(guān)系中的矛盾分歧。烏克蘭危機(jī)全面升級后，歐洲不得不在外交與安全上更加依賴美國與北約，同時(shí)深刻感受到缺乏獨(dú)立安全防務(wù)能力的無奈與痛楚。

　　矛盾之一：

　　是“美國的北約”，還是“歐洲的北約”？

　　據(jù)法新社報(bào)道，面對北約秘書長“在日本設(shè)立辦事處”的呼吁，法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)诰S爾紐斯北約峰會結(jié)束后，重申對此事的反對態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“北約沒有這樣的地區(qū)使命”，稱“北約仍是一個(gè)北大西洋地區(qū)的公約組織”。據(jù)日媒報(bào)道，北約原計(jì)劃在峰會公報(bào)中寫入“在日本東京開設(shè)辦事處”的內(nèi)容，但在法國的公開反對下，最終公報(bào)刪除了相關(guān)表述。

　　近年來，為配合美國所謂“印太戰(zhàn)略”，北約加緊在亞太地區(qū)的力量投射。專家指出，在北約扮演角色及未來發(fā)展道路上，北約內(nèi)部意見并不統(tǒng)一。

　　“當(dāng)前，美國對北約有兩大角色定位：一是通過北約掌控歐洲安全，視北約為對抗俄羅斯的工具；二是賦予北約以‘新使命’。北約除了要服從美國的對歐、對俄戰(zhàn)略外，還要服從美國的亞太及對華戰(zhàn)略，為美國的全球霸權(quán)服務(wù)?！敝袊鴩H問題研究院歐洲研究所所長崔洪建在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析，對俄問題上，美國利用歐洲內(nèi)部分歧，在溫和派與強(qiáng)硬派之間找平衡，既要避免與俄發(fā)生直接沖突，波及自身，又要確保自己在北約的“領(lǐng)導(dǎo)力”。在東進(jìn)亞太問題上，北約在美國主導(dǎo)下提出“歐亞安全不可分割”，并以此為出發(fā)點(diǎn)試圖加強(qiáng)歐亞安全聯(lián)動，極力推動北約觀念及機(jī)制在亞太地區(qū)發(fā)揮影響力。

　　“不過，以法國為代表的一些歐洲國家認(rèn)為，北約應(yīng)當(dāng)是‘北大西洋的北約’，沒有必要進(jìn)行跨區(qū)域甚至全球化的擴(kuò)張、成為美國進(jìn)行所謂‘大國競爭’的工具。歐洲內(nèi)部在該問題上有分歧，并非鐵板一塊。”崔洪建說。

　　中共中央黨校（國家行政學(xué)院）國際戰(zhàn)略研究院俄羅斯與歐洲研究所所長趙柯認(rèn)為，歐洲在北約角色定位上有一定矛盾?！皻W洲國家一方面認(rèn)為，北約是以美歐合作為核心的軍事安全集團(tuán)，主要任務(wù)是保護(hù)歐洲安全；另一方面也認(rèn)為應(yīng)在‘印太方向’確保歐洲的安全利益。美歐的區(qū)別在于，美國視北約為加強(qiáng)自身全球領(lǐng)導(dǎo)地位的戰(zhàn)略工具，試圖在各個(gè)方向展現(xiàn)北約的主動進(jìn)攻性、大國關(guān)系的對抗性；而歐洲國家不愿過多強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)?！?/p>

　　“究竟是‘美國的北約’，還是‘歐洲的北約’——這是一個(gè)分歧點(diǎn)。”歐盟“讓·莫內(nèi)”講席教授、中國人民大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究院副院長王義桅向本報(bào)記者指出，北約的真實(shí)架構(gòu)是“美國的頭腦，歐洲的身體”。從成員構(gòu)成看，若瑞典正式加入北約，北約成員國將達(dá)到32個(gè)，除美國和加拿大外，其余都是歐洲國家，歐盟成員國有23個(gè)。從機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)看，美國擔(dān)負(fù)著北約接近70%的開銷，主導(dǎo)著北約的戰(zhàn)略發(fā)展路線，并為北約提供軍事裝備、指揮及情報(bào)體系、作戰(zhàn)武器等。在這些方面，歐洲顯然沒有與美國相匹敵的實(shí)力。

　　矛盾之二：

　　是依賴北約保護(hù)，還是追求防務(wù)自主？

　　烏克蘭危機(jī)全面升級后，美國通過北約持續(xù)加強(qiáng)對歐洲防務(wù)的控制。維爾紐斯北約峰會通過的區(qū)域防御計(jì)劃長達(dá)4000多頁，提出將大幅增強(qiáng)東翼軍事存在，將30萬部隊(duì)置于高度戒備狀態(tài)之下。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊網(wǎng)站評論稱，新計(jì)劃在很多方面都是美國意志的體現(xiàn)。

　　維爾紐斯北約峰會公報(bào)還用大篇幅闡述歐洲防務(wù)與北約之間的關(guān)系。一方面，公報(bào)表示認(rèn)可“更強(qiáng)大、更有能力的歐洲防務(wù)的價(jià)值”；另一方面，公報(bào)也認(rèn)為歐洲防務(wù)“是對北約的補(bǔ)充”、“應(yīng)避免不必要的重復(fù)”，并強(qiáng)調(diào)“聯(lián)盟的戰(zhàn)略核力量尤其是美國的戰(zhàn)略核部隊(duì)，是聯(lián)盟安全的最高保證”。

　　王義桅分析，北約強(qiáng)調(diào)歐盟參與“分擔(dān)跨大西洋負(fù)擔(dān)”，實(shí)際反映了美國的邏輯：既希望北約不斷擴(kuò)大、擠壓所謂“戰(zhàn)略對手”的空間，又不希望自己背上沉重的包袱?！霸诿绹磥恚瑲W洲防務(wù)力量僅扮演輔助性角色，不能與北約軍事一體化建設(shè)發(fā)生沖突、更不能取代后者。”

　　《紐約時(shí)報(bào)》近日刊文指出，北約禁止重復(fù)發(fā)展現(xiàn)有防務(wù)能力，并敦促盟國扮演無足輕重的角色，阻礙了具備獨(dú)立行動的歐洲“半自主性”防務(wù)力量的崛起。事實(shí)上，北約正按照戰(zhàn)后美國規(guī)劃者設(shè)計(jì)的那樣運(yùn)轉(zhuǎn)——讓歐洲依賴于美國的力量，減少歐洲的回旋余地。

　　防務(wù)自主是歐洲戰(zhàn)略自主的重要起點(diǎn)，也是核心內(nèi)容之一。不過，歐洲的防務(wù)自主建設(shè)，一直受到美國及北約的牽制和影響。

　　崔洪建指出，早在上世紀(jì)90年代，英法就簽署圣馬洛雙邊協(xié)議，提出追求歐洲獨(dú)立的防務(wù)與安全。所謂“獨(dú)立”，實(shí)質(zhì)就是針對北約。美國前國務(wù)卿奧爾布萊特曾提出三個(gè)原則，即不脫離北約、不復(fù)制北約、不歧視非歐盟北約國家，為歐洲防務(wù)自主建設(shè)劃線。烏克蘭危機(jī)全面升級后，歐盟戰(zhàn)略自主進(jìn)程陷入低谷，一些中東歐國家對歐盟自身防務(wù)能力表示懷疑，更寄希望于美國的安全保護(hù)。在此背景下，北約進(jìn)一步提升了對歐洲安全的主導(dǎo)地位，歐盟也不得不調(diào)整與北約的防務(wù)關(guān)系。2022年，歐盟新安全戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)“北約仍是首要的安全提供者”以及歐盟在安全領(lǐng)域的補(bǔ)充作用。目前，歐盟防務(wù)自主建設(shè)進(jìn)入相對低調(diào)期，但并未停止。

　　趙柯認(rèn)為，歐盟追求戰(zhàn)略自主在軍事領(lǐng)域主要表現(xiàn)為追求獨(dú)立的防務(wù)能力、不完全仰仗美國。但目前來看，歐盟追求防務(wù)自主，并不意味著在軍事安全領(lǐng)域“去美國化”和“去北約化”。在烏克蘭危機(jī)背景下，歐洲對美國及北約的安全需求進(jìn)一步增強(qiáng)。“未來一段時(shí)間，歐盟加強(qiáng)自身防務(wù)能力建設(shè)還將面臨內(nèi)外兩方面因素的影響。從內(nèi)部看，部分中東歐國家將成為一股反對力量，牽制歐盟對戰(zhàn)略自主尤其是防務(wù)自主的追求；從外部看，烏克蘭危機(jī)延宕，該進(jìn)程將不可避免地受到美國及北約的影響。”

　　矛盾之三：

　　是“對華競爭”，還是“與華合作”？

　　維爾紐斯北約峰會公報(bào)十多次提及中國，宣稱中國的所謂“對外雄心”和“脅迫性政策”挑戰(zhàn)北約的利益、安全和價(jià)值觀，對歐洲—大西洋地區(qū)安全構(gòu)成“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，字里行間充斥著對中國的抹黑和偏見。

　　不過，盡管公報(bào)對外發(fā)出這種聲音，但歐洲國家與美國的“中國觀”有明顯差異。馬克龍一再強(qiáng)調(diào)，建立戰(zhàn)略自主性對于防止歐洲國家成為附庸至關(guān)重要，歐洲的首要任務(wù)不是在世界各地配合其他國家議程，更不應(yīng)陷入陣營對抗。

　　崔洪建認(rèn)為，美歐的世界觀存在一定差別。歐洲主要大國普遍認(rèn)可世界的多極化趨勢，認(rèn)為歐洲和美國都是重要一極，強(qiáng)調(diào)多極世界各個(gè)力量之間的平行關(guān)系。美國則更多強(qiáng)調(diào)西方世界的“團(tuán)結(jié)”及自身的領(lǐng)導(dǎo)地位，認(rèn)為世界是西方主導(dǎo)下的“等級秩序”。在處理國際事務(wù)時(shí)，歐洲多數(shù)國家主張多邊主義，用政治及外交方式，在平等基礎(chǔ)上構(gòu)筑關(guān)系。美國則更傾向于單邊主義的政策思維模式。在這些因素影響下，美歐與“非西方國家”打交道的方式也有很大不同——?dú)W洲國家更愿意采取一些“軟”方式，強(qiáng)調(diào)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、規(guī)則協(xié)調(diào)及雙多邊交流；美國則更多強(qiáng)調(diào)自身經(jīng)濟(jì)及軍事霸權(quán)。

　　歐洲理事會日前發(fā)布文件，將中國定義為“歐盟的合作伙伴、競爭對手和制度性競爭對手”。該結(jié)論稱，歐盟和中國是重要的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)伙伴，但歐盟將繼續(xù)減少關(guān)鍵領(lǐng)域的依賴性和脆弱性，包括供應(yīng)鏈領(lǐng)域，并將在必要和適當(dāng)時(shí)實(shí)施“去風(fēng)險(xiǎn)”和多樣化，但歐盟無意“脫鉤”或“內(nèi)轉(zhuǎn)”。分析人士指出，歐盟最新發(fā)布的對華政策結(jié)論，是歐洲內(nèi)部各種力量妥協(xié)和平衡后的結(jié)果，一定程度上反映了歐洲對華政策的矛盾性。

　　王義桅認(rèn)為，隨著多領(lǐng)域國際競爭日趨激烈，北約在美國主導(dǎo)下日益從安全同盟向地緣政治、經(jīng)濟(jì)及技術(shù)同盟發(fā)展。與美國拉攏盟友伙伴鼓吹“脫鉤”“斷鏈”不同，歐洲更強(qiáng)調(diào)與中國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作，不愿意將中國視為“敵人”。不過，歐盟對華政策存在精英與民眾、經(jīng)濟(jì)與政治、愿望與能力之間的脫節(jié)，歐盟機(jī)構(gòu)之間、歐盟成員國與歐盟之間也存在脫節(jié)，加上成員國對華訴求各異，歐盟對華政策會出現(xiàn)搖擺。

　　趙柯指出，美國從地緣政治視角出發(fā)，認(rèn)為中國是挑戰(zhàn)美國所謂“全球領(lǐng)導(dǎo)地位”的競爭對手；歐洲國家普遍不追求“全球領(lǐng)導(dǎo)地位”，也極力避免在亞太地區(qū)與中國展開直接對抗。此外，美國更強(qiáng)調(diào)中美在制度及價(jià)值觀上的差異，認(rèn)為這是雙邊關(guān)系發(fā)展的重要障礙。歐洲也承認(rèn)中歐的制度差異，但并不認(rèn)為這一定會導(dǎo)致沖突，而是強(qiáng)調(diào)與中國“共存”、要“負(fù)責(zé)任”地與中國打交道。

　　李嘉寶（來源：人民日報(bào)海外版）