首例涉“人臉識(shí)別”民事公益訴訟案近日宣判

　　侵害社會(huì)公共利益，道歉、賠償！

　　“從速?gòu)乃伲】纱閭€(gè)人名下手機(jī)號(hào)！”“可通過(guò)微信號(hào)反查手機(jī)號(hào)！”“可通過(guò)身份證獲取個(gè)人高清照片！”……一男子在微信群、QQ群等發(fā)送上述廣告，宣稱能代查個(gè)人信息，有三人看到該廣告后當(dāng)即下單購(gòu)買公民個(gè)人信息，制作虛假人臉動(dòng)態(tài)識(shí)別視頻，用于解封賬號(hào)、驗(yàn)證APP的實(shí)名認(rèn)證，從中非法獲利。涉案四人因構(gòu)成侵害公民個(gè)人信息罪被追究刑事責(zé)任。

　　那么，四人還要不要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任？廣州檢方以4人行為侵害了社會(huì)公共利益為由，依法向法院提起個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟。據(jù)悉，這也是首例涉“人臉識(shí)別”民事公益訴訟案。近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了這起涉“人臉識(shí)別”個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟案。

　　文/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者章程 通訊員廣互宣

　　事發(fā) 侵犯公民個(gè)人信息被提起公益訴訟

　　從2020年9月開始，鄭某利用某即時(shí)通訊軟件組建群組，在該群組及微信群、QQ群中向不特定社會(huì)公眾發(fā)布廣告，宣稱可代查個(gè)人名下手機(jī)號(hào)、通過(guò)微信號(hào)反查手機(jī)號(hào)等信息，也可以通過(guò)身份證號(hào)碼查找個(gè)人高清身份證照片。任某、戴某、陳某通過(guò)上述群組先后向鄭某購(gòu)買公民個(gè)人信息，制作虛假人臉動(dòng)態(tài)識(shí)別視頻，用于解封賬號(hào)、驗(yàn)證APP的實(shí)名認(rèn)證，從中非法獲利。

　　四被告自認(rèn)非法處理個(gè)人信息2000余條，違法所得103000余元。在實(shí)施侵權(quán)行為過(guò)程中，四被告利用某軟件閱后即焚功能刪除大量信息和交易記錄，目前受害人數(shù)量、身份、信息去向、用途均無(wú)法核實(shí)。鄭某、任某、戴某、陳某已經(jīng)生效刑事判決書認(rèn)定構(gòu)成侵害公民個(gè)人信息罪。

　　2022年，廣州市越秀區(qū)人民檢察院以鄭某等4人行為侵害了社會(huì)公共利益，依法向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起個(gè)人信息保護(hù)民事公益訴訟。

　　判決 四被告行為對(duì)社會(huì)公共利益造成了損害

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決：四被告注銷用于侵權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)、解散或退出用于傳授犯罪方法的通訊群組；被告鄭某向法院支付公益損害賠償金13000元，被告任某向法院支付公益損害賠償金30000元，被告戴某向法院支付公益損害賠償金30000元，被告陳某向法院支付公益損害賠償金30000元，鄭某對(duì)任某、戴某、陳某的公益損害賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任；上述賠償金由法院上繳國(guó)庫(kù)，專門用于個(gè)人信息保護(hù)或信息安全等公益事項(xiàng)；四被告在省級(jí)以上媒體或具有同等影響力的互聯(lián)網(wǎng)媒體上公開發(fā)表經(jīng)法院認(rèn)可的賠禮道歉聲明。此外，四被告通過(guò)與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的警示教育、公益宣傳、志愿服務(wù)等方式進(jìn)行行為補(bǔ)償。

　　宣判后，四被告當(dāng)庭進(jìn)行了賠禮道歉，并表示愿意積極采取行為補(bǔ)償?shù)姆绞街鲃?dòng)接受公眾監(jiān)督，讓更多社會(huì)公眾了解如何防范個(gè)人信息被泄露，修復(fù)被破壞的社會(huì)信任。

　　法院認(rèn)定，四被告行為對(duì)社會(huì)公共利益造成了損害。四被告行為造成了不特定社會(huì)公眾對(duì)個(gè)人信息控制權(quán)的喪失，其產(chǎn)生的個(gè)人信息泄露外部風(fēng)險(xiǎn)等非物質(zhì)性損害達(dá)到了客觀性及顯著性標(biāo)準(zhǔn)，已對(duì)個(gè)人信息安全領(lǐng)域的社會(huì)公共利益造成了損害。

　　在未取得信息主體授權(quán)同意的情況下，四被告通過(guò)“查頭”“過(guò)臉”的手段對(duì)不特定社會(huì)公眾的人臉信息進(jìn)行非法收集、買賣、使用，侵害了不特定公眾的信息自決權(quán)。通過(guò)非法獲取的公民個(gè)人信息偽造人臉識(shí)別視頻、破解人臉驗(yàn)證系統(tǒng)，違反了實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)安全管理制度，為各類冒用他人身份進(jìn)行非法交易提供了“隱身”保護(hù)，形成了一條具有隱蔽性和擴(kuò)散性的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)鏈條。

　　雖本案中的受害人無(wú)法特定化，但已泄露的個(gè)人信息仍在網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)市場(chǎng)流通，不特定公眾的人格性權(quán)益、財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、安全性權(quán)益都存在風(fēng)險(xiǎn)的“聚合效應(yīng)”，與目前個(gè)人信息被非法買賣、非法使用等現(xiàn)象的泛濫呈正向相關(guān)趨勢(shì)。四被告的行為已構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，應(yīng)通過(guò)公益訴訟使被破壞的社會(huì)秩序盡可能恢復(fù)到其應(yīng)然狀態(tài)。

　　法院 被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任

　　為此，法院認(rèn)定四被告的行為侵害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　一是停止侵害，鑒于四被告用于聯(lián)系犯罪鏈條上下游交易者的即時(shí)通訊軟件的賬號(hào)仍未注銷，用于傳授犯罪方法的通訊群組仍未解散，依然有可能也有條件與原始犯罪鏈條進(jìn)行鏈接重操舊業(yè)，公眾利益仍處在受威脅的狀態(tài)下。據(jù)此判令四被告解散或退出其組建或參與的存在侵犯公民個(gè)人信息行為的社交群、注銷其用于實(shí)施侵權(quán)的通訊軟件賬號(hào)。

　　二是損害賠償，公益損害賠償金所涉及的損失是個(gè)人信息領(lǐng)域公共利益的抽象性損失，與特定的個(gè)人利益不同，該損害賠償請(qǐng)求并非以特定個(gè)人遭受的實(shí)際損失為基礎(chǔ)計(jì)算損害，而應(yīng)以整個(gè)公共利益的抽象損失為基礎(chǔ)衡量。結(jié)合本案，因侵害個(gè)人信息所致?lián)p害具有不確定性與不可預(yù)期性，綜合考慮到人臉信息的敏感性、侵權(quán)行為波及的領(lǐng)域、影響的程度等因素，酌情參照其違法所得計(jì)算公共利益損失。

　　三是賠禮道歉，為了有效安撫公眾的恐慌情緒、修復(fù)被破壞的社會(huì)信任、維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，四被告應(yīng)當(dāng)以公開方式向社會(huì)公眾進(jìn)行賠禮道歉，以示真誠(chéng)悔改其過(guò)錯(cuò)，并主動(dòng)接受公眾監(jiān)督，從道德上對(duì)自身行為進(jìn)行補(bǔ)救，取得社會(huì)公眾的諒解。

　　四是以行為補(bǔ)償方式修復(fù)損害，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性與個(gè)人信息的特殊屬性共同決定，單靠事后懲罰已不足以規(guī)制個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的治理模式亟待從事后回應(yīng)轉(zhuǎn)向前端防范。判令四被告以行為補(bǔ)償方式修復(fù)損害，一方面旨在通過(guò)引導(dǎo)、矯正侵權(quán)人的行為，以恢復(fù)性司法理念建立和諧的犯罪預(yù)防和秩序修復(fù)長(zhǎng)效機(jī)制；另一方面，社會(huì)公眾對(duì)該類新型違法行為的認(rèn)知相對(duì)匱乏，眾多潛在的受害人也無(wú)法覺(jué)察自身權(quán)益受到侵害，行為補(bǔ)償將對(duì)教育震懾不法行為、促進(jìn)公益訴訟結(jié)果正當(dāng)化、重建失序社會(huì)規(guī)范，具有更大的社會(huì)價(jià)值與意義。

　　法院指出，本案系全國(guó)首例涉人臉信息保護(hù)民事公益訴訟案件。人臉信息屬于敏感個(gè)人信息，一旦泄露或者非法使用，將會(huì)對(duì)個(gè)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成嚴(yán)重侵害。本案確立了大規(guī)模個(gè)人信息侵權(quán)中造成損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新提出“恢復(fù)性司法+社會(huì)化綜合治理”路徑，對(duì)教育震懾非法處理個(gè)人信息行為、推動(dòng)構(gòu)建科技向善治理模式具有積極意義。(廣州日?qǐng)?bào))