未戴頭盔、逆行、闖紅燈、載成年人……電動(dòng)自行車違規(guī)駕駛帶來道路安全隱患

　　專家建議電動(dòng)自行車參照機(jī)動(dòng)車立法管理 不同區(qū)域應(yīng)實(shí)行不同“禁限放”政策

　　截至2023年3月底，全市電動(dòng)自行車登記上牌數(shù)量為322萬輛，遠(yuǎn)超出現(xiàn)有道路通行、停放資源承載能力。近日，針對(duì)廣州市電動(dòng)自行車通行管理調(diào)整政策，廣州市公安局再次向社會(huì)公開征求意見，新方案將“中心區(qū)域限行”調(diào)整為“部分路段限行”，并將“全天候限行”調(diào)整為“全天、白天、高峰分層次、分時(shí)段限行”。

　　早在2021年，廣州社情民意研究中心作的調(diào)研就顯示，中心城區(qū)大約平均每十人中就有一人曾遭遇過電動(dòng)自行車引發(fā)的交通意外；而記者近日走訪市內(nèi)部分路段發(fā)現(xiàn)，除駕駛員自身的違規(guī)操作外，一些駕駛員背后的平臺(tái)績效機(jī)制不夠合理、部分道路非機(jī)動(dòng)車道設(shè)置得不夠完善等也“助推”了電動(dòng)車違規(guī)情況的發(fā)生。

　　對(duì)此有專家建議，在市內(nèi)不同區(qū)域應(yīng)實(shí)行不同的“禁限放”政策，而電動(dòng)自行車由于其速度快等特點(diǎn)，建議參照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，并加強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為的執(zhí)法和處罰力度。

　　文、圖/廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者 張丹(除署名外)

　　記者現(xiàn)場(chǎng)觀察

　　電動(dòng)自行車違規(guī)情況時(shí)有發(fā)生

　　加裝遮陽棚、不佩戴頭盔、載成年人

　　在萬勝圍地鐵站附近的新港東路與星悅路交會(huì)路口，由于毗鄰商圈寫字樓，同時(shí)為地鐵、有軌電車等交通工具交匯處，車流量和人流量都較大。中午時(shí)分記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，在等待紅綠燈過程中，由于路口等待區(qū)域較為狹窄，有部分外賣騎手不得不將電動(dòng)自行車停到相對(duì)靠近馬路中間的位置；同時(shí)由于陽光強(qiáng)烈，一些騎手也為自己的車子加裝了遮陽棚。

　　在約3分鐘的等待過程中記者看到，有10名電動(dòng)自行車駕駛員沒佩戴頭盔，有4名駕駛員在后座帶了同乘人，還有6名駕駛員闖紅燈通過。記者注意到，在該路口違反相關(guān)交通規(guī)定的電動(dòng)自行車駕駛員以外賣騎手為主，而這些騎手的車牌號(hào)也并非全部為藍(lán)色網(wǎng)約車配送號(hào)牌，有的還是使用白色的個(gè)人號(hào)牌；此外，一些非外賣騎手的電動(dòng)自行車駕駛員在駕駛時(shí)則搭載了成年人，且未全部佩戴頭盔。

　　設(shè)“等待區(qū)”路段

　　仍有電動(dòng)自行車闖紅燈

　　位于小北地鐵站附近的環(huán)市中路與小北路、童心路交會(huì)路口，三條道路相互交會(huì)，該路段路況較為復(fù)雜。中午1時(shí)前后，不斷有電動(dòng)自行車、汽車、自行車、行人等在路口經(jīng)過。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，該路口南側(cè)、西側(cè)、北側(cè)均設(shè)計(jì)了較為醒目、被刷為藍(lán)色區(qū)域的非機(jī)動(dòng)車“等待區(qū)”。在位于道路北側(cè)和西側(cè)的“等待區(qū)”內(nèi)，由于該區(qū)域剛好被人行天橋和建筑物遮擋住陽光，所以在該區(qū)域內(nèi)等待的電動(dòng)車駕駛員較多；而在道路南側(cè)的“等待區(qū)”，由于陽光直曬，停留的電動(dòng)自行車相對(duì)不多，而有些駕駛員為了趕時(shí)間，會(huì)選擇直接穿插到人行天橋下的水泥柱旁等待。

　　記者在該路口發(fā)現(xiàn)，在一輪紅綠燈等待時(shí)間里，有4名電動(dòng)自行車駕駛員沒佩戴頭盔，有2名駕駛員后座載成年人，有5名駕駛員在機(jī)動(dòng)車道行駛，還有3名駕駛員闖紅燈通行。

　　非機(jī)動(dòng)車道較窄

　　電動(dòng)自行車“混”入機(jī)動(dòng)車道

　　在公園前地鐵站附近的中山五路與教育路、吉祥路交會(huì)路口，到下午4時(shí)，該路段人流量增加，電動(dòng)自行車也逐漸增多。

　　記者看到，在該路口的西北路段、西南路段、東南路段、東北路段均劃有紅底白字或無色白字的非機(jī)動(dòng)車“等待區(qū)”，但是由于等待區(qū)域較為狹小，不少電動(dòng)自行車經(jīng)過路口時(shí)還是進(jìn)入到機(jī)動(dòng)車道穿行而過。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，有少量外賣騎手會(huì)不戴頭盔，且由于趕時(shí)間仍會(huì)有闖紅燈現(xiàn)象；普通市民的違規(guī)行為則主要以騎電動(dòng)車載成年人，不佩戴頭盔為主，而兩者都普遍存在的行為是電動(dòng)自行車進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道與機(jī)動(dòng)車混行，甚至還出現(xiàn)逆行情況。

　　橋面未設(shè)非機(jī)動(dòng)車道

　　電動(dòng)車“搶道”過橋

　　由昌崗中路、工業(yè)大道中路段前往芳村大道方向，大多數(shù)機(jī)動(dòng)車都會(huì)選擇鶴洞大橋通過，盡管該大橋并未在橋面道路上設(shè)置非機(jī)動(dòng)車道，但仍然有不少電動(dòng)自行車通過鶴洞大橋行駛，與在橋上行駛的機(jī)動(dòng)車輛“搶道”。

　　晚上10時(shí)左右，鶴洞大橋上的車流依然比較繁忙，但由于在大橋最右側(cè)車道有多輛電動(dòng)自行車行駛，最右側(cè)車道被迫成了“非機(jī)動(dòng)車道”，不少機(jī)動(dòng)車也不得不在這些電動(dòng)自行車都通過匝道轉(zhuǎn)彎路口后才能右轉(zhuǎn)。

　　此外，由西向東行駛車輛會(huì)在大橋東側(cè)進(jìn)入昌崗立交，而在昌崗立交需要選擇進(jìn)入昌崗西路輔路或轉(zhuǎn)工業(yè)大道中路口等不同匝道，由于橋面上有電動(dòng)自行車行駛，因此機(jī)動(dòng)車輛也不得不在進(jìn)入匝道時(shí)更加小心翼翼，防備可能從身后“冒”出來的電動(dòng)自行車。

　　外賣員車輛受關(guān)注 配送企業(yè)也應(yīng)依法依規(guī)管理

　　“最早在2009年9月做五類車相關(guān)調(diào)研時(shí)，我們就關(guān)注到了電動(dòng)自行車的使用?！睆V州社情民意研究中心研究室副主任羅茵茹介紹，此后他們?cè)?018年6月進(jìn)行市民對(duì)交通秩序的評(píng)價(jià)調(diào)研時(shí)，已有人開始反映相關(guān)問題。她表示，當(dāng)時(shí)就已經(jīng)有不少市民反映，存在交通亂象的重要原因是電動(dòng)自行車的違規(guī)行駛，尤其是外賣騎手的電動(dòng)自行車。

　　“當(dāng)時(shí)有84%的市民在受訪時(shí)表示，對(duì)于這些外賣電動(dòng)自行車的違規(guī)行為也需要對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行處罰。在市民看來，快遞、外賣員的配送服務(wù)是企業(yè)行為，企業(yè)要為社會(huì)提供依法依規(guī)的作業(yè)方式，管理好員工的作業(yè)行為，不能將企業(yè)贏利建立在搶占道路資源、擾亂交通秩序的基礎(chǔ)上?！绷_茵茹說，“我們?cè)谂c外賣騎手的訪談過程中，不少人反映由于配送企業(yè)的派單和績效機(jī)制，對(duì)超時(shí)配送的扣罰非常嚴(yán)厲，才迫使他們經(jīng)常違規(guī)行駛?！?/p>

　　此外羅茵茹介紹，2021年電動(dòng)自行車數(shù)量還沒目前這么多，而當(dāng)時(shí)他們做的民調(diào)已顯示，中心城區(qū)大約平均每十個(gè)人中就有一人曾遭遇過電動(dòng)自行車引發(fā)的交通意外?！捌渲杏?%的人明確表示自己遭遇過電動(dòng)自行車引發(fā)的交通意外并因此受傷，7%的人表示遭遇過類似意外但沒受傷。”

　　從2020年7月廣州放開電動(dòng)自行車上牌后，路上的電動(dòng)自行車也多了起來。羅茵茹告訴記者，對(duì)特定區(qū)域或路段實(shí)行限行，不但大部分不使用電動(dòng)自行車的市民贊成，且較多使用電動(dòng)自行車的市民也在受訪時(shí)表示贊成?！斑@部分市民表示，對(duì)電動(dòng)自行車的管理好一些，他們開電動(dòng)自行車出去也更安心、安全一些?！?/p>

　　尋求“最大公約數(shù)” 對(duì)電動(dòng)自行車應(yīng)“有禁”“有限”“有放”

　　近日，針對(duì)廣州市電動(dòng)自行車通行管理調(diào)整政策，廣州市公安局再次向社會(huì)公開征求意見。而廣州交警部門也進(jìn)行了權(quán)威解讀，比2021年征求意見的原方案，新方案優(yōu)化調(diào)整主要包括兩方面：一是在限行范圍上，將“中心區(qū)域限行”調(diào)整為“部分路段限行”；二是在限行時(shí)間上，將“全天候限行”調(diào)整為“全天、白天、高峰分層次、分時(shí)段限行”。之所以如此調(diào)整，主要是根據(jù)之前收集的意見——當(dāng)前社會(huì)各界對(duì)限行主要持兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為電動(dòng)自行車事實(shí)上已經(jīng)成為買菜、接送小孩上學(xué)等短途出行的補(bǔ)充，應(yīng)該通過引導(dǎo)和規(guī)范，讓電動(dòng)自行車、機(jī)動(dòng)車和行人和諧共存；二是認(rèn)為中心區(qū)域早晚高峰交通擁堵、非機(jī)動(dòng)車基礎(chǔ)設(shè)施不完善、道路資源不均衡，對(duì)中心區(qū)域電動(dòng)自行車應(yīng)采取必要的限制措施?？紤]到兩種觀點(diǎn)都有強(qiáng)烈呼聲，為尋求各方“最大公約數(shù)”，在統(tǒng)籌考慮各方群體實(shí)際出行需求和差異的基礎(chǔ)上，廣州交警通過第三方科研機(jī)構(gòu)對(duì)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、道路所在區(qū)位和等級(jí)功能、人車流量和車速指數(shù)、常規(guī)公交和地鐵覆蓋率、非機(jī)動(dòng)車道建設(shè)等因素進(jìn)行分析評(píng)估，進(jìn)一步優(yōu)化“限行”的具體路段和時(shí)段。

　　羅茵茹告訴記者，在中心城區(qū)“禁限”電動(dòng)自行車，勢(shì)必會(huì)影響到一些就業(yè)謀生人群，所以還是要做好相關(guān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的預(yù)案，盡可能將影響降到最低。

　　“我們?cè)谡{(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)有很多市民是很贊成在上下班高峰期階段對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行限行的?！绷_茵茹表示，限行的主要目的是要保障整個(gè)城市交通能夠高效運(yùn)行?！霸诠坏罔F相對(duì)更健全的中心城區(qū)，可以考慮在特定時(shí)間、特定路段進(jìn)行‘禁行’或‘限行’，而在那些公交系統(tǒng)配套相對(duì)沒那么完善的區(qū)域，則是‘該放還得放’?！?/p>

　　“電動(dòng)自行車某種程度上也是‘機(jī)動(dòng)車’，不但有機(jī)動(dòng)車的速度，有的也行駛在機(jī)動(dòng)車道上。”羅茵茹說，“不少受訪市民希望電動(dòng)自行車參照機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，包括年審、扣罰等。對(duì)電動(dòng)自行車的管理應(yīng)從地方立法的頂層設(shè)計(jì)高度考慮，并加強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為的執(zhí)法和處罰力度。”(廣州日?qǐng)?bào))