莫讓“錢景”毀了景區(qū)前景

　　據(jù)9月19日《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，今年暑期有很多旅客投訴景區(qū)過度商業(yè)化的問題，包括景區(qū)內(nèi)購物場(chǎng)所數(shù)量較多、面積較大、經(jīng)營秩序欠佳；商業(yè)街過長、景觀質(zhì)量差、普遍存在不明碼標(biāo)價(jià)、經(jīng)營不規(guī)范等問題……影響了人們的出行體驗(yàn)。

　　近些年來，部分景區(qū)“千村一面”“千鎮(zhèn)一面”的問題飽受詬病。休閑場(chǎng)所變身大集市，博物館成了特色商品店，進(jìn)入景區(qū)層層收費(fèi)、雁過拔毛等較為普遍的現(xiàn)象更是讓不少游客生厭，直呼“花錢給自己找了不痛快”。

　　過度商業(yè)化、與景區(qū)毫不相干的門店等會(huì)破壞景區(qū)的原貌和風(fēng)情，弱化景區(qū)的獨(dú)特性和文化傳統(tǒng)色彩，可謂既沒了“面子”，也失了“里子”。對(duì)此，有關(guān)部門曾多次出手規(guī)范，一些5A級(jí)景區(qū)甚至因此被摘牌。

　　從長遠(yuǎn)來看，景區(qū)過度商業(yè)化會(huì)影響游客的體驗(yàn)感，進(jìn)而損害景區(qū)的口碑。千篇一律不僅會(huì)影響本景區(qū)的前景，更可能牽連整個(gè)旅游市場(chǎng)。一些游客不愿意去知名景區(qū)，而是尋求小眾、人少，甚至未開發(fā)的自然風(fēng)光，某種角度看，也是一種信號(hào)。

　　過度商業(yè)化暴露出一些景區(qū)管理者只看眼前的“錢景”，從而忽視了前景。有的地方動(dòng)不動(dòng)就把大好河山圈起來收費(fèi)，有的露營地隨意設(shè)置各種收費(fèi)項(xiàng)目，還有的地方私設(shè)“景點(diǎn)”掙快錢。一些景區(qū)抱著“小賬本”，卻看不到所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大賬本”。反觀一些做得不錯(cuò)的景區(qū)，拆掉圍墻、取消門票，讓自然風(fēng)光回歸公益屬性，卻帶動(dòng)了當(dāng)?shù)夭惋?、住宿、交通等各行業(yè)的發(fā)展，給城市經(jīng)濟(jì)注入了活力。

　　過度商業(yè)化還暴露出一些地方旅游開發(fā)水平相對(duì)較低，缺乏相應(yīng)的設(shè)計(jì)、創(chuàng)意能力。一些地方開發(fā)景區(qū)照搬其他地方的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)文化價(jià)值的挖掘“深度不夠小商品湊”。開發(fā)體制混亂、人才缺乏等也導(dǎo)致一些景區(qū)文化和商業(yè)兩張皮，給人造成過度商業(yè)化而沒多少文化的印象。

　　當(dāng)然，反對(duì)景區(qū)過度商業(yè)化，不是不允許景區(qū)商業(yè)化。適度商業(yè)化可以給游客提供必要、多元的服務(wù)，也有利于在開發(fā)的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)景區(qū)原貌的保護(hù)，保障景區(qū)健康、可持續(xù)發(fā)展。但應(yīng)該明確的是，商業(yè)化元素應(yīng)該是景區(qū)的服務(wù)配套或者展現(xiàn)景區(qū)特色文化的手段，不能喧賓奪主、本末倒置。

　　時(shí)下，一些景區(qū)已在著手改變過度商業(yè)化的問題，嘗試用文化的濃度稀釋商業(yè)的密度——有的對(duì)商業(yè)街進(jìn)行重新定位，打造符合當(dāng)?shù)匚幕厣牡赇?；有的結(jié)合景區(qū)特色引入劇本殺游戲，給游客帶來沉浸式體驗(yàn)；有的取締了不相干的商業(yè)體，還原當(dāng)?shù)鼐用裆钤病?/p>

　　隨著旅游市場(chǎng)發(fā)展、游客需求的升級(jí)，各地在發(fā)展旅游業(yè)時(shí)，不能新瓶裝舊酒——雖然認(rèn)識(shí)到旅游業(yè)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要抓手，但是發(fā)展的思路仍是大拆大建、只看眼前利益和政績，這種舊理念已經(jīng)不能適應(yīng)新發(fā)展。不難預(yù)見的是，只重“錢景”、只會(huì)照抄模仿的景區(qū)，路會(huì)越走越窄，而有創(chuàng)意、有特色的景區(qū)，路會(huì)越走越寬。

　　杜鑫