民法典頒布三周年:從“紙面上”到“行動中”
徒法不足以自行。
自2020年5月28日民法典頒布以來,如何將其從“紙上的法律”變?yōu)椤靶袆又械姆伞?,讓承載幾代人夙愿的第一部“法典”得到全面有效執(zhí)行,是檢察機關(guān)必須回答好的一道政治題、法治題。
在民法典頒布三周年、第三個“民法典宣傳月”活動開展之際,最高人民檢察院第六檢察廳與國家檢察官學(xué)院聯(lián)合編發(fā)貫徹實施民法典典型案例,讓人們直觀地看到檢察機關(guān)通過行使法律監(jiān)督職能保障民法典統(tǒng)一正確施行的生動實踐,也從民事檢察視角,闡釋了新征程上檢察機關(guān)既要通過履職辦案實現(xiàn)公平正義,也要讓公平正義更好更快實現(xiàn),還要讓人民群眾切實“感受到”公平正義的理念。
近日,記者選取了部分典型案例,通過采訪最高檢第六檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人和法學(xué)專家,對案例中所蘊含的民法典精神、原則以及檢察履職的典型意義進(jìn)行深入解讀。
用法治力量引導(dǎo)人民向上向善
作為新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律,民法典第一條就開宗明義地指出——弘揚社會主義核心價值觀。
“社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內(nèi)核,是社會主義法治建設(shè)的靈魂。民法典將社會主義核心價值觀轉(zhuǎn)化成平等、自愿、公平、誠信、公序良俗等基本原則,將社會主義核心價值觀融入中國特色社會主義法治建設(shè)之中?!弊罡邫z第六檢察廳廳長馮小光表示。
“要用法治力量引導(dǎo)人民群眾向上向善?!钡诹鶛z察廳副廳長王莉說,編發(fā)這批典型案例的初衷之一,就是借助檢察機關(guān)辦理的典型案例,讓人們加深對社會主義核心價值觀的理解和感悟。
“戶頭上多一個人,就能多領(lǐng)取幾十萬元。找個外地人假結(jié)婚,幾萬塊錢就可以辦成。”在浙江省慈溪市相關(guān)行政機關(guān)發(fā)布《征收集體所有土地房屋拆遷公告》不久,這個流傳在市井街巷的“段子”讓鐘云的心里“起了波瀾”。
“事成后,給你8萬元補償?!庇谑?,在中間人介紹下,鐘云與雇來的“丈夫”陳根談好了合作事宜。為保險起見,雙方還事先簽訂了婚前協(xié)議和離婚協(xié)議。
起初,一切都按“劇本”上演。然而,當(dāng)陳根看到鐘云因為和自己假結(jié)婚多領(lǐng)取了60余萬元的補償款后,開始“眼紅”了。在利益的驅(qū)動下,他將鐘云訴至法院請求離婚,并要求鐘云支付按人口計算、屬于自己的那份拆遷補償款。在法院主持下,二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,鐘云一次性給付陳根14萬元。隨后,法院作出民事調(diào)解書,對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。
浙江省慈溪市檢察院檢察官深入拆遷區(qū)向拆遷戶講解與征收相關(guān)的法律法規(guī)。
“這份民事調(diào)解書對鐘云騙取來的拆遷補償款進(jìn)行了形式上合法的分配?!痹摪赋修k檢察官向記者表示,二人辦理婚姻登記的目的并不是為了共同生活,而僅僅是為了騙取拆遷補償款,雖然一切行為表面上看是各自真實的意思表達(dá),但事實上顯然有違公序良俗,應(yīng)受到法律否定性評價。
經(jīng)過調(diào)查核實之后,慈溪市檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。最終,法院作出撤銷民事調(diào)解書中“鐘云一次性補助陳根14萬元”的再審判決。鐘云、陳根也因欺騙行為被追究刑事責(zé)任。
“公序良俗原則是社會主義核心價值觀在民法典中的重要體現(xiàn)。這個案子很好地體現(xiàn)了檢察監(jiān)督對這一原則的精準(zhǔn)把握。”最高檢民事檢察研究基地(東南大學(xué)民事檢察研究中心)主任,東南大學(xué)法學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師單平基在評價上述典型案例時表示。
“一般來說,公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩部分內(nèi)容。盡管公眾對公序良俗這個詞并不陌生,但要對此進(jìn)行精準(zhǔn)的范圍界定和把握卻并不容易,這就需要不斷地通過辦案實踐來明確適用規(guī)則,從而更好地弘揚社會主義核心價值觀?!眴纹交f。
彰顯民法典自愿、公平、誠信原則
“只要19.9元即能體驗古裝寫真!”短視頻平臺上的一則古裝攝影廣告讓大學(xué)生李萱、景慧動了心。然而到店后,在店員的極力推薦下,兩人卻稀里糊涂地簽下了1100元的基礎(chǔ)套餐。在后續(xù)拍攝、選片中,影樓又施展“套路”,讓兩人陸續(xù)簽訂了1588元和2.4萬元的“補充協(xié)議”。付不出高額費用,影樓店員又在現(xiàn)場“引導(dǎo)”兩人開通網(wǎng)貸。
“大學(xué)生缺乏社會經(jīng)驗,在商家的引誘下購買了價格高昂的攝影服務(wù),同時又陷入網(wǎng)貸困境,消費者權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯,依法應(yīng)予受理?!苯?jīng)兩名消費者申請,上海市虹口區(qū)檢察院依法支持起訴。法院采納檢察機關(guān)支持起訴意見,最終判決解除原被告雙方簽訂的《協(xié)議》及《攝影服務(wù)合同補充合同》。
標(biāo)的只有2萬余元的“小案”入選全國檢察機關(guān)典型案例,會不會有些小題大做?對此,單平基評價認(rèn)為,“該案的入選是非常必要的,也很有指導(dǎo)意義?!?/p>
在單平基看來,對于自愿、公平、誠信等民法典基本原則,大家都不陌生,但現(xiàn)實中存在著不少違反這些基本原則的行為,一個很重要的原因就在于消費者的維權(quán)成本高,或是時間精力上耗不起,或是缺乏專業(yè)的法律知識和訴訟能力。
“這就需要通過辦案實踐來釋放檢察機關(guān)保障民法典統(tǒng)一正確施行的強烈信號。通過民事檢察監(jiān)督,不僅推動民法典的統(tǒng)一正確施行,也對自愿、公平、誠信等民法典基本原則進(jìn)行了很好的宣揚和彰顯?!眴纹交f。
從“溯及力”切入,規(guī)范法律適用
2021年1月1日,民法典正式施行,婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時廢止。在全民翹首以盼民法典施行的氛圍下,民法典該怎么用?是否適用于民法典施行前的社會生活?民法典的溯及力問題成為一個重要話題。
“與之前的民事法律規(guī)范相比,民法典既有全新規(guī)定之處,也有保留原有規(guī)則的地方。在新法施行、舊法廢止之際如何‘選擇’法律,成為準(zhǔn)確施行民法典的‘技術(shù)活’,也是法律監(jiān)督機關(guān)必須勝任的任務(wù)?!蓖趵蛳蛴浾呓榻B。
為避免“過渡期”變“混亂期”,在民法典正式實施前的半年節(jié)點上,北京市豐臺區(qū)檢察院將監(jiān)督的重點投向了同級法院作出的與民法典有關(guān)的300余份生效判決。
“該適用當(dāng)時法律、司法解釋的,卻依據(jù)民法典進(jìn)行判決;該適用民法典的,卻引用了當(dāng)時的法律、司法解釋;在援引民法典相關(guān)條款進(jìn)行裁判時,未列明相關(guān)條文以及司法解釋等引用不規(guī)范等四大類問題?!背修k“民法典規(guī)范適用類案監(jiān)督案”的檢察官向記者介紹,盡管適用上的法律瑕疵并不一定導(dǎo)致嚴(yán)重后果,但是有違貫徹實施民法典的各項要求,不利于民法典的統(tǒng)一正確實施,也降低了司法公信力。
在分析研判的基礎(chǔ)上,豐臺區(qū)檢察院向法院制發(fā)檢察建議,建議嚴(yán)格按照法律、司法解釋及相關(guān)配套文件規(guī)定,統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)確把握民法典的溯及力問題,做好民法典施行后新舊法律、司法解釋的銜接適用。隨后,法院函復(fù)稱,對檢察建議提及的相關(guān)問題,將進(jìn)一步開展調(diào)查研究,并與檢察機關(guān)加強溝通交流,統(tǒng)一法律適用和裁判尺度。
“民法典的溯及力也是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題?!眴纹交忉屨f,盡管與適用民法典相比,確定法律適用類似于“預(yù)備”階段的工作,不太涉及具體的法律條文,但正如典型案例中指出的,準(zhǔn)確把握民法典的時間效力、精準(zhǔn)掌握新增規(guī)定和重大修改條文內(nèi)容,這是民事檢察監(jiān)督的新課題、新任務(wù),影響著司法公信力。
“可以說,在民法典施行之初,從‘溯及力’這個細(xì)節(jié)切入,檢察機關(guān)選準(zhǔn)了著力點?!眴纹交f。
不放過每一個細(xì)節(jié)
見微知著、以小見大。檢察辦案的細(xì)節(jié),彰顯著檢察擔(dān)當(dāng)與履職能力,凸顯中國特色社會主義檢察制度的優(yōu)越性。
對細(xì)節(jié)的“錙銖必較”,在廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)檢察院辦理的“南寧市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社某信用社與黎某等206人信用卡糾紛檢察建議案”中得到充分體現(xiàn)。
《起訴書附207名無關(guān)人員賬號等,南寧一市民質(zhì)疑法院泄露個人信息》,一則新聞報道讓西鄉(xiāng)塘區(qū)檢察院檢察官敏銳地注意到法院可能存在“打包式”送達(dá)的問題。
經(jīng)調(diào)取訴訟卷宗、走訪被告,承辦檢察官查明,原告信用社提交的附有206人姓名、身份證號、銀行賬號的清單,是原告代理律師自行制作的圖表,并非用于證明任何案件事實,不具備證據(jù)屬性,因此,法院不應(yīng)將其作為證據(jù)送達(dá)相關(guān)當(dāng)事人。在檢察建議發(fā)出后不久,法院作出書面回復(fù),表示采納檢察院的監(jiān)督意見,并作出了及時回收清單、健全工作機制等相應(yīng)整改措施。
細(xì)節(jié)決定成敗。在王莉看來,檢察機關(guān)在貫徹實施民法典的過程中,不存在大問題與小問題的區(qū)別,任何一個細(xì)節(jié)、環(huán)節(jié)、流程都影響著民法典的施行效果。
“不放過每一個細(xì)節(jié),是高質(zhì)效做好民事檢察監(jiān)督工作的應(yīng)有之義。希望典型案例能夠推動更多更好的辦案實踐?!蓖趵蛘f。
用好典型案例
“法院就是針對我,這不公平!債務(wù)人是金豪,除了我之外,還有其他7個保證人,他們都有錢有房,為什么不去執(zhí)行他們?”因?qū)Ψㄔ簭娭茍?zhí)行行為不滿,一起民事案件中的擔(dān)保人張冬向浙江省嵊州市檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督。
在檢察官看來,張冬的訴求與擔(dān)保制度中保證人責(zé)任問題相關(guān),其根本則是“保證人之間是否享有追償權(quán)”這一問題。在過去,這個問題老生常談卻沒有定論。
民法典對此一錘定音,摒棄了原擔(dān)保法中關(guān)于共同保證人之間可以相互追償?shù)囊?guī)定。在后續(xù)司法解釋中,最高法也明確規(guī)定,只有擔(dān)保人之間作出約定或在同一合同上簽章,才可以相互追償。
“在申請執(zhí)行時,債權(quán)人是將主債務(wù)人、保證人列為被共同執(zhí)行人,在多名保證人均有可供執(zhí)行財產(chǎn)的前提下,執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的選擇?!背修k檢察官向記者介紹,在保證人之間不能求償?shù)那闆r下,執(zhí)行機構(gòu)任意選擇被執(zhí)行人,執(zhí)行存在著不公允之處,影響司法公信。
“張冬已清償主債務(wù)人不能履行部分的二分之一以上,在其他保證人有財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下,法院繼續(xù)執(zhí)行張冬財產(chǎn)有失公允;建議優(yōu)先執(zhí)行未承擔(dān)或承擔(dān)保證責(zé)任較少的保證人的財產(chǎn),避免各擔(dān)保人之間的利益失衡?!痹卺又菔袡z察院制發(fā)上述檢察建議后,法院采納了全部內(nèi)容,并依法查封了承擔(dān)清償責(zé)任較少并有財產(chǎn)可供執(zhí)行的其他被執(zhí)行人的房產(chǎn)。如今,案件已經(jīng)全部執(zhí)行完畢。
“民法典實施,給法院執(zhí)行工作帶來了新情況、新問題,也對民事執(zhí)行監(jiān)督工作提出了新挑戰(zhàn)。”單平基也注意到典型案例中的這起執(zhí)行監(jiān)督案件。
“典型案例是個好信號!”在單平基看來,如果沒有檢察機關(guān)的介入,盡管被執(zhí)行人張冬可以在被執(zhí)行完畢后向債務(wù)人主張權(quán)利,但這個向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利,基本上不能實現(xiàn)?!叭绻麄鶆?wù)人有清償能力的話,為何還要選擇保證人承擔(dān)責(zé)任,這不是多此一舉嗎?”他說。
構(gòu)建“全鏈條”監(jiān)督格局
“要讓人民群眾‘感受到’公平正義,不能只關(guān)注裁判結(jié)果,還要關(guān)注后續(xù)的執(zhí)行程序,樹立‘全鏈條’監(jiān)督格局。”王莉提及的“全鏈條”監(jiān)督格局,典型案例中也有體現(xiàn)。
制發(fā)檢察建議、未被采納后提請抗訴、對執(zhí)行活動及時監(jiān)督確保民事權(quán)利落實到位。來自安徽省蕪湖市灣沚區(qū)檢察院“硬剛”格式合同的檢察履職,讓消費者看到了檢察機關(guān)維護(hù)公共利益的決心,也讓“檢察官作為公共利益的代表,肩負(fù)著重要責(zé)任”有了實踐的映照。
“若因買受人原因?qū)е潞贤男醒舆t,買受人需承擔(dān)違約金23萬余元,若系出賣人原因,出賣人僅需承擔(dān)違約金23元?!比绻錾线@樣的格式條款,你會怎么辦?維權(quán)、耗時費力;不維權(quán),心里又憋著一口氣。
“判決未損害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益,現(xiàn)當(dāng)事人已達(dá)成和解且履行完畢,無啟動再審之必要,對再審檢察建議不予采納?!痹賹彊z察建議被“拒絕”后,檢察官并沒有就此結(jié)案,而是開始了更為深刻全面的思考——
經(jīng)營者單方面制定“霸王條款”,侵害眾多消費者權(quán)益,是對民法典公平原則的侵害。對這種利用優(yōu)勢地位、侵害普通群眾利益的行為,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。
灣沚區(qū)檢察院向蕪湖市檢察院提請抗訴后,最終,蕪湖市中級法院采納了檢察機關(guān)的抗訴意見,作出了“撤銷原判,駁回某房產(chǎn)公司的原審訴訟請求”的判決。
在再審改判、原執(zhí)行依據(jù)被撤銷之后,灣沚區(qū)檢察院又將監(jiān)督著力點放在了執(zhí)行程序上。鑒于法院未能在合理期限內(nèi)執(zhí)行回轉(zhuǎn),灣沚區(qū)檢察院又發(fā)出檢察建議,建議法院依法執(zhí)行回轉(zhuǎn),將已執(zhí)行款項退還消費者。
“從判決到執(zhí)行裁定,灣沚區(qū)檢察院的‘全鏈條’監(jiān)督,形成了監(jiān)督的‘閉環(huán)’,把民法典中規(guī)定的權(quán)利落到了實處,見證了監(jiān)督的‘剛性’,也凸顯了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的高質(zhì)效?!睂Υ税咐?,王莉表示。
(文中案件當(dāng)事人皆為化名)
來源:檢察日報·民生周刊
作者:于瀟 宋猛 戴哲宇
圖片:徐唯 施丹瑩
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。