【哲人追“思”13】

　　推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展

　　——孫伯鍨哲學(xué)思想與貢獻(xiàn)研究

　　作者：唐正東（南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心暨哲學(xué)系教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授）

　　孫伯鍨（1930—2003），我國(guó)著名哲學(xué)家。早年在華東團(tuán)工委機(jī)關(guān)工作。1954年考入北京大學(xué)歷史系，1958年畢業(yè)后在北京大學(xué)政治理論教研室、哲學(xué)系辯證唯物主義教研室任教。1975年調(diào)入南京大學(xué)哲學(xué)系，先后任哲學(xué)系副主任、馬克思主義理論研究中心主任。后擔(dān)任江蘇省哲學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。孫伯鍨致力于從文本解讀與學(xué)理分析、理論反思與實(shí)踐探索相統(tǒng)一的角度，深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實(shí)踐性及開(kāi)放性的認(rèn)識(shí)，取得了重要的學(xué)術(shù)成果和廣泛的社會(huì)影響。

　　我國(guó)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，不僅使中國(guó)學(xué)者的聲音越來(lái)越清晰地展現(xiàn)在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上，為講好中國(guó)故事提供了重要思想基礎(chǔ)，而且為從哲學(xué)的角度研究和闡釋黨的創(chuàng)新理論提供了重要學(xué)術(shù)支撐。在這一過(guò)程中，有一位自覺(jué)把畢生的學(xué)術(shù)努力與中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)聯(lián)系在一起的學(xué)者，他就是始終致力于推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的著名哲學(xué)家孫伯鍨。

　　　學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)的哲學(xué)人生

　　1930年6月14日，孫伯鍨出生在江蘇泰興的一個(gè)較為富裕的農(nóng)民家庭。少年時(shí)期曾閱讀《辯證唯物論》等進(jìn)步書(shū)籍，雖不能完全理解，但“頗感新奇”。新中國(guó)成立后，他閱讀了列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，毛澤東同志的《新民主主義論》《改造我們的學(xué)習(xí)》等文章，“產(chǎn)生了濃厚的理論興趣”。1950年，孫伯鍨加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1951年他從蘇北泰興中學(xué)高中畢業(yè)后考取了上海交通大學(xué)物理系，后服從組織派遣參加華東團(tuán)校第五期學(xué)習(xí)，結(jié)業(yè)后留在華東團(tuán)工委機(jī)關(guān)工作。在此期間，他利用業(yè)余時(shí)間反復(fù)閱讀了《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》、《資本論》第1卷、《毛澤東選集》第1-3卷、斯大林的《論列寧主義基礎(chǔ)》《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》、普列漢諾夫的《論一元論歷史觀的發(fā)展》等著作，并做了詳細(xì)摘要。

　　1954年，孫伯鍨考入北京大學(xué)歷史系，“想增進(jìn)對(duì)歷史知識(shí)的了解，擴(kuò)展哲學(xué)思考的知識(shí)基礎(chǔ)”。1958年畢業(yè)后留校任政治理論教研室教師，1959年改任哲學(xué)系辯證唯物主義教研室教師。從1962年開(kāi)始，孫伯鍨系統(tǒng)講授了馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典著作《德意志意識(shí)形態(tài)》，這在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)學(xué)界尚屬首次。在此期間，他對(duì)馬克思恩格斯的哲學(xué)著作進(jìn)行了系統(tǒng)研讀，寫(xiě)下了數(shù)十萬(wàn)字的講稿、摘要和筆記，并在《教學(xué)與研究》、光明日?qǐng)?bào)等報(bào)紙雜志上發(fā)表了《關(guān)于形式和內(nèi)容的幾個(gè)問(wèn)題》《相對(duì)真理和絕對(duì)真理》《一分為二與合二為一》等文章，初步展現(xiàn)了他運(yùn)用唯物辯證法解讀馬克思主義哲學(xué)基本范疇的研究成果。

　　1975年，孫伯鍨調(diào)入南京大學(xué)哲學(xué)系工作。粉碎“四人幫”后，他全身心地投入到馬克思主義哲學(xué)的教學(xué)與研究工作之中。從1978年開(kāi)始，他主持開(kāi)設(shè)了系統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)史課程，完成了40余萬(wàn)字的馬克思恩格斯部分的哲學(xué)史講稿，還運(yùn)用自己扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)當(dāng)時(shí)理論界出現(xiàn)的一些不同觀點(diǎn)提出了自己的獨(dú)到看法。在《關(guān)于社會(huì)主義民主的幾個(gè)理論問(wèn)題》一文中，孫伯鍨明確指出把資產(chǎn)階級(jí)的形式民主當(dāng)作不可超越的界限的看法是錯(cuò)誤的，必須突破資產(chǎn)階級(jí)民主的界限并徹底發(fā)揮社會(huì)主義民主的優(yōu)越性。在《沒(méi)有現(xiàn)代化的大生產(chǎn)就沒(méi)有完全的社會(huì)主義》一文中，他清晰強(qiáng)調(diào)了在社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題上，把生產(chǎn)關(guān)系的改造和生產(chǎn)力的革命緊密結(jié)合起來(lái)是馬克思主義最基本的觀點(diǎn)。

　　1981年之后的20多年是孫伯鍨學(xué)術(shù)研究的黃金期。他是國(guó)內(nèi)學(xué)界馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)的主要推動(dòng)者之一。20世紀(jì)80年代上半葉，他除了在南京大學(xué)哲學(xué)系主持開(kāi)設(shè)馬克思主義哲學(xué)史課程外，還受邀到安徽大學(xué)哲學(xué)系講授馬克思主義哲學(xué)史課程，并分別在1982年、1986年出版了《馬克思主義哲學(xué)史》第1-2卷（與金隆德等人合作）。1985年，他所著的《探索者道路的探索》由安徽人民出版社出版，此書(shū)重點(diǎn)闡述了馬克思恩格斯為創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)而進(jìn)行的理論探索及哲學(xué)革命歷程，是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)界最早研究馬克思主義哲學(xué)史的專(zhuān)著之一。在20世紀(jì)80年代下半葉至90年代初，孫伯鍨作為編委會(huì)的主編，主持了《馬克思主義哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀》（3卷本）的出版工作，為國(guó)內(nèi)高校馬克思主義哲學(xué)史課程的教材建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。1991年，孫伯鍨與莊福齡共同主編的《馬克思主義哲學(xué)史》第2卷由北京出版社出版，進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)內(nèi)高校馬克思主義哲學(xué)史的教學(xué)與研究工作。2001年，他與張一兵共同主編的《走進(jìn)馬克思》一書(shū)，因其對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基本理論與方法所作出的系統(tǒng)性、原創(chuàng)性的研究與闡釋?zhuān)瑢?duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的馬克思主義哲學(xué)史及哲學(xué)原理的研究工作起到了重要推動(dòng)作用。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)界深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)史的研究始終與對(duì)國(guó)外各種哲學(xué)思潮的批判聯(lián)系在一起。20世紀(jì)80至90年代，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放步伐的加快，西方學(xué)界的各種觀點(diǎn)也隨之進(jìn)入國(guó)內(nèi)學(xué)界。如何運(yùn)用馬克思主義的科學(xué)方法來(lái)準(zhǔn)確分析與評(píng)價(jià)這些學(xué)術(shù)流派和觀點(diǎn)，成了擺在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。孫伯鍨積極投身到這項(xiàng)工作中去。他在1987年出版了《西方最新哲學(xué)流派20講》（與張一兵合作），系統(tǒng)闡釋與評(píng)價(jià)了西方學(xué)界較為流行的各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。1992年，他出版了《西方“馬克思學(xué)”》（與曹幼華等人合作），對(duì)國(guó)外學(xué)界的所謂“馬克思學(xué)”的觀點(diǎn)與方法進(jìn)行了深刻梳理與剖析。1999年，他出版了學(xué)術(shù)專(zhuān)著《盧卡奇與馬克思》，運(yùn)用歷史唯物主義方法論對(duì)盧卡奇與馬克思在物化與異化等11個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)之間的區(qū)別和聯(lián)系進(jìn)行了深入探析，此書(shū)作為盧卡奇哲學(xué)思想研究的代表作，在學(xué)界產(chǎn)生了非常重要的影響。

　　孫伯鍨的馬克思主義哲學(xué)研究還與對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的理論探討緊密聯(lián)系在一起。20世紀(jì)80年代下半葉，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)在探索中不斷向前，實(shí)踐的發(fā)展也給理論界提出了諸多需要加以回答的問(wèn)題。孫伯鍨在1988年（與童星、嚴(yán)強(qiáng)合作）出版了《在反思和探索中前進(jìn)》一書(shū)，從唯物辯證法的角度對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中碰到的問(wèn)題作出了深刻解讀和分析。20世紀(jì)90年代中葉，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，如何從哲學(xué)的角度深入闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義制度的理論基礎(chǔ)，成了中國(guó)學(xué)界必須面對(duì)的理論任務(wù)。1995年，他主編的《現(xiàn)實(shí)與哲學(xué)——論中國(guó)特色社會(huì)主義理論的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書(shū)，就從哲學(xué)的角度對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)進(jìn)行深入解讀，推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代化和大眾化。

　　回顧孫伯鍨的學(xué)術(shù)人生，他不僅始終致力于深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實(shí)踐性和開(kāi)放性的認(rèn)識(shí)，并以此來(lái)推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，而且還自覺(jué)以馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)方法論闡釋和解讀中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐，以學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)。

　　　闡釋馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性

　　深入闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性，不僅是中國(guó)學(xué)術(shù)自信自強(qiáng)的表現(xiàn)，而且也是中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐對(duì)哲學(xué)理論提出的要求。自改革開(kāi)放以來(lái)，如何以中國(guó)學(xué)者的獨(dú)立思考深刻把握馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性本質(zhì)，并以此在國(guó)際學(xué)界充分彰顯中國(guó)學(xué)術(shù)的聲音，一直是孫伯鍨認(rèn)真思考的問(wèn)題。

　　20世紀(jì)80年代中葉之前，蘇聯(lián)學(xué)者在青年馬克思哲學(xué)發(fā)展史研究中的“一次轉(zhuǎn)變說(shuō)”，即馬克思在《德法年鑒》時(shí)期就在哲學(xué)上完成了從唯心主義向唯物主義的徹底轉(zhuǎn)變，并由此創(chuàng)立了歷史唯物主義的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)界有很大影響力。孫伯鍨經(jīng)過(guò)縝密的學(xué)術(shù)研究，認(rèn)為這種觀點(diǎn)不管在文本依據(jù)上還是在學(xué)理邏輯上都是站不住腳的。在1985年出版的《探索者道路的探索》一書(shū)中，他明確提出了青年馬克思思想發(fā)展中的“兩次轉(zhuǎn)變說(shuō)”，即馬克思在《德法年鑒》時(shí)期完成了從唯心主義向一般唯物主義的轉(zhuǎn)變、在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》時(shí)期完成了從一般唯物主義向歷史唯物主義的轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)。

　　孫伯鍨指出，提出這種新觀點(diǎn)是有以下兩點(diǎn)原因的：其一，只有清晰看到這兩次轉(zhuǎn)變之間的不同，才能更加準(zhǔn)確地把握住第二次轉(zhuǎn)變的結(jié)果即歷史唯物主義理論的深刻內(nèi)涵。費(fèi)爾巴哈式的一般唯物主義哲學(xué)雖然在自然觀上堅(jiān)持了唯物論原則，但在社會(huì)歷史領(lǐng)域仍然無(wú)法擺脫唯心主義哲學(xué)的影響，其根本問(wèn)題在于沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過(guò)程的角度來(lái)解決應(yīng)有的人性與現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、理想與現(xiàn)實(shí)之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。如果基于這種一般唯物主義觀點(diǎn)，那么，科學(xué)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)就不可能被理解為現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，而只可能被解讀為某種人性或理想要素的異化和重新實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。而馬克思在上述第二次轉(zhuǎn)變中所建構(gòu)的，是科學(xué)闡釋上述對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的哲學(xué)基礎(chǔ)即歷史唯物主義哲學(xué)。因此，“兩次轉(zhuǎn)變說(shuō)”所闡發(fā)的歷史唯物主義哲學(xué)的科學(xué)性是與科學(xué)社會(huì)主義理論的深層內(nèi)涵相契合的，而“一次轉(zhuǎn)變說(shuō)”是無(wú)法達(dá)到這一理論層面的。其二，“兩次轉(zhuǎn)變說(shuō)”在研究方法上體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)史研究應(yīng)該提倡的深層歷史解讀法，即通過(guò)對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的文本展開(kāi)系統(tǒng)的、歷史性的解讀，來(lái)得出關(guān)于馬克思主義哲學(xué)史的結(jié)論，而不是像主張“一次轉(zhuǎn)變說(shuō)”的蘇聯(lián)學(xué)者那樣，僅憑對(duì)列寧關(guān)于馬克思思想發(fā)展的某種提法所作的孤立解讀，就簡(jiǎn)單得出結(jié)論。

　　與“兩次轉(zhuǎn)變說(shuō)”相呼應(yīng)的是關(guān)于青年馬克思在第二次思想轉(zhuǎn)變時(shí)期尤其是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中存在著兩條并列的邏輯思路的觀點(diǎn)，即“兩條邏輯說(shuō)”。孫伯鍨認(rèn)為，青年馬克思思想發(fā)展進(jìn)程中不存在法國(guó)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者阿爾都塞所說(shuō)的那種“認(rèn)識(shí)論斷裂”，即在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之間存在著截然不同的問(wèn)題范式；也不像西方人本主義馬克思主義者所說(shuō)的那樣，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是一部成熟的歷史唯物主義著作，而馬克思之后的作品只是這一著作邏輯思路的自然延伸。要想準(zhǔn)確把握住這一點(diǎn)，必須清晰看到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等文本中的邏輯思路不是單調(diào)的，而是復(fù)調(diào)的。孫伯鍨指出，馬克思的這一文本中的確具有異化勞動(dòng)的邏輯線索，而且它還是占據(jù)主導(dǎo)地位的。但我們不能因此就把它界定為一部徹頭徹尾的人本主義著作，因?yàn)樵谶@一文本中，馬克思同時(shí)還擁有一條對(duì)象化勞動(dòng)的邏輯線索。這種對(duì)象化勞動(dòng)所建構(gòu)的工業(yè)進(jìn)程，正是人實(shí)現(xiàn)其自由的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這里所表現(xiàn)出來(lái)的已經(jīng)不是抽象的人本主義邏輯思維，而是現(xiàn)實(shí)的歷史主義邏輯思路。盡管這一思路在此時(shí)馬克思的文本中還不占主導(dǎo)地位，但如果因此而忽略了它的存在，那就既無(wú)法把握住馬克思后來(lái)的實(shí)踐范疇的思想源頭，又無(wú)法深刻地領(lǐng)悟青年馬克思思想發(fā)展的豐富內(nèi)涵了。

　　孫伯鍨對(duì)馬克思主義哲學(xué)之科學(xué)性的闡釋還體現(xiàn)在他對(duì)盧卡奇哲學(xué)思想的深刻解讀上。20世紀(jì)90年代，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》在國(guó)內(nèi)學(xué)界引起廣泛關(guān)注，它不僅被認(rèn)為是盧卡奇作為西方馬克思主義的開(kāi)創(chuàng)者的代表性著作，而且，其中的物化等思想還在一定程度上影響到了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思資本批判理論的解讀。針對(duì)這種情況，孫伯鍨在《盧卡奇與馬克思》一書(shū)中明確提出要糾正學(xué)界在此項(xiàng)研究中的兩個(gè)基本誤區(qū)：一是把盧卡奇簡(jiǎn)單化，只看到《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的青年盧卡奇而看不到他在后期的《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》中向馬克思主義立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變；二是看不到盧卡奇與馬克思哲學(xué)思想之間的相似性與差異性，從而對(duì)馬克思的唯物辯證法產(chǎn)生誤解。他堅(jiān)持認(rèn)為“要說(shuō)清這些問(wèn)題，非深入馬克思的一手文獻(xiàn)不可，如果不懂馬克思就試圖說(shuō)清‘西方馬克思主義’是不可能的”。孫伯鍨通過(guò)對(duì)物化和異化、自在之物和歷史客體等11個(gè)問(wèn)題的剖析，詳細(xì)闡述了盧卡奇與馬克思在馬克思主義哲學(xué)基本問(wèn)題上的區(qū)別與聯(lián)系，捍衛(wèi)了馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性與真理性。

　　　探索馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性

　　在孫伯鍨看來(lái)，馬克思主義哲學(xué)除了理論維度上的科學(xué)性之外，還具有鮮明的實(shí)踐性，即運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)方法論，來(lái)深入剖析與闡釋現(xiàn)實(shí)實(shí)踐過(guò)程中所出現(xiàn)的各種問(wèn)題。通過(guò)對(duì)20世紀(jì)80至90年代我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中所面對(duì)的各種理論和實(shí)踐問(wèn)題的哲學(xué)解讀，孫伯鍨很好地貫徹了馬克思主義哲學(xué)的這種實(shí)踐性原則。

　　20世紀(jì)80年代下半葉，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的推進(jìn)，理論界在經(jīng)濟(jì)體制改革的方向問(wèn)題上展開(kāi)了熱烈討論，也出現(xiàn)了一些不同的看法。孫伯鍨從辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論的角度入手，對(duì)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革與遵循社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律之間的辯證關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了深刻剖析。他不僅出版了《在反思和探索中前進(jìn)》等著作，而且還發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)文章。在《對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的再認(rèn)識(shí)》一文中，孫伯鍨明確指出，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制改革必須遵循社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，因?yàn)樗鉀Q的各種問(wèn)題都包括在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系體系的范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)體制改革所要面對(duì)的是當(dāng)下的生產(chǎn)關(guān)系中尚缺乏能夠有力推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的中介和機(jī)制。因此，我們只有一方面健全和發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系體系，另一方面發(fā)展強(qiáng)大的物質(zhì)生產(chǎn)力，才能保證我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)沿著正確的方向發(fā)展。

　　20世紀(jì)90年代初，鄧小平同志的南方談話把改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)推向一個(gè)新階段，同時(shí)也從解放思想和實(shí)事求是的角度對(duì)理論工作提出了新要求。孫伯鍨在《鄧小平哲學(xué)思想的核心是堅(jiān)定的唯物主義》等文章中，從馬克思主義哲學(xué)的角度對(duì)實(shí)踐論與唯物論之間的辯證關(guān)系、社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中目標(biāo)與手段的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了深入闡釋。孫伯鍨指出，首先，我們要準(zhǔn)確把握住馬克思主義實(shí)踐論的唯物主義基礎(chǔ)。馬克思主義所講的實(shí)踐決不是理想化的、自由選擇和自由設(shè)計(jì)的實(shí)踐，而是“由需要和外在目的規(guī)定要做”并處于一定的自然必然性和社會(huì)必然性支配之下的實(shí)踐，對(duì)于這樣的實(shí)踐必須用徹底的唯物主義精神來(lái)加以考察。以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在新民主主義革命和社會(huì)主義革命與建設(shè)的一段時(shí)期內(nèi)，自覺(jué)地從歷史唯物主義的角度來(lái)理解中國(guó)革命與建設(shè)的實(shí)踐，把馬克思主義基本原理與中國(guó)的具體實(shí)際科學(xué)結(jié)合起來(lái)，因而帶領(lǐng)中國(guó)人民取得了重大的歷史成就。其次，我們還要全面理解唯物論與實(shí)踐論之間的辯證關(guān)系。鄧小平同志在南方談話中強(qiáng)調(diào)，在涉及發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的手段與方法的選擇上，關(guān)鍵要看是否有利于我國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的增長(zhǎng)，而不能糾結(jié)于姓“社”還是姓“資”的抽象爭(zhēng)論。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不等于資本主義。在孫伯鍨看來(lái)，這不僅是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念的重大突破，而且還深化了對(duì)目標(biāo)與手段的關(guān)系這一哲學(xué)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。到底應(yīng)該根據(jù)目標(biāo)來(lái)規(guī)定手段，還是根據(jù)客觀實(shí)際來(lái)選擇手段和方法，這在當(dāng)時(shí)的學(xué)界是有不同看法的。孫伯鍨指出，在處理目標(biāo)與手段的辯證關(guān)系時(shí)必須遵循徹底的唯物辯證法。如果一味地強(qiáng)調(diào)根據(jù)目標(biāo)來(lái)規(guī)定手段和方法，就容易變成脫離實(shí)際的空想主義。而如果完全不考慮社會(huì)主義的方向和目標(biāo)，只強(qiáng)調(diào)根據(jù)實(shí)際條件尋求發(fā)展經(jīng)濟(jì)的途徑和手段，那就可能把社會(huì)主義的目標(biāo)束之高閣。“正確的解決辦法應(yīng)當(dāng)是以社會(huì)主義目標(biāo)為導(dǎo)向，以我國(guó)的具體國(guó)情和內(nèi)外條件為出發(fā)點(diǎn)，用嚴(yán)格科學(xué)的精神來(lái)選擇和論證社會(huì)主義建設(shè)的途徑、手段和方法?！睂O伯鍨在解讀目標(biāo)與手段的辯證法時(shí)，把對(duì)唯物論與實(shí)踐論之辯證關(guān)系的理解放置在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一特定“具體實(shí)際”的層面上加以深化，實(shí)際上是在推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，并取得了重要的理論成果。

　　20世紀(jì)90年代下半葉，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷推進(jìn)，學(xué)界關(guān)于社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合方式、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的關(guān)系等問(wèn)題的討論也在不斷展開(kāi)，不同的學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，有些觀點(diǎn)甚至是截然對(duì)立的。在這樣的語(yǔ)境中，孫伯鍨發(fā)表了《運(yùn)用“兩論”思想研究當(dāng)前的社會(huì)矛盾》等文章，明確提出了在研究當(dāng)下所面臨的各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題時(shí)，必須堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論。在他看來(lái)，“兩論”集中了毛澤東哲學(xué)思想的精華，《實(shí)踐論》講的是辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論，《矛盾論》講的是唯物主義的辯證法，兩者合起來(lái)就是中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)、指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的思想路線、認(rèn)識(shí)路線和工作方法。在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東同志運(yùn)用“兩論”思想，通過(guò)準(zhǔn)確把握國(guó)內(nèi)形勢(shì)及主要矛盾的新變化，提出了一系列創(chuàng)新性的新思想和新策略，帶領(lǐng)中國(guó)人民成功奪取了新民主主義革命的偉大勝利。當(dāng)我們今天在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中遭遇各種亟待解決的問(wèn)題時(shí)，我們也要嚴(yán)格遵循“兩論”等經(jīng)典文本中主張的馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和方法論。孫伯鍨指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一項(xiàng)史無(wú)前例的歷史創(chuàng)舉。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義的這種結(jié)合必須加以自覺(jué)的引導(dǎo)，進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照社會(huì)主義的方向發(fā)展。要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于如何學(xué)會(huì)運(yùn)用“兩論”思想，運(yùn)用矛盾分析的方法來(lái)正確地、妥善地解決當(dāng)前所面臨的各種問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)：“我們既不贊成借鞏固社會(huì)主義之名來(lái)反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，扼殺市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不贊成以發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為名，來(lái)瓦解社會(huì)主義，埋葬社會(huì)主義?！?/p>

　　在孫伯鍨看來(lái)，要想解決這一問(wèn)題，就必須在理論上完成從對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的認(rèn)知，向?qū)ι鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探索的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說(shuō)，這是他推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的另一個(gè)理論成果。他指出，在一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然是絕對(duì)的規(guī)律。但社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制除了需要競(jìng)爭(zhēng)外，還需要協(xié)作和聯(lián)合，否則，地區(qū)差別就會(huì)越來(lái)越大，貧富分化就會(huì)愈演愈烈，社會(huì)分配不公的現(xiàn)象就會(huì)日益突出，由此引發(fā)的社會(huì)矛盾就會(huì)更加尖銳。這不僅會(huì)直接威脅國(guó)家的長(zhǎng)治久安，而且會(huì)使經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展成為不可能。因此，他指出：“如果說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然法則，那么根據(jù)基本制度的要求，這條法則卻不能不按照社會(huì)主義的原則而加以適當(dāng)?shù)?、合理的約束。這就是說(shuō)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們不能只看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一個(gè)方面，還應(yīng)當(dāng)看到社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的另一個(gè)方面。必須把這兩個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)，結(jié)合起來(lái)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的約束和指導(dǎo)下發(fā)揮作用?！痹谏罨瘜?duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索和深化對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，是孫伯鍨在這一領(lǐng)域所進(jìn)行的理論研究的鮮明特征。

　　　研究馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性

　　孫伯鍨非常注重對(duì)馬克思主義哲學(xué)之開(kāi)放性特征的反思與研究。在他看來(lái)，這種開(kāi)放性既是與馬克思主義哲學(xué)之科學(xué)性和實(shí)踐性相統(tǒng)一的一個(gè)重要理論維度，而且也是馬克思主義哲學(xué)基于其科學(xué)的方法論而必然敞開(kāi)的一個(gè)理論空間。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，孫伯鍨在晚年從唯物辯證法的角度入手，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性展開(kāi)了深刻探討。對(duì)他來(lái)說(shuō)，一方面要充分認(rèn)識(shí)到這種開(kāi)放性對(duì)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代發(fā)展的重要意義，另一方面也要清晰把握住馬克思主義哲學(xué)開(kāi)放性的黨性原則，使這種開(kāi)放性真正為馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展提供不竭動(dòng)力。為此，他除了出版《走進(jìn)馬克思》一書(shū)，從《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2）的角度對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基本理論和基本方法進(jìn)行了前沿性研究，展示了全新的、開(kāi)放性解讀視域，還在《江海學(xué)刊》《學(xué)術(shù)月刊》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了《再論馬克思主義哲學(xué)的體系與方法》《馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性和黨性原則》等文章，在學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。

　　孫伯鍨認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性首先體現(xiàn)為其內(nèi)容的無(wú)限進(jìn)展性。馬克思主義哲學(xué)的確是把世界當(dāng)作整體來(lái)加以研究的一種有機(jī)世界觀，但它并不認(rèn)為對(duì)這種世界整體的把握可以被建構(gòu)為一個(gè)大而全的哲學(xué)體系，因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)所理解的整體觀不是既定事實(shí)的機(jī)械組合，而是指客觀事物的聯(lián)系的普遍性和發(fā)展的有序性。由此，人們對(duì)這種普遍聯(lián)系和無(wú)窮變化的客觀世界的認(rèn)識(shí)，也必然是一個(gè)無(wú)限進(jìn)展、永無(wú)止境的不斷深化的探索過(guò)程。他指出：“馬克思主義哲學(xué)自覺(jué)地把這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)用于自身以及整個(gè)馬克思主義學(xué)說(shuō)的發(fā)展，因此，它從不自認(rèn)為已經(jīng)結(jié)束了真理，而是致力于為開(kāi)拓人類(lèi)認(rèn)識(shí)和發(fā)展真理的道路提供正確的出發(fā)點(diǎn)和普遍有效的方法。在這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)永遠(yuǎn)是開(kāi)放的，永遠(yuǎn)處在不斷的開(kāi)拓與發(fā)展之中。”與馬克思主義哲學(xué)形成鮮明對(duì)比的是，以往的各種哲學(xué)體系由于都是以整合各個(gè)時(shí)代已有的認(rèn)識(shí)成就為基礎(chǔ)的，因而，從人類(lèi)認(rèn)識(shí)進(jìn)程的特點(diǎn)來(lái)看，它們的真理性和有效性只能是相對(duì)的、過(guò)渡的。

　　在孫伯鍨看來(lái)，馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性還體現(xiàn)在對(duì)其闡釋體系的正確理解上。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)到底是觀點(diǎn)體系還是方法？國(guó)內(nèi)學(xué)界在不同時(shí)期對(duì)這一問(wèn)題都有過(guò)討論。孫伯鍨指出，20世紀(jì)五六十年代，國(guó)內(nèi)學(xué)界因沿襲蘇聯(lián)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的舊版教科書(shū)體系，而未能深入探討馬克思主義哲學(xué)的體系與方法之間的關(guān)系，因而在闡述馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)體系時(shí)的確存在著如下的局限性：在闡述馬克思主義哲學(xué)的自然觀時(shí)，為了和舊唯物主義自然觀區(qū)別開(kāi)來(lái)，因而在這一部分中不得不加入了大量關(guān)于唯物辯證法的論述；在闡述馬克思主義哲學(xué)的歷史觀時(shí)，為了強(qiáng)調(diào)為現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)服務(wù)，因而對(duì)基本歷史哲學(xué)理論的闡述缺乏系統(tǒng)性和深入性；在闡述馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論時(shí)，雖然在強(qiáng)調(diào)唯物主義反映論的同時(shí)也突出了實(shí)踐論的重要性，但由于實(shí)踐范疇只在認(rèn)識(shí)論上而沒(méi)有在社會(huì)存在論上被強(qiáng)調(diào)，因而歷史中的主體—客體辯證法未能被納入認(rèn)識(shí)論的視域而得到充分表述。當(dāng)然，如果考慮到舊版教科書(shū)體系主要是一種教學(xué)體系而不是理解體系，并且要用通俗易懂、簡(jiǎn)潔明了的話語(yǔ)體系來(lái)傳授馬克思主義哲學(xué)的豐富內(nèi)涵的確不是一件容易的事情，那么，我們對(duì)于舊版教科書(shū)體系的評(píng)價(jià)應(yīng)該是全面的，而不應(yīng)該是簡(jiǎn)單化的。

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)體系的爭(zhēng)論又一次成為討論的熱點(diǎn)，并且持續(xù)了較長(zhǎng)的時(shí)間。孫伯鍨符認(rèn)為，問(wèn)題的焦點(diǎn)其實(shí)并不在于舊版教科書(shū)本身，而在于對(duì)馬克思主義哲學(xué)根本性質(zhì)的理解。隨著改革開(kāi)放的逐步深入，大量的西方社會(huì)思潮涌入國(guó)內(nèi)學(xué)界，馬克思主義學(xué)說(shuō)的主導(dǎo)地位受到了一定程度的沖擊。有些學(xué)者希望通過(guò)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的重新解讀，來(lái)對(duì)它進(jìn)行一番西方哲學(xué)式的全面改革，舊版教科書(shū)體系正是在這一意義上被批評(píng)的。“他們認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)背棄世界觀，轉(zhuǎn)向生存論，用西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代的最新哲學(xué)來(lái)充實(shí)、補(bǔ)充、革新它的內(nèi)容。依據(jù)這種主張，不僅舊版教科書(shū)體系是完全陳舊、完全不適用的，而且全部馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典文本都必須根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)加以取舍、重新解讀、進(jìn)行再造。然而，沿著這條道路走下去，只能導(dǎo)致無(wú)休止的體系之爭(zhēng)，而不能產(chǎn)生任何能為多數(shù)人肯定的結(jié)果?！闭蛉绱耍瑢O伯鍨指出，圍繞體系的爭(zhēng)論并不能真正觸及馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)問(wèn)題，因?yàn)閱?wèn)題的關(guān)鍵不在體系而在方法。他強(qiáng)調(diào)：“如果拋棄或者背離了馬克思主義哲學(xué)的根本方法，那么任何哲學(xué)體系，即使仍然冠以馬克思主義的名稱(chēng)，也不能視為是馬克思主義的?！?/p>

　　孫伯鍨在反思馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性時(shí)特別強(qiáng)調(diào)哲學(xué)黨性原則的重要性。在《馬克思主義哲學(xué)的開(kāi)放性與黨性原則》一文中，他明確指出：“我們說(shuō)馬克思主義哲學(xué)不是自我封閉的體系哲學(xué)，它永遠(yuǎn)是開(kāi)放的，但這并不是說(shuō)它沒(méi)有自己的方法論特質(zhì)和黨性原則。”馬克思主義哲學(xué)觀察問(wèn)題的方法既不是訴諸單純的直觀，也不是訴諸單純的思維，而是運(yùn)用辯證的認(rèn)識(shí)方法，在思維中再現(xiàn)事物的具體統(tǒng)一性和歷史過(guò)程性。馬克思主義哲學(xué)由于其開(kāi)放性的特點(diǎn)，因而一定要隨著時(shí)代的前進(jìn)而不斷開(kāi)拓、豐富和發(fā)展，但是其發(fā)展決不能脫離它的本質(zhì)特征和固有性質(zhì)，不能淡化和模糊它的基本立場(chǎng)和黨性原則。

　　在2001年的一次學(xué)術(shù)訪談中，孫伯鍨指出：“馬克思主義哲學(xué)能不能面對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)，肩負(fù)起歷史的重?fù)?dān)，這是當(dāng)今中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)家們集中思考的大問(wèn)題?！睉?yīng)該說(shuō)，他自己就是這一批中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家的代表。他終生致力于推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，通過(guò)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、實(shí)踐性和開(kāi)放性的反思與探索，使中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究與我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)緊緊融合在一起，并發(fā)揮了重要的理論指導(dǎo)作用。