作者：王義桅（中國人民大學習近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長、國際關(guān)系學院教授）；江洋（中國網(wǎng)絡(luò)空間研究院國際治理研究所所長）

　　2021年11月初，聯(lián)合國大會裁軍與國際安全委員會通過了防止太空軍備競賽的相關(guān)決議，包括“不首先在外空放置武器”和“防止外空軍備競賽的進一步切實措施”。這兩份決議都將中方提出的“人類命運共同體”理念寫入其中，標志著此前美國質(zhì)疑“人類命運共同體”理念并要求對相關(guān)段落進行分段表決，阻攔該理念寫入聯(lián)大決議的圖謀遭到挫敗。

　　美國當然不能代表西方，更不能代表國際社會，但是美國的抵制助長、蠱惑、脅迫了不少國家對人類命運共同體的抵制，這是不爭的事實。人類命運共同體難以被西方普遍接受和認同，除了西方捍衛(wèi)“普世價值”的本能抵制外，更多源于西方世界對中國能力和意圖的懷疑、對人類命運共同體的不解。只有仔細分析西方心理，才能找到化解西方對人類命運共同體誤解之道。

　　利益掣肘：在涉及國家核心利益問題上如何“計利當計天下利”

　　過去，全球化思維是“雙贏”，即“win-win”。例如，在香港問題上，新中國提出“長期考慮，充分利用”方針，改革開放后又提出“一國兩制”政策，既維護了中國核心利益，又保持香港地區(qū)長期繁榮穩(wěn)定，還維護了英美西方國家利益，實現(xiàn)多贏。但是，西方“零和博弈”思維就會產(chǎn)生“你贏我輸”的感覺，以至于西方戲稱“win-win”是“中國贏兩次”。

　　西方認定國際社會是無政府狀態(tài)的，從而發(fā)明了國家主權(quán)的概念，正如產(chǎn)權(quán)明晰才能避免“公地悲劇”，才能保證自己的利益和權(quán)益一樣。人類命運共同體理論要回答好這些問題：會不會形成國際政治的“公地悲劇”？人類命運共同體尊重各國主權(quán)，但在涉及國家核心利益問題上如何“計利當計天下利”？即便在應(yīng)對全球氣候變化問題上，西方國家也不愿意真正拿出“真金白銀”和轉(zhuǎn)讓技術(shù)，幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)綠色生產(chǎn)、能源轉(zhuǎn)型。這在抗疫時更得到了體現(xiàn)：寧可疫苗過期，也不愿捐助發(fā)展中國家。這些涉及的都是利益問題。

　　體系慣性：誤解、質(zhì)疑、抵制人類命運共同體更深層的原因

　　利益是結(jié)果，體系-結(jié)構(gòu)問題是他們誤解、質(zhì)疑、抵制人類命運共同體更深層的原因。

　　中心與邊緣?！爸行?邊緣”的不平等思維制約了西方對人類命運共同體的態(tài)度。構(gòu)建更加公平合理的世界政治經(jīng)濟新格局，任重道遠。馬克思指出，隨著歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，西方殖民者“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”，形成了以少數(shù)西方發(fā)達國家為“中心”、其他國家為“邊緣”的國際發(fā)展格局，使廣大發(fā)展中國家長期處于生產(chǎn)和價值鏈的末端。近年來，美國在對華遏制戰(zhàn)略、接觸戰(zhàn)略紛紛失效后改用“規(guī)鎖”戰(zhàn)略，試圖將中國鎖定在全球價值鏈的中低端，將意識形態(tài)沖突內(nèi)化為不公平競爭、政府補貼、國有企業(yè)、勞工權(quán)益等問題，為打造“去中國化”的全球技術(shù)供應(yīng)鏈造勢。而人類命運共同體倡導“國際上的事應(yīng)該由大家共同商量著辦，世界前途命運應(yīng)該由各國共同掌握”，這顯然在打破從權(quán)力到知識的中心-邊緣體系。

　　結(jié)伴與結(jié)盟。人類命運共同體理念以“對話而不對抗，結(jié)伴而不結(jié)盟”的原則徹底超越傳統(tǒng)的“拉幫結(jié)派”做法和“零和博弈”思維，全人類共同價值超越了意識形態(tài)藩籬、超越了社會制度對立、超越了發(fā)展水平差異。因此，人類命運共同體無疑是一種具有全局眼光和世界視野的前瞻性理念。但是，美國的盟友并不認可命運能掌握在自己手里，擔心這是中國的“離間計”，而中國又奉行不結(jié)盟政策，他們怕將來命運沒著落。近年來，立陶宛通過一系列事件挑釁“一個中國”原則，便折射出了歐洲尤其是中東歐國家擔心在美國先后提出“重返亞洲”“美國優(yōu)先”“印太戰(zhàn)略”后，自身安全沒有著落的投機心態(tài)。

　　自主與依附。人類命運共同體倡導各國命運自主，而美國推行“去中國化”的全球技術(shù)供應(yīng)鏈，尋求與中國脫鉤，不接受中美新型大國關(guān)系，這對人類命運共同體的構(gòu)建造成阻礙。以網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體為例，其構(gòu)建進程就遭遇網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)體系的嚴重阻礙。美國以安全為理由迫使其盟友棄用華為設(shè)備，主張以“多利益攸關(guān)方”而不是主權(quán)國家作為全球網(wǎng)絡(luò)治理的主體，并推行“清潔網(wǎng)絡(luò)計劃”，試圖打造全球技術(shù)供應(yīng)鏈和網(wǎng)絡(luò)空間的“去中國化”。這種做法雖越來越不得人心，連歐盟近年都強調(diào)數(shù)字主權(quán)，反對脫鉤、新冷戰(zhàn)，但事實是世界上絕大部分國家都無法從體系上獨立自主，而是受制于霸權(quán)國家。

　　思維方式：深層次制約了西方對人類命運共同體的認知

　　思維慣性或路徑依賴是接受、認可、認同人類命運共同體的嚴重羈絆。思維方式問題深層次制約了西方對人類命運共同體的認知。

　　整體-關(guān)系思維與個體-問題思維?！袄咸彀?！”“My God！”中西方的不同感嘆提示我們，中西方最大的思維差別就在天與神之間、整體與個體之間。王緝思教授曾指出：“中國人是想在解決具體問題前先確立原則，而美國人急于先解決問題再著手提升兩國關(guān)系。因此，中國人很容易會抱怨美國為改善中美關(guān)系設(shè)置障礙，而美國人則批評中國不認真對待美國的實際關(guān)切?！闭缑绹y以認同中方提出的中美新型大國關(guān)系一樣，也難以認同人類命運共同體先從關(guān)系、未來導向構(gòu)建身份與認同的思維，而習慣用個體-問題思維將中國定位為戰(zhàn)略競爭者。歐盟此前將中國定位為競爭者、合作伙伴與制度性對手，也影響了美國對中國的定位。如此思維與定位自然會導致其對中國提出的“一帶一路”倡議和人類命運共同體理念進行抵制。

　　世俗思維與宗教思維。不同于歐洲共同體，人類命運共同體是全人類的、尊重主權(quán)的共同體，其所倡導的理念和思維能防止弱者依存于強者的不平等現(xiàn)象出現(xiàn)。對于人類命運共同體，西方（一神論）強調(diào)必然性的命運觀，印度（多神論）強調(diào)偶然性的命運觀，中國（無神論）則主張必然性和偶然性相統(tǒng)一的命運觀，即厚德載物，修德立命。西方其實有豐富的“人類共同體”思想，甚至有“人類共同體”的提法，而中國的創(chuàng)新在于“運”這一人倫的時代表達，并將其拓展到人類命運共同體的高度?！懊\”不是前世的“天定命運”，亦非來世的“歸宿”，而是今世的“共同命運”。在中國語境中，命運是自主的，因為人是可以“參天地而化育”的?！肮餐\”一方面將人從外界權(quán)威中解放出來，另一方面塑造了團結(jié)共同的人類價值向度。因為命運是自主的，所以需要尊重多樣性的實現(xiàn)方式；因為命運是共同的，所以需要超越個體的整體性思維，一起向未來。

　　實體-先驗思維與實踐-系統(tǒng)思維。古希臘哲學家柏拉圖主張，在現(xiàn)實世界之外，有一個超越經(jīng)驗、超越時空、永恒存在的理念世界；依靠人們的經(jīng)驗是無法認識理念世界的；人們關(guān)于理念世界的知識是先天地存在于人的心靈之中的，通過后天的學習，可以把它們激活。這種先驗論推動形成歐盟的規(guī)范性理念。而中國推崇系統(tǒng)思維、實踐理性，自古強調(diào)實事求是，知行合一。杜維明認為，儒家強調(diào)“克己復禮為仁”，推崇“己所不欲，勿施于人”，而西方人卻是“己所欲而及人”。因此，不難理解儒學有“禮聞來學，不聞往教”之說，而西方人則有傳教的熱情。中國走的是符合自身國情的發(fā)展道路，因為其具有命運掌握在自己手里的文化根基，以及獨立自主的文明淵源。

　　如果不是中國提出的，人類命運共同體也不會引發(fā)如此多的關(guān)注。一些西方國家反對中國提出的任何理念，當然也包括人類命運共同體。尤其是人類命運共同體理念被寫進《中國共產(chǎn)黨章程》后，以美國為首的西方國家更是將其視為意識形態(tài)斗爭的象征。

　　總之，西方對人類命運共同體的質(zhì)疑既呈現(xiàn)無知與偏見，也有利益驅(qū)使、趨勢擔憂，反映西方不習慣、不甘心“源于中國而屬于世界”的理念挑戰(zhàn)其價值觀，這是利益結(jié)構(gòu)、體系慣性、思維方式等綜合作用的結(jié)果。