作者：晉榮東（華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授）

　　以訴諸理由的方式來(lái)表明一個(gè)判斷、觀點(diǎn)、建議、決策或行動(dòng)等是真實(shí)的、合理的、可接受的、可行的或正當(dāng)?shù)?，這種體現(xiàn)理性精神與規(guī)則意識(shí)的實(shí)踐樣式普遍存在于古今中外的社會(huì)之中，不僅構(gòu)成了人們?nèi)粘Ｉ?、道德評(píng)價(jià)、法庭論辯、公共決策、立法辯論、科學(xué)研究乃至哲學(xué)論說(shuō)的重要維度，也直接關(guān)系著社會(huì)治理與文明交流的理性化水平。

　　發(fā)端之際的分野

　　早在人類文明的軸心時(shí)代，思想家們就立足各自不同的社會(huì)文化背景對(duì)論證實(shí)踐進(jìn)行了程度不等、形態(tài)各異的自覺(jué)研究，形成了不同的論證理論。先秦時(shí)期，諸子蜂起，百家并作，各為殊途百慮之學(xué)，名辯思潮盛行。后期墨家的辯學(xué)認(rèn)為，論證、論辯能“明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑”；提出“辭，以故生，以理長(zhǎng)，以類行”的理論來(lái)解決“辭足以生”的問(wèn)題；要求結(jié)論（辭）必須有理由支持（以故生），論證必須展開于具有種屬關(guān)系的對(duì)象之間（以類行），并由同類之理來(lái)?yè)?dān)保從理由向結(jié)論的過(guò)渡（以理長(zhǎng)）。

　　在古希臘，數(shù)學(xué)證明對(duì)科學(xué)探究產(chǎn)生深刻影響，哲學(xué)論辯在不同學(xué)派之間廣為流行，政治演講在城邦公共生活中扮演著重要角色。亞里士多德系統(tǒng)研究了證明性論證、論辯性論證和說(shuō)服性論證，特別是其分析學(xué)提出了關(guān)于三段論的形式邏輯理論，認(rèn)為只要前提和結(jié)論之間的聯(lián)系方式是有效的，就能保證三段論從確鑿為真的前提出發(fā)必然得出絕對(duì)確定和可靠的知識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)結(jié)論從前提中“必然地得出”。

　　中西論證理論在發(fā)端之際已經(jīng)呈現(xiàn)出清晰的分野。以后期墨家辯學(xué)為代表的中國(guó)古代論證理論，主要以存在于真實(shí)情境中的實(shí)質(zhì)論證為研究對(duì)象，著重從理由、理由與結(jié)論之間聯(lián)系的內(nèi)容方面來(lái)分析和評(píng)估論證，把體現(xiàn)普遍規(guī)范與情境考量相統(tǒng)一的“以故生”“以理長(zhǎng)”“以類行”作為“辭足以生”的擔(dān)保原則。遵守了這一原則的要求，就是好論證；這樣的好論證，未必保真，但其結(jié)論卻是可以證成的。這樣的論證理論把論證與察類（知其然）、明故（知其所以然）、達(dá)理（知其必然與當(dāng)然）的認(rèn)識(shí)過(guò)程聯(lián)系起來(lái)加以考察，具有明顯的經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)踐性和情境敏感性特點(diǎn)。

　　亞里士多德開創(chuàng)的以分析學(xué)為代表的古希臘論證理論，把論證從它們所處的人類認(rèn)知與行動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域中抽象出來(lái)加以刻畫，其實(shí)就是以形式論證為直接研究對(duì)象。這種理論致力于從句法和語(yǔ)義的區(qū)分與對(duì)應(yīng)來(lái)研究論證前提與結(jié)論之間的聯(lián)系方式，把有效性作為“必然地得出”的擔(dān)保原則。凡是有效的論證，就是必然的、保真的、好的論證；反之，則是不好的論證。有效性是論證的形式性質(zhì)，它與論證的目的、情境，以及前提和結(jié)論的內(nèi)容之維無(wú)關(guān)，是一種在評(píng)估論證時(shí)無(wú)須訴諸情境考量的普遍規(guī)范，而論證的各種有效形式則為“必然地得出”提供形式的擔(dān)保。這樣的論證理論無(wú)疑更具先驗(yàn)性、抽象性和形式性。

　　流變中的此消彼長(zhǎng)

　　秦漢以降，論證實(shí)踐仍然廣泛存在于中國(guó)古代認(rèn)知與行動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，但隨著六藝經(jīng)學(xué)獨(dú)尊，子學(xué)沒(méi)落，名辯思潮也漸趨衰微，不復(fù)昔日之盛，中國(guó)古代論證理論未能得到持續(xù)而充分的發(fā)展。包含論證研究在內(nèi)的名辯之學(xué)沒(méi)有成為一門獨(dú)立的學(xué)科，在經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)的中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系中缺乏獨(dú)立地位。名辯之學(xué)也沒(méi)有以獨(dú)立的身份進(jìn)入中國(guó)古代教育系統(tǒng)，沒(méi)有培養(yǎng)出具有清晰師承關(guān)系、不同學(xué)派背景、專門從事論證研究的學(xué)者。盡管論證研究在秦漢之后并未亡絕，但時(shí)斷時(shí)續(xù)，鮮有提出新的理論問(wèn)題、研究方法和范疇命題，既沒(méi)有對(duì)論證的種類區(qū)分、“辭足以生”的程度等級(jí)等問(wèn)題展開研究，也沒(méi)有結(jié)合認(rèn)識(shí)論進(jìn)一步提出更為具體的認(rèn)知規(guī)范，或者說(shuō)如何察類、明故、達(dá)理的具體操作程序。

　　就西方論證理論的發(fā)展看，雖然亞里士多德的理論遺產(chǎn)沒(méi)有得到完整繼承，以論辯性論證為對(duì)象的論辯術(shù)和研究說(shuō)服性論證的修辭學(xué)，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)長(zhǎng)期受到貶抑，但由分析學(xué)發(fā)展而來(lái)的形式邏輯成了論證研究的主流進(jìn)路。從句法和語(yǔ)義的區(qū)分與對(duì)應(yīng)角度來(lái)對(duì)論證作抽象形式刻畫的方法，堪稱現(xiàn)代邏輯構(gòu)造形式語(yǔ)言、建立演算系統(tǒng)的形式化工作方式的濫觴。包括論證研究在內(nèi)的邏輯學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科持續(xù)發(fā)展至今，脈絡(luò)清晰，成就卓著，新問(wèn)題、新方法、新理論持續(xù)涌現(xiàn)，分支學(xué)科不斷壯大，在整個(gè)西方知識(shí)體系中占據(jù)基礎(chǔ)性地位。更為重要的是，邏輯學(xué)在亞里士多德的時(shí)代就已進(jìn)入教育系統(tǒng)，不僅為西方國(guó)家培養(yǎng)了一代又一代、具有清晰師承關(guān)系、不同學(xué)派背景的論證研究人才，而且對(duì)西方社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的論證實(shí)踐產(chǎn)生深刻影響。

　　從“據(jù)西釋中”走向“中西互鑒”

　　近代以來(lái)，西學(xué)東漸，邏輯學(xué)的傳入刺激了學(xué)者們從中國(guó)文化中，尤其是從名辯之學(xué)中去尋找中國(guó)本土邏輯。展開于“據(jù)西釋中”范式下的名辯研究，將名辯之學(xué)的本質(zhì)勘定為邏輯，致力于證成中國(guó)本土也有像西方形式邏輯那樣的論證理論。但是，“據(jù)西釋中”也引發(fā)了“承認(rèn)”和“認(rèn)同”的雙重問(wèn)題：前者源于以西方邏輯為名辯研究的唯一典范，關(guān)乎名辯之學(xué)的本質(zhì)是否是邏輯？名辯之學(xué)作為中國(guó)本土邏輯的具體形態(tài)能否在世界范圍內(nèi)為“邏輯”大家庭所承認(rèn)？后者與名辯研究中本土意識(shí)的提升有關(guān)，涉及“據(jù)西釋中”或者“名辯的邏輯化”是否會(huì)歪曲名辯之學(xué)的本性？是否會(huì)割裂名辯之學(xué)與其所由以生成的中國(guó)文化之間的聯(lián)系？

　　事實(shí)上，追求承認(rèn)與注重認(rèn)同并不矛盾，因?yàn)榛谶壿嬇c文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，處于不同文化中的邏輯既有共性，也有個(gè)性。從某種意義上說(shuō)，“承認(rèn)”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是對(duì)共性的確認(rèn)，即確認(rèn)名辯的邏輯之維包含著中國(guó)本土對(duì)于普遍的邏輯之理的認(rèn)識(shí)；而“認(rèn)同”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)則是要尊重個(gè)性，尊重中國(guó)本土邏輯具有不同于西方邏輯的獨(dú)特形態(tài)。

　　就論證理論研究而言，后期墨家辯學(xué)所代表的中國(guó)古代論證理論早在肇始之初就走上了一條不同于從句法和語(yǔ)義的區(qū)別與對(duì)應(yīng)來(lái)對(duì)論證作抽象形式刻畫的研究道路，并在研究對(duì)象、理論內(nèi)容以及工作方式諸方面，呈現(xiàn)出相異于以亞里士多德三段論理論為代表的古希臘論證理論的獨(dú)特個(gè)性。而且值得注意的是，20世紀(jì)50年代以來(lái)，形式邏輯之為西方論證研究的主導(dǎo)范式也開始受到質(zhì)疑與批判，長(zhǎng)期被忽視的論證的語(yǔ)用和實(shí)踐之維得以再次彰顯。論證研究的范式逐漸由對(duì)論證作零主體、無(wú)目的、去情境的抽象形式刻畫轉(zhuǎn)換為對(duì)真實(shí)情境中的論證做動(dòng)態(tài)性、互動(dòng)性的解讀，非形式邏輯、語(yǔ)用論辯學(xué)、新修辭學(xué)等論證理論應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)代西方論證研究在新的歷史與理論條件下重新回歸亞里士多德開創(chuàng)的多元均衡的理論傳統(tǒng)。

　　在此雙重背景下，當(dāng)代中國(guó)論證理論研究應(yīng)該從“據(jù)西釋中”走向“中西互鑒”。一方面，在整理、詮釋名辯之學(xué)所包含的中國(guó)古代論證理論時(shí)，不應(yīng)再視其為中國(guó)型的西方傳統(tǒng)形式邏輯，而應(yīng)通過(guò)求同明異并重的比較研究，既肯定本土名辯包含普遍的論證之理，又突出其重視實(shí)質(zhì)論證、強(qiáng)調(diào)論證研究與認(rèn)識(shí)論相結(jié)合，以及鮮明的實(shí)踐性、情境敏感性等個(gè)性特點(diǎn)，并結(jié)合當(dāng)代西方論證研究的新方法、新成果來(lái)回顧歷史，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)古代論證理論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。另一方面，要堅(jiān)持理論自信，善于發(fā)掘中國(guó)本土論證理論的積極成果，并與國(guó)外學(xué)者的論證研究相互結(jié)合，彼此發(fā)明。例如，當(dāng)代著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家馮契對(duì)“辯證法”原始含義的追溯、對(duì)“一致而百慮”之為思維與認(rèn)識(shí)矛盾運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律的重視、對(duì)“辯證法論證”的闡明，就能夠?yàn)榉切问竭壿媽⑻幚碚撧q性素材視作一種論辯性義務(wù)提供新的證成，也能夠很好地解釋語(yǔ)用論辯學(xué)何以要強(qiáng)調(diào)通過(guò)正反雙方的批判性討論來(lái)對(duì)爭(zhēng)議立場(chǎng)及其論證進(jìn)行檢驗(yàn)以消除意見(jiàn)分歧。通過(guò)這種中西互鑒，不僅可以共同推進(jìn)當(dāng)代論證理論的研究，也能夠?yàn)闃?gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系貢獻(xiàn)當(dāng)代中國(guó)論證學(xué)者的一份力量。