作者：林美茂（中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授）

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不少新詞匯，如“內(nèi)卷”“躺平”“寵物人”等。這個現(xiàn)象作為對人們的心理、價值取向的反映，折射出一定的倫理性隱憂。

　　“內(nèi)卷”一般是由人在職場或者社會生活中無理性的、扭曲的競爭所致；“躺平”一般指人在現(xiàn)實中由于改變生存境遇的無力感或者無理想，進(jìn)而放棄追求的一種選擇；“寵物人”一般是指那些毫無責(zé)任意識、只追求動物性生存的“社會巨嬰”。這些詞匯的出現(xiàn)都與當(dāng)下人們的“尊嚴(yán)”意識缺失有關(guān)，這不僅與積極追求美好生活格格不入，也與人真正意義上的“幸福”背道而馳。

　　一

　　關(guān)于尊嚴(yán)，在我國古典文獻(xiàn)中有諸多論述，如“尊嚴(yán)而憚，可以為師”“是以湯武至尊嚴(yán)”“臨朝淵嘿，尊嚴(yán)若神”等。這里，尊嚴(yán)一般指向崇高、高貴而不可侵犯的存在。近代以來，人們轉(zhuǎn)而主要從人格、人權(quán)的角度探討尊嚴(yán)問題?，F(xiàn)在學(xué)界也把尊嚴(yán)與“死亡”問題相關(guān)聯(lián)，比如在“尊嚴(yán)死”也稱“安樂死”等問題的探討中，往往把尊嚴(yán)作為核心問題看待。西方也是如此，在古希臘哲學(xué)中，關(guān)于“生存”往往與“幸?！钡淖非笙嚓P(guān)聯(lián)，而尊嚴(yán)的問題，往往在探討死亡中出現(xiàn)。比如，探討人之為人，有蘇格拉底的“eu zên”，即“善生”。在柏拉圖的《克里托篇》和《法律篇》中都有這樣一句名言：“我們必須看重的是不僅僅只是為了活著，而應(yīng)該是如何活得更好?！边@里所謂的“活得更好”，就是指善生。當(dāng)然，“好”并非一般人們所追求的“金錢”“名譽(yù)”“地位”“財富”，而是符合人之為人的“德性”。后世的哲學(xué)、倫理學(xué)史一般把蘇格拉底的這種追求，作為善生的命題研究。在希臘語中，“eu”本義是“好”的意思，“zên”是“生”，其中包含“生存”“生活”等內(nèi)容，“好”的“生存”“生活”，其目標(biāo)就是“活得更好”?！癳u”也往往被作為接頭詞“eu-”，其含義是“好、正、美”等，與其他單詞合成而構(gòu)成新詞。比如，“euthnêsimos”，thnêsimos來自thanasimos，是“死”的意思，這個單詞就是“好”“正”“美”之“死”，即“好死”“正義的死”“善美的死”，由此引申出無痛苦的死、有尊嚴(yán)的死。因此，“euthnêsimos”一般被翻譯成“尊嚴(yán)死”，英譯則為“good death，easy dying”，即“死得其所，從容的死”。由于“euthanasia”與死得從容、有尊嚴(yán)相關(guān)，所以蘇格拉底接受非正義的審判，拒絕友人、弟子們的建議，即拒絕越獄逃亡國外，最終選擇從容飲鴆而死，這種死被看作是有尊嚴(yán)的、為了正義之生而死。

　　由此可見，關(guān)于尊嚴(yán)，雖然與探討人應(yīng)該如何選擇“死”相關(guān)，但更為重要的是人應(yīng)該如何活著，即“生”的問題。蘇格拉底有一個著名的命題：“如果人需要在行不正義與蒙受不正義兩者中作出選擇，我寧可選擇后者也絕不選擇前者”。他主張，在任何情況下都不做不正義的事情。這源于他的善生追求，如果僅僅為了追求活著，當(dāng)然可以在面對不正義的審判時，也可以通過“行不正義”而越獄逃往別的城邦，但他始終認(rèn)為，作為人，必須體現(xiàn)人之為人的德性。在柏拉圖哲學(xué)中，這種“eu”，作為與人的德性相關(guān)的哲學(xué)、倫理學(xué)問題出現(xiàn)，一方面意味著對于人的有益性追求，另一方面則作為“善美且正義”的行為選擇，即人要符合人的德性而活著的問題，從而與人的“靈魂”問題相關(guān)而展開探索。柏拉圖通過對以正義為主德的德性概念的再考察，以及與作為人之生的行為主體靈魂概念相關(guān)聯(lián)，探究、揭示人的靈魂只有通過符合德性的行為，才能獲得真正意義的幸福的問題。亞里士多德的倫理學(xué)建立在這個認(rèn)識的基礎(chǔ)上，并對靈魂與德性的關(guān)系進(jìn)行了更為細(xì)致的區(qū)分與探究。在亞里士多德看來，善生也是作為人的生存與行為的終極目的。由此，人的基于諸德性的行為作為為了實現(xiàn)這樣的目標(biāo)而被付諸實踐的一種倫理性追求而展開。但是，在蘇格拉底與柏拉圖哲學(xué)中等同于善生的人之幸福，在亞里士多德倫理學(xué)中，其最終形態(tài)則被放在人的“觀照”活動中進(jìn)行闡述。而在《大倫理學(xué)》中，為了說明人的靈魂與倫理行為的關(guān)系，亞里士多德把靈魂分為“有理智”與“無理智”兩個部分。他認(rèn)為靈魂的有理智部分產(chǎn)生思慮、敏銳、智慧、好學(xué)、記憶等，而無理智部分則產(chǎn)生節(jié)制、正義、勇敢等德性，被人們所稱贊的就是這些無理智部分產(chǎn)生的德性，屬于“倫理性德性”。他說：“倫理性德性，從詞源而言，如果需要考察其語言的真意是怎樣的話（大概需要這樣吧），它是從下述得其名稱的。那就是‘倫理性性格’（即風(fēng)俗）的名稱源于‘習(xí)慣’，它之所以被稱為‘倫理性’，是由于‘被習(xí)慣化’的結(jié)果。因此，沒有一個無理智部分的諸德性是由于自然而存在于我們內(nèi)部的；那是因為，沒有一個由自然而存在的東西會由于習(xí)慣而變成其他的。”根據(jù)亞里士多德的觀點，人的倫理性德性可以通過“習(xí)慣”養(yǎng)成，人的外在的各種規(guī)定、規(guī)范、習(xí)俗的意義就不言而喻了。人可以在某種好的習(xí)慣中，把那些“人為性”的要素，逐漸內(nèi)化成自己德性的品質(zhì)，人的倫理行為當(dāng)然就可以通過各種理念得以形成與確立。

　　二

　　這種關(guān)于德性的分殊與把握，容易讓我們想到中國儒家思想中關(guān)于“德”的概念，雖然希臘語“aretê”的本義與中國傳統(tǒng)“德”的概念不完全一樣，但若如此理解則可相通。如朱熹說：“德者，得也。行道而有得于心者也?！边@里所說的“得”，一般既指自得，也包含他得。但日本漢學(xué)家荻生徂徠則認(rèn)為：“德者，得也。謂人各有所得于道也?；虻弥T性，或得諸于學(xué)，皆以性殊焉。性人人殊，故德亦人人殊焉?！币簿褪钦f，每個人生來之性并非相同，那么，通過后天在各種理念與習(xí)俗中所形成的“德”也就各異。但無論如何，倫理性追求都是要讓人的德性得到張揚(yáng)，能夠按照人之為人的德性而生存。而對于古希臘人的理想而言，追求符合人的德性而生存就是一種善生，這種善生則與人的幸福相通。那么，也就可以說，人只有追求這樣的生存，才能獲得屬于人的尊嚴(yán)。

　　那么，尊嚴(yán)與倫理性關(guān)系的問題究竟如何？人的生存的倫理性追求，與人能夠充分發(fā)揮“理性”的能力相關(guān)，是人擁有“人之為人”自覺的體現(xiàn)。無論是孔子之“君子求諸己”，曾子之“吾日三省吾身”，還是蘇格拉底之“不僅僅只是為了活著，而應(yīng)該是如何活得更好”等，都與亞里士多德所揭示的“理性是人區(qū)別于其他動物的卓越性”相通。這種德性決定了人的倫理性追求（與動物性生存相區(qū)分），而這種追求，則要求“人之為人”的理性自覺。由此可見，人的存在的尊嚴(yán)問題，顯然與人的倫理性自覺密切相關(guān)。沒有倫理性自覺的人，不可能獲得真正的作為人的尊嚴(yán)，無論在生的追求上，還是在死的問題中。因而，“內(nèi)卷”“躺平”“寵物人”，都是與人們放棄了對人活得有尊嚴(yán)的追求、失去人作為人所必須具備的倫理性自覺相關(guān)：為了獲得眼前的利益，參與扭曲的“內(nèi)卷”競爭；由于生活的挫折、壓力，一味抱怨命運(yùn)或社會的分配不公等，從而懷疑人生進(jìn)取的意義，選擇所謂的“躺平”人生；或者只想著被家庭、社會豢養(yǎng)著，活得像家庭、社會的“寵物”，放棄任何責(zé)任與義務(wù)，無所謂做人的尊嚴(yán)、喪失了人格的崇高性追求，只要怎么輕松怎么舒服就怎么過，或者只追求最小的付出，最大的回報等。他們的人的尊嚴(yán)意識缺失，倫理性自覺的淡泊便是必然的。

　　現(xiàn)實生活中，有些人以“內(nèi)卷”“躺平”“寵物人”自詡，甚至有的成為“網(wǎng)紅”被追捧。他們的選擇或行為都只是“僅僅為了活著”，而非“如何活得更好”。也就是說，他們放棄了對人的尊嚴(yán)的追求。這是十分堪憂的。“幸福都是奮斗出來的”，奮斗是人獲得尊嚴(yán)、幸福的必要條件。只有努力奮斗，人才能有尊嚴(yán)地活著，才能獲得真正幸福美好的生活。

　　《光明日報》（ 2022年03月07日 15版）