作者：李芳（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員）

　　在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系和學(xué)科劃分中，以傳統(tǒng)說(shuō)唱文學(xué)為主體的俗文學(xué)的研究一直存在兩個(gè)方向，一個(gè)是如何進(jìn)行“雅化”，一個(gè)是如何保持“民間性”。在古代文學(xué)研究中，學(xué)者們致力于確立俗文學(xué)在文學(xué)史上的位置；在民間文學(xué)的研究中，則通過(guò)田野調(diào)查等方式展現(xiàn)它在現(xiàn)代生活中的形態(tài)。在未來(lái)的研究中，發(fā)掘俗文學(xué)的“文學(xué)性”，或許是有待我們致力的一個(gè)方向。

　　中國(guó)傳統(tǒng)說(shuō)唱文學(xué)的整理與研究正在進(jìn)入一個(gè)最好的歷史時(shí)期。近年來(lái)，各種影印文本、目錄解題陸續(xù)出版，各類線上數(shù)據(jù)庫(kù)也正在緊鑼密鼓的建設(shè)之中。隨著海內(nèi)外所藏文獻(xiàn)資料的發(fā)現(xiàn)、整理與公布，與之相關(guān)的研究全面展開，說(shuō)唱文學(xué)的研究愈來(lái)愈顯示出蓬勃之氣?；赝饲暗难芯砍晒?，總結(jié)歷史成就與研究規(guī)律，探索建立說(shuō)唱文學(xué)的整理方法、研究范式與學(xué)術(shù)體系，可以說(shuō)是恰逢其時(shí)。

　　子弟書是說(shuō)唱文學(xué)中較早受到學(xué)界關(guān)注的體裁。早在20世紀(jì)20年代，劉復(fù)主持編撰《中國(guó)俗曲總目稿》時(shí)，已將三百余種子弟書收入其中。由此，子弟書正式步入了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究者的視野。近一百年間，子弟書無(wú)論是目錄編撰、文獻(xiàn)整理還是相關(guān)研究，在說(shuō)唱文學(xué)中都是成果最為豐碩的。作為子弟書整理的集大成者，2012年，黃仕忠教授主編的《新編子弟書總目》和《子弟書全集》先后面世，2020年，中華書局又出版了陳錦釗教授主編的《子弟書集成》，存世子弟書文獻(xiàn)至此可謂搜羅完備。有學(xué)者已經(jīng)指出，作為一種“流動(dòng)的文本”，說(shuō)唱文學(xué)的目錄、?？迸c傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)相差很大，本文擬以這兩部子弟書“全集”為中心，并參考其他俗曲編目與整理情況，淺談?wù)f唱文學(xué)整理與研究的方向，探尋傳統(tǒng)說(shuō)唱文學(xué)如何在新的歷史情境下實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

　　二十世紀(jì)子弟書編目與?？钡某删团c不足

　　子弟書的文本整理工作，由鄭振鐸導(dǎo)夫先路。一九三五年，他主持編撰《世界文庫(kù)》時(shí)，視子弟書為“世界的文學(xué)名著”，“第一流的作品”，在第四冊(cè)與第五冊(cè)中分別選入了子弟書名家韓小窗和羅松窗二人的作品《東調(diào)選》和《西調(diào)選》。新中國(guó)成立之后，一些重要的說(shuō)唱文獻(xiàn)得到了初步的整理，子弟書也收錄于分別由關(guān)德棟、傅惜華、杜穎陶等主編的多部說(shuō)唱集如《聊齋志異說(shuō)唱集》《西廂記說(shuō)唱集》《岳飛故事戲曲說(shuō)唱集》，與此同時(shí)，還出版了《紅樓夢(mèng)子弟書》和《子弟書叢鈔》兩種標(biāo)點(diǎn)整理子弟書曲本選本。子弟書整理中最為重要的文獻(xiàn)成果，是車王府舊藏子弟書，中山大學(xué)和首都圖書館分別將館藏車王府曲本加以整理，先后出版了與車王府舊藏子弟書相關(guān)的四種文本：首都圖書館影印《清車王府藏曲本（線裝本）》、《清車王府鈔藏曲本·子弟書集》、《清蒙古車王府藏子弟書》、首都圖書館影印《清車王府藏曲本（縮印版）》。

　　子弟書目錄的編撰工作，以劉復(fù)領(lǐng)導(dǎo)“國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所民間文藝組”為開端，自1928年起，歷時(shí)三年有余，“一邊編目，一邊采訪搜集”，編成《中國(guó)俗曲總目稿》，收錄十一省俗曲六千多種，其中包括收集到的子弟書三百七十余種。傅惜華編撰的《子弟書總目》以孔德學(xué)校收藏的車王府舊藏本、“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所藏本、北京故宮博物院藏本、北平圖書館藏本等公立機(jī)構(gòu)和傅惜華、程硯秋、梅蘭芳、杜穎陶、馬彥祥、阿英、賈天慈和李嘯倉(cāng)等八家私人所藏子弟書為主，先于一九四六年發(fā)表在《中法漢學(xué)研究所圖書館館刊》，在一九五四年修訂出版之后，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是唯一一部子弟書的專門目錄，也是著錄子弟書篇目最齊全的書目。車王府舊藏近三百種子弟書，因?yàn)槠湄S富數(shù)量和版本價(jià)值，是迄今為止學(xué)者落力最勤的子弟書文本。1990年代，中山大學(xué)古文獻(xiàn)研究所郭精銳等編有《車王府曲本提要》，內(nèi)含有二百八十余種子弟書提要。

　　子弟書的整理與研究，和其他說(shuō)唱文學(xué)面對(duì)的主要困難是基本一致的。首要問(wèn)題就是文獻(xiàn)資料收藏的分散與不易查閱。長(zhǎng)期以來(lái)，子弟書以私人收藏為主，以往學(xué)界對(duì)說(shuō)唱文學(xué)的版本情況信息了解較少，鄭振鐸早在上世紀(jì)初期即說(shuō)：“國(guó)內(nèi)的圖書館，可以屈指而數(shù)。所藏大抵以普通古書為多。如欲專門研究一種東西，反不如幾個(gè)私人藏書樓之收羅宏富。小說(shuō)戲曲，更是國(guó)內(nèi)諸圖書館不注意的東西，所以要靠幾個(gè)國(guó)內(nèi)圖書館來(lái)研究中國(guó)的小說(shuō)戲曲，結(jié)果只有失望?！币呀?jīng)成為獨(dú)立學(xué)科的小說(shuō)和戲曲當(dāng)年尚且如此，說(shuō)唱文學(xué)中的其他文類長(zhǎng)期以來(lái)自然是被忽視的。其次，說(shuō)唱文學(xué)的著錄極不完善。說(shuō)唱文學(xué)本不在傳統(tǒng)目錄學(xué)的范疇之內(nèi)，說(shuō)唱文本也較少為藏家所關(guān)注，全面了解說(shuō)唱文本的存藏情況可謂奢求。再次，說(shuō)唱文學(xué)多以抄本形式流傳，不同抄本之間、抄本和刻本之間的差異往往極大，版本源流極難判定。說(shuō)唱文學(xué)文獻(xiàn)并不具備傳統(tǒng)版本學(xué)的價(jià)值，一般只有薄薄數(shù)頁(yè)，在圖書館的目錄中，一般都是著錄為“俗曲一疊”，或者“小曲一夾”，一摞疊在一起，沒(méi)有細(xì)目，無(wú)法獲知具體內(nèi)容；或者由于紙張脆弱，殘缺嚴(yán)重，查閱不便。

　　總體而言，說(shuō)唱文學(xué)未來(lái)研究的第一步是放眼世界，摸清家底并編撰相對(duì)全面和完善的目錄。說(shuō)唱文學(xué)的收藏，大致有國(guó)內(nèi)公立圖書館、私人藏書和海外藏書三大部分。說(shuō)唱文學(xué)的資料，早期收藏在研究者、表演者、愛(ài)好者處最多。以子弟書來(lái)說(shuō)，傅惜華、杜穎陶、程硯秋、梅蘭芳、馬彥祥、賈天慈等生前皆以致力于收藏戲曲、曲藝書籍而聞名。這些私人藏書最是容易散佚。阿英、馬彥祥之舊藏子弟書，歷經(jīng)動(dòng)亂后下落不明。馬彥祥所藏小說(shuō)戲曲今已歸首都圖書館，但其舊藏子弟書，雖經(jīng)多方查訪，包括問(wèn)詢其后人，均未有結(jié)果。阿英之普通藏書今歸安徽蕪湖市立圖書館。但據(jù)其《〈刺虎〉子弟書兩種》一文介紹，他曾藏金氏鈔本子弟書十六種，內(nèi)有《琵琶行》《熱結(jié)十弟兄》等數(shù)種孤本，今均不知去向，讓人扼腕嘆息。

　　值得欣慰的是，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，私人藏書陸續(xù)入藏公立圖書館。國(guó)內(nèi)外的頻繁交流也讓海外收藏不再遙不可及。國(guó)內(nèi)外各大圖書館編目的完善和線上檢索的便捷，是編撰“全目”成為可能的基礎(chǔ)。國(guó)家圖書館、各省立圖書館等國(guó)內(nèi)藏館仍是收藏最為豐富的藏館。各地方和大學(xué)圖書館往往藏有大量本地流行的俗曲唱本，如廣州中山圖書館、香港大學(xué)圖書館的木魚書收藏，中山大學(xué)的潮州歌冊(cè)收藏；私人藏書未入圖書館的部分，仍需要收集線索探訪，而且往往會(huì)有意想不到的收獲。海外所藏的漢籍日益受到重視，越來(lái)越多的學(xué)者通過(guò)訪問(wèn)交流，將收藏于海外各圖書館如大英圖書館、荷蘭萊頓大學(xué)圖書館、日本東洋文庫(kù)的俗曲曲本介紹回國(guó)內(nèi)學(xué)界，其中不乏孤本、珍本。近年來(lái)在說(shuō)唱文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究的實(shí)際工作中，文獻(xiàn)訪查與收集收獲最大。對(duì)文獻(xiàn)資料藏地一一探訪，曲本一一過(guò)目，仍是編撰俗曲目錄最為扎實(shí)與可靠的方法。

　　說(shuō)唱文學(xué)的編目體例與校勘方式

　　前人編撰的目錄是我們了解說(shuō)唱文學(xué)存藏基本狀況的重要參考資料?？上У氖?，傳統(tǒng)目錄學(xué)中，說(shuō)唱文學(xué)一向付之闕如。說(shuō)唱文學(xué)的目錄一般而言是十分簡(jiǎn)陋的，多數(shù)是沒(méi)有完整的目錄的，即便是前人已經(jīng)完成的簡(jiǎn)要目錄中也存在著較多的訛誤。子弟書最早的目錄，是百本張、別野堂等清代抄書作坊的販賣目錄。仍以子弟書為例，無(wú)論是劉復(fù)、李家瑞的《中國(guó)俗曲總目稿》還是傅惜華的《子弟書總目》，都還存有大量可補(bǔ)充和訂正之處，主要原因是收藏過(guò)于分散導(dǎo)致難以一一目驗(yàn)原書。最典型的例子，就是劉復(fù)在編撰《中國(guó)俗曲總目稿》時(shí)在歷史語(yǔ)言研究所收集的大批俗曲。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，這六大箱俗曲資料跟隨“中央研究院”由北平遷往南京，由南京至四川，又由四川至南京，最后抵達(dá)臺(tái)灣。在此過(guò)程中，曾有傳言說(shuō)這批資料在遷往云南的過(guò)程中，被日軍飛機(jī)炸沉于江中，故傅惜華在編撰《子弟書總目》時(shí)，并未見(jiàn)過(guò)“中央研究院”藏本，其相關(guān)資料悉數(shù)移錄自《中國(guó)俗曲總目稿》。他在著錄“中央研究院”藏本時(shí)，均題作“前中央研究院藏，已毀”。其后的研究者多從其說(shuō)，直到2004年《俗文學(xué)叢刊》擇取部分影印出版，大陸學(xué)者方得以一窺其真正面目。

　　實(shí)際摸查之后的第二步是編撰說(shuō)唱文學(xué)目錄。說(shuō)唱文學(xué)種類眾多，編撰綜合目錄目前并不現(xiàn)實(shí)。最好的方式是先分別編撰某一專門種類的目錄，而后相近的門類可以互相參考。具體的編目中，首先要面對(duì)的問(wèn)題是分類。分類即意味著對(duì)說(shuō)唱文學(xué)的文體做一清晰的界定。文體的形態(tài)當(dāng)然是第一要素。說(shuō)唱文學(xué)中各類文本極易誤入其他種類，譬如張壽崇先生所編《子弟書珍本百種》中，收錄有《藍(lán)橋會(huì)》一篇，因《中國(guó)俗曲總目稿》著錄為子弟書，并謂出自車王府曲本，故編者特從北京大學(xué)藏車王府舊藏之雜曲內(nèi)錄出。據(jù)黃仕忠教授考證，此書原鈔本為連排抄寫，不分行，韻腳有欠統(tǒng)一，細(xì)觀體裁，并非子弟書。實(shí)際上，詩(shī)贊系的說(shuō)唱文學(xué)作品，如彈詞、木魚書、潮州歌冊(cè)等，都是以七字句為主的文本，如果單從形制上看，是難以做出區(qū)分的。另一個(gè)極為常見(jiàn)的錯(cuò)誤，就是同一題材或者統(tǒng)一題名的誤收。說(shuō)唱文學(xué)中不少故事題材均來(lái)源于戲曲小說(shuō)作品，同題現(xiàn)象十分普遍。以上兩種情況，都需要參照出版地、編撰者、卷數(shù)等因素做一綜合考察。另外，前人著錄可以提供參考信息，但需要慎重對(duì)待。以《新編子弟書總目》來(lái)說(shuō)，子弟書篇目之判斷標(biāo)準(zhǔn)，以題名中明確含有“子弟書”字樣為首要依據(jù)；百本堂、別埜堂、樂(lè)善堂等書坊之《子弟書目錄》《集錦書目》，《中國(guó)俗曲總目稿》和《子弟書總目》等亦為判斷的重要依據(jù)。

　　說(shuō)唱文學(xué)編目需要確定清晰的體例。第一為題名。俗曲同名異書、異名同書情況十分普遍，所以列明正標(biāo)題、別題是十分必要的?！吨袊?guó)俗曲總目稿》中就“一曲而有兩個(gè)或兩個(gè)以上之標(biāo)題者，均互見(jiàn)編排，惟僅于較通行之一標(biāo)題下錄曲首，其余只列號(hào)數(shù)與標(biāo)題，注明一名某某，見(jiàn)某某號(hào)?！钡舱?yàn)樗孜膶W(xué)的題名不太規(guī)范，在此書中同名異書者未互見(jiàn)、命名錯(cuò)誤、重復(fù)著錄等訛誤還是較多的。第二為與體制相關(guān)因素的著錄?！缎戮幾拥軙偰俊芳丛诿恳粭l目下均注明回?cái)?shù)、回目、用韻、句數(shù)，以概見(jiàn)其篇幅與體制，又能間接提供判斷它是子弟書的根據(jù)。第三為注明以往目錄之著錄情況。以往之子弟書目錄，主要有清人百本張、別野堂、樂(lè)善堂等書坊自編《子弟書目錄》，又有民初無(wú)名氏所編《子弟書目錄》，及近人傅惜華所編《子弟書總目》及《北京傳統(tǒng)曲藝總錄》，吳曉鈴《綏中吳氏雙棔書屋藏子弟書目錄》，劉復(fù)、李家瑞所編《中國(guó)俗曲總目稿》。第四是版本與藏地。在標(biāo)明藏地時(shí)，最好附上索書號(hào)以備日后查驗(yàn)。《新編子弟書總目》的處理方式則是：詳列今存及所知之版本，原則上以目驗(yàn)為據(jù)，并注明所藏單位及索書編號(hào)。其過(guò)錄本、影印本、排印本，附于祖本之下。第五，《中國(guó)俗曲總目稿》體例的最大特點(diǎn)，是在每種曲目下抄錄該曲本首兩行文詞，這種做法開創(chuàng)了俗曲編目的先例，為后來(lái)研究者辨明曲本極有幫助。

　　第三步，即說(shuō)唱文學(xué)的?？泵鎸?duì)的難點(diǎn)有三：其一，甄別善本；其二，選擇底本；其三，處理異文。已經(jīng)出版的說(shuō)唱文學(xué)點(diǎn)校成果，往往是以某一特定版本為底本，譬如傅惜華所編的《子弟書選》，即以他自藏的子弟書為底本，而未與其他版本互校。子弟書目錄編撰完成之后，子弟書的?？笨梢栽谝阎陌姹局懈鼮橥咨频剡x擇底本和參校本。在實(shí)際的整理工作中，在校勘上，說(shuō)唱文學(xué)的點(diǎn)校方式也與傳統(tǒng)詩(shī)文有著顯著的不同。說(shuō)唱文學(xué)往往是不固定的、流動(dòng)的，盡可能體現(xiàn)出不同版本的變化。此外必須根據(jù)各種文體、曲體的特性，建立說(shuō)唱文學(xué)?？钡臉?biāo)準(zhǔn)。說(shuō)唱文學(xué)不同種類差異巨大，所以，這一標(biāo)準(zhǔn)并非絕對(duì)一致的。比如子弟書的抄本、刻本往往以雙行小字的方式呈現(xiàn)，在整理出版時(shí)最好保留這一特性；再如木魚書、潮州歌冊(cè)中大量使用方言，這些方言字最好也悉數(shù)保留?？梢哉f(shuō)，俗體字、異體字的保留，是說(shuō)唱文學(xué)文本整理中最具有特色的一個(gè)部分。

　　說(shuō)唱文學(xué)實(shí)現(xiàn)“兩創(chuàng)”的途徑

　　在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系和學(xué)科劃分中，以傳統(tǒng)說(shuō)唱文學(xué)為主體的俗文學(xué)的研究一直存在兩個(gè)方向，一個(gè)是如何進(jìn)行“雅化”，一個(gè)是如何保持“民間性”。在古代文學(xué)研究中，學(xué)者們致力于確立俗文學(xué)在文學(xué)史上的位置；在民間文學(xué)的研究中，則通過(guò)田野調(diào)查等方式展現(xiàn)它在現(xiàn)代生活中的形態(tài)。在未來(lái)的研究中，發(fā)掘俗文學(xué)的“文學(xué)性”，或許是有待我們致力的一個(gè)方向。

　　鄭振鐸先生在《中國(guó)俗文學(xué)史》的寫作中，賦予了這些散落各地的俗曲人民性和先進(jìn)性。代表了普通百姓的。非常注重對(duì)俗文學(xué)“文學(xué)性”的提煉與概括。四卷本《中國(guó)文學(xué)史》之后，他又嘗在題為《中國(guó)文學(xué)史的新頁(yè)》的學(xué)術(shù)演講中，重點(diǎn)介紹佛經(jīng)文學(xué)、變文、話本、諸宮調(diào)、彈詞、鼓詞、民歌等俗文學(xué)形式。這些從未納入文學(xué)史視野的文體，正是因鄭振鐸先生所肯定的“文學(xué)性”而被納入文學(xué)史，甚至專門為其作史以傳之。他所歸納的俗文學(xué)所具備的“大眾的”“無(wú)名的集體的創(chuàng)作”“口傳的”“新鮮的”“粗鄙的”“想象力奔放”等等特質(zhì)，今天看來(lái)不盡成熟且有互相矛盾之處，卻是對(duì)俗文學(xué)之“文學(xué)性”最初的界定和探討。另外，俗文學(xué)首先都具有表演性，將詩(shī)、詞、文與音樂(lè)相結(jié)合，文本是它的保存形式。正是由于它的表演性，俗文學(xué)的文本往往是流動(dòng)的、不固定的，造成表演和文本既相輔相成，又具有一定的對(duì)立關(guān)系。如何提煉它所包含的文學(xué)要素，視其為一個(gè)文學(xué)文本，是俗文學(xué)研究首要的問(wèn)題。俗文學(xué)研究的另一個(gè)重要層面，如何借鑒與看待海外漢學(xué)的研究。從研究現(xiàn)狀來(lái)看，海外漢學(xué)家們擅長(zhǎng)破除學(xué)科壁壘，使用各學(xué)科中的新理論來(lái)對(duì)俗文學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行文本解讀。俗文學(xué)文獻(xiàn)在史學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)等其它學(xué)科中已經(jīng)成為極為重視的材料，但它們的文學(xué)性，卻仍有待更為深入的發(fā)掘。

　　學(xué)者已經(jīng)指出，文學(xué)性絕不是獨(dú)立存在的，它既包括有詩(shī)學(xué)的、藝術(shù)的、審美的維度，也有社會(huì)的、歷史的、文化的維度。在俗文學(xué)的研究中，俗文學(xué)之所以成為“文學(xué)”，并區(qū)別于“非文學(xué)”的“文學(xué)性”，卻是目前研究中較為薄弱之處。在近年來(lái)海內(nèi)外的研究中，無(wú)論是把彈詞、鼓詞納入近代敘事文學(xué)的范疇，還是把子弟書視為長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，都是在肯定其文學(xué)價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)其文學(xué)性的深入研究。

　　正如鄭先生所言，“文學(xué)”的觀念一直處于變更之中，在現(xiàn)階段重新發(fā)掘俗文學(xué)“文學(xué)性”，有益于進(jìn)一步理解俗文學(xué)，并確立俗文學(xué)中在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的位置。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年01月10日 13版）