作者：朱昌俊

　　3月1日起，交通運輸部新修訂的《快遞市場管理辦法》正式施行。按照新規(guī)，快遞企業(yè)如有未經(jīng)用戶同意擅自使用智能快件箱、快遞服務站等方式投遞快件等情形，最高將被處罰3萬元。新規(guī)施行后，打不打電話、送不送上門、快遞費應不應漲價等問題上，同一區(qū)域、不同公司快遞員的態(tài)度是“冰火兩重天”。如有的企業(yè)一直就將上門服務作為標配，但也有快遞員直言，“我們公司給的派送費太低了，等漲價了我一定給您送上門！”甚至，新規(guī)出臺后，部分快遞公司出現(xiàn)了快遞員離職現(xiàn)象。

　　快遞新規(guī)實施已近半月，市場反映如何，的確值得觀察。從媒體的調(diào)查結(jié)果看，這些相關(guān)反饋其實算不上多么意外。要知道，新規(guī)重申“未經(jīng)允許，快遞員不得擅自使用智能快件箱、快遞服務站等方式投遞快件”，固然一方面積極回應了部分消費者希望快遞送上門的要求，但另一方面，長期以來所形成的多元化快遞配送格局，即有的快遞公司明確必須送上門，其他多數(shù)公司卻配送到服務站或快遞柜，這背后其實是長期以來多方妥協(xié)的結(jié)果，有著經(jīng)濟理性的一面，僅憑一紙新規(guī)就徹底改變，顯然不現(xiàn)實。

　　事實上，快遞送不送上門，是不是必須事先征求消費者意見，與其說是快遞公司的經(jīng)營理念問題，不若說是由快遞企業(yè)、電商平臺、快遞員、消費者等多個參與方共同構(gòu)建的一種利益平衡生態(tài)。正如目前調(diào)查的反饋所示，如果不考慮不同快遞企業(yè)的收費標準差異，在原有的配送成本基礎(chǔ)上，一刀切地要求每個快遞企業(yè)必須送貨上門，其實就意味著打破了原有的利益平衡機制。

　　比如，消費者在網(wǎng)上購物所享受到的“包郵”服務，絕大多數(shù)是默認了商家選擇的是最具性價比的快遞服務。這具體體現(xiàn)為，商家支付的快遞費用相對較低，而后端快遞公司和快遞員所承擔的相對低價的配送服務，同樣是默認了必須要通過配送效率的最大化去實現(xiàn)“薄利多送”。那么，實現(xiàn)方式或就是不再保證每個快遞必須送上門或征求用戶意見再投送。一些消費者確實苦于快遞不送上門的做法久矣，但置于現(xiàn)實情境下，這又的確算得上是一種多方能接受的“利益公約數(shù)”。

　　那么，在新規(guī)突破這一“公約數(shù)”后，要重構(gòu)一套新的利益平衡機制，就勢必要引入新的變量。比如，快遞服務費集體漲價，或者說是對要求送上門的配送針對性加收一定費用。但現(xiàn)實是，若要通過漲價的方式來實現(xiàn)新的利益平衡，又未必符合消費者的利益，或者說未必是消費者所希望看到的解決方案。在很大程度上，當前一些快遞員直言“漲價了再送上門”，或者有人干脆選擇辭職，其實就是這種兩難情況下的直接反饋。

　　因此，對于新規(guī)執(zhí)行，必須要看到其背后的復雜性。單純強調(diào)它更好保障了消費者權(quán)益，而忽視了落地時需要克服的現(xiàn)實難題，未免過于理想。

　　那么，這種兩難局面到底怎么破？其一，在技術(shù)層面，部分快遞企業(yè)尚有優(yōu)化調(diào)整的空間。像一些快遞企業(yè)就明確，將加強智能語音服務以代替完全靠快遞員打電話來征求意見的方式，以節(jié)省溝通時間，從而提升配送效率。此外，快遞企業(yè)或還需要根據(jù)現(xiàn)實情況，重新調(diào)整配送費標準，以應對快遞員執(zhí)行新規(guī)所可能受到的收入沖擊。也即，不能將新規(guī)落地的成本，完全推到快遞員的肩上；其二，還是需要直面一個根本性的問題——若嚴格執(zhí)行新規(guī)，由此增加的執(zhí)行成本或者說帶來的連鎖反應，包括快遞費漲價、配送效率較低等，社會能否真正承受，又是否會產(chǎn)生新的問題？

　　說到底，更好地保障消費者權(quán)益只是快遞新規(guī)的目的之一，其更完整的目標，其實是促進整個行業(yè)的健康發(fā)展。在執(zhí)行上，如何確保這一目標順利實現(xiàn)，無疑還需要各方繼續(xù)進行探索，共同找到一個新的利益平衡點。對此，需要給市場一些時間和空間，而消費者也同樣需要新的適應。（朱昌俊）