【學術爭鳴】

　　作者：楊祥民（南京藝術學院教授）

　　編者按

　　上一期學術爭鳴，兩位學者從藝術創(chuàng)造的角度，探討應以什么樣的態(tài)度來看待人工智能（Artificial Intelligence，以下簡稱“AI”）——它給藝術帶來的機遇更多，還是挑戰(zhàn)更多？隨著AI繪畫工具的大量使用，AI繪畫作品越來越多。這些作品是藝術品嗎？本期學術爭鳴圍繞這個主題展開。楊祥民認為，AI繪畫是人類在人工智能時代的藝術創(chuàng)作，其藝術主體依然是人，仍然具備藝術品質；宋石磊則認為，AI自始至終都是技術和工具，它生產出的作品尚未獲得藝術的獨立品格，缺乏主體性和原創(chuàng)性，還不能稱之為藝術品。此外，我們還擷取部分讀者的觀點，期待大家踴躍參與爭鳴，一起討論AI藝術的發(fā)展現狀與未來趨勢。

　　人工智能（AI）藝術作為新興的藝術實踐，引發(fā)許多有關技術與藝術特別是藝術定義等方面的討論。

　　人類對于什么是藝術的思考由來已久，先后形成許多有關藝術界定的著名觀點：柏拉圖認為“藝術即模仿”，亞里士多德認為“藝術即認識”，英國哲學家大衛(wèi)·休謨認為“藝術即品味的對象”，德國哲學家康德認為“藝術即可傳遞的快感”，德國哲學家叔本華認為“藝術即展現”，英國美學家克萊夫·貝爾認為“藝術即有意味的形式”，美國藝術家道格拉斯·戴維斯認為“藝術即虛擬”，等等。從列舉的這些定義里，可以感受到藝術仿佛是一條河，流經不同時代，不斷變動，形成不同面貌。藝術基于新理念、新技術和新媒介的發(fā)展，不斷更新，形成新的格局景觀。所以我們需要以變化的、發(fā)展的眼光，來審視這個變化的、發(fā)展的藝術世界。

　　藝術世界的發(fā)展變化，當然也包括藝術工具的發(fā)展變化。工具對于藝術創(chuàng)作同樣極為重要。人類的生產創(chuàng)造方式在發(fā)展變化，藝術創(chuàng)作方式自然也會變化發(fā)展，這都是基于人類發(fā)明創(chuàng)新使用工具的進步。例如飛機、起重機、計算機等現代產品，無疑讓人類的速度、力量和計算能力都得到極大延伸。人機連接和交互技術的發(fā)展，則是為了讓這種延伸更加天衣無縫。人工智能時代的到來，必將開啟人工智能用于藝術創(chuàng)作的時代。我們常說藝術是時代的反映，不應僅指藝術內容、風格面貌，也應該包括藝術創(chuàng)作方式。從這個意義上看，AI繪畫藝術正是反映人工智能時代社會的一面鏡子，這或許能構成“筆墨當隨時代”的新語義。

　　對于AI繪畫是否屬于藝術創(chuàng)作，即人工智能創(chuàng)作的作品到底是否具有藝術的創(chuàng)造性，長期存在兩種不同觀點。一方認為具備藝術創(chuàng)造性，因為其底層算法設計就具備創(chuàng)造性和創(chuàng)新性，而且還能生成不可預見的全新藝術成果；另一方則認為不具備藝術創(chuàng)造性，因為人工智能系統本身就是對人的模仿，輸入的信息源于人類已有的藝術信息，輸出的信息也只能是變相模仿而已。藝術創(chuàng)造只能出自人類，人工智能無法在藝術的情感和體驗層面形成人類才有的理解和共情。

　　但我認為，AI繪畫創(chuàng)作的藝術主體仍舊是人，需要人類提煉和組織準確的AI繪畫創(chuàng)作語言，包括藝術創(chuàng)作元素、構圖形式、風格特點等諸多關鍵提示詞。這些技術參數信息輸入AI繪畫工具后才能生成畫面，對藝術創(chuàng)作主體的人而言，這個過程是思考創(chuàng)作的過程。例如，為尋求合適的藝術關鍵詞來激發(fā)或提示構建合適的AI藝術語境，就必然歷經人的斟酌、思考、實驗、遴選，甚至“廢稿三千”才能得一二可意之作，然后還要再接受作為藝術客體的人的檢驗。AI繪畫藝術主體和客體都仍舊是人，因此也可以說AI繪畫源之于人、歸之于人，仍舊歸屬于人的藝術創(chuàng)作。

　　尤其從藝術客體的檢驗角度，我們能感受到人工智能產生的美術作品、設計作品、文學作品，水平上參差不齊。就如同人類借助照相機工具，有的只是能簡便完成造型留影功能，有的則能進一步提升為攝影藝術創(chuàng)作。因此對于人工智能繪畫是否屬于藝術作品的判斷，需要秉持藝術本身之標準，避免以偏概全、簡單否定。

　　此外，還可以參照“圖靈實驗”的方法，來判斷人工智能繪畫作品到底是不是藝術。人工智能始祖艾倫·圖靈曾提出測試計算機能否智能思考的實驗，即一個人向計算機發(fā)問，由計算機和人同時進行回答，另一個不知情的人來區(qū)分是計算機還是人的回答。在這個實驗中，有部分計算機的回答，被認為是人的回答，沒有被辨認出來。隨著人工智能技術的進步，必然會有越來越多的美術、設計、文學等人工智能藝術作品，能夠通過類似“圖靈實驗”的人機辨別測試。既然人無法識別某個創(chuàng)作是由人工智能還是由藝術家完成的，那么，人工智能創(chuàng)作的作品，就應該是藝術作品。當然，由于人工智能平臺的高效產出，也會形成一波又一波的審美疲勞，也會經歷多元擴展、分層分級。AI繪畫終究要與其他藝術類型一樣，不懈追求精益求精、臻于至善的藝術品質，最終只有少數才能進入藝術精品之列，因此也不太可能出現“人人都是藝術家”的情況。

　　不可否認，AI繪畫在計算機程序和算法設計的加持下，確實能大大減少畫家的創(chuàng)作勞動和時間消耗，呈指數級大幅提升繪畫作品的生成效率。例如可以“以文生圖”，由關鍵提示詞快速激發(fā)生成視覺畫面，并能超越以往的視覺經驗；還可以“以圖生圖”，畫家個人作品可借人工智能平臺“裂變”，優(yōu)化生成新的圖式畫面。此外，人工智能平臺強大的信息整合和計算能力，也能夠為畫家提供新的創(chuàng)作靈感，協助完成藝術創(chuàng)作思維活動中的信息采集、元素整合、抽象變形、優(yōu)化調整等多方工作。正是因為人工智能跨越了藝術領域的很多技術門檻，讓藝術照進現實的夢想實現起來更為方便，人工智能繪畫工具也被視為充滿了創(chuàng)造性、創(chuàng)新性的夢工廠。2023年中國美術家協會發(fā)布的《首屆中國數字藝術大展征稿通知》，將“人工智能藝術”正式列入征稿類別，這等于在事實上也已認可人工智能繪畫屬于藝術創(chuàng)作范疇。

　　總之，人工智能是模擬人類智能的技術，屬于新時期人類智能的外在表現形態(tài)。人工智能時代藝術領域產生的AI繪畫，其本質上也就是“人類藝術智能”基于“人工智能技術”而創(chuàng)造的“人類智能藝術”，這當然仍屬于人類的藝術創(chuàng)作行為。

　　人類世界正在面臨科學技術升級引發(fā)的全新認知，藝術領域也因人工智能技術產生“走向終結”的危機意識。其實早在19世紀初，從黑格爾《美學講演錄》中就萌生了“藝術終結論”，引出20世紀“藝術史的終結”“藝術家之死”“審美經驗的終結”“藝術理論的終結”等多重觀點討論，國內也出現中國畫“窮途末路論”等與之相呼應。但進入21世紀“藝術終結論”從理論和實踐上都成為沒有意義的偽命題。如羅曼·羅蘭所言：“藝術正如生活那樣，它是無窮無盡的?！痹谌祟惿钪校囆g將一直相伴同行。

　　科學、技術與藝術之間并非矛盾對立的關系，都是人類探求世界、認知自我的途徑方式，可謂相向而行、殊途同歸?？茖W技術帶給藝術的不是危機，而是帶來生機、帶動升級，營造出藝術發(fā)展的重要契機。以人工智能為代表的技術進步為例，無論是追求技進乎道的藝術理想，還是探索超然物外的藝術境界，都必然為人類藝術發(fā)展注入新生力量，擴展和豐富人類藝術的外延空間。缺少新技術加入與加持，藝術反而更容易喪失發(fā)展的動力。

　　人類正在步入人工智能時代，未來可能也會走出這個時代。人工智能時代畢竟仍是由人主導的時代，人工智能的藝術空間仍屬于人主導下的秩序空間。可以簡單總結說，人工智能繪畫仍屬人類智能藝術，是人類在人工智能時代的藝術創(chuàng)作。

　　項目團隊：光明日報記者 張玉梅、于園媛、許馨儀

　　《光明日報》（2024年02月23日 07版）