作者：熊志

　　“5天了沒除干凈雪，現(xiàn)在怎么還要罰我們呢？”12月19日晚8點(diǎn)，遼寧省本溪市明山區(qū)市民白玉（化名）在手機(jī)上看到一則來自明山區(qū)除運(yùn)雪指揮部的通知。通知要求：沿街單位、商戶等要在24小時(shí)內(nèi)清除門前積雪，否則將實(shí)施處罰。

　　“門前三包”是城市管理的常規(guī)手段，要求沿街單位、商戶清理門前積雪，本身無可厚非。此事引發(fā)爭(zhēng)議的原因在于，政府花費(fèi)高價(jià)采購(gòu)環(huán)衛(wèi)作業(yè)服務(wù)，馬路上的積雪卻沒有清干凈，嚴(yán)重影響市民日常出行；在此前提下，卻對(duì)沿街單位、商戶要求苛刻，聲稱不清理干凈就罰款。

　　面對(duì)外界的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱，“可能是措辭生硬了一些”，文件的目的只是督促，實(shí)際工作中并沒有進(jìn)行處罰。

　　這樣的回應(yīng)似乎站不住腳。紅頭文件上白紙黑字寫著，拒不接受除運(yùn)雪任務(wù)或質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、不按時(shí)完成任務(wù)的商戶，將按相關(guān)規(guī)定實(shí)施處罰。如果所謂的處罰只是為了威懾商戶，紅頭文件變成了給民眾施壓的工具，那下發(fā)文件的嚴(yán)肅性何在？

　　道路掃雪除冰，本來是正常的市政工作?，F(xiàn)在，馬路上到處都是積雪，導(dǎo)致市民出行困難，然而市政部門沒人擔(dān)責(zé)受罰，商戶除不盡門前的積雪卻得挨罰，自然引發(fā)不滿。這并非大家不愿意配合清掃門前積雪，而是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣嵉怪鞔呜?zé)任，過于“雙標(biāo)”了。

　　當(dāng)?shù)毓俜奖響B(tài)稱不會(huì)處罰，或許能打消商戶的擔(dān)憂，卻很難為此事畫上句號(hào)。此事值得追問的地方，不僅在于以罰代管的懶政思維是否合適，更在于，政府的市政工作為什么花了大價(jià)錢卻沒做到位？里面到底有沒有問題？

　　據(jù)報(bào)道，今年8月，當(dāng)?shù)刂鞒菂^(qū)環(huán)衛(wèi)作業(yè)以24年28億元的價(jià)格，外包給了一家市場(chǎng)化的公司，其中包括除運(yùn)雪服務(wù)。然而不少市民吐槽，相比之前，今年的除雪效果相當(dāng)不理想；媒體記者實(shí)地調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，有不少學(xué)校周邊的小巷，都沒能及時(shí)清理。

　　另外，所謂“機(jī)械為主，人工掃雪為輔”的宣傳，也和一線環(huán)衛(wèi)工人的說法相矛盾——有環(huán)衛(wèi)工人表示，“基本沒有機(jī)械，我們已經(jīng)連續(xù)幾天從早到晚加班，累得不行”。

　　將環(huán)衛(wèi)作業(yè)工作外包，24年28億元，算下來一年一億多，這不是個(gè)小數(shù)目。當(dāng)?shù)卣热换ㄙM(fèi)高價(jià)采購(gòu)第三方服務(wù)，就應(yīng)該讓錢花得值，而不是轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。當(dāng)?shù)毓俜奖硎?，今年是政府外包環(huán)衛(wèi)服務(wù)的第一年，所以合作關(guān)系沒理順。到底是合作關(guān)系沒理順，還是外包作業(yè)的公司為了省錢而刻意壓縮成本，將本該機(jī)械作業(yè)的部分，交給環(huán)衛(wèi)工人進(jìn)行人工除雪，導(dǎo)致積雪清理不及時(shí)，這需要經(jīng)過調(diào)查，給出一個(gè)權(quán)威說法。

　　一場(chǎng)大雪暴露的問題，還不止于此。更進(jìn)一步，24年28億元的外包服務(wù)，采購(gòu)招標(biāo)等各項(xiàng)環(huán)節(jié)是否合乎程序？?jī)r(jià)格制定是否科學(xué)合理？中標(biāo)公司第一年的除雪服務(wù)就不盡人意，那么它的專業(yè)水準(zhǔn)是否達(dá)到了承攬市政工程的標(biāo)準(zhǔn)？種種疑惑同樣需要有一個(gè)交代。

　　不管怎么說，把城市打理整潔，這首先是公共部門的職責(zé)。政府花錢采購(gòu)環(huán)衛(wèi)服務(wù)，要花得明明白白，花得有實(shí)效。哪怕將服務(wù)外包，職能部門也不能當(dāng)甩手掌柜。否則，就像此次事件所展現(xiàn)出的，一邊是縱容外包出去的服務(wù)不達(dá)標(biāo)，一邊卻對(duì)商戶嚴(yán)格要求，如此“雙標(biāo)”做法只會(huì)透支公信。（熊志）