因景區(qū)出租、外包影響游客消費(fèi)體驗(yàn)的事件屢次出現(xiàn)。有人認(rèn)為，出讓景區(qū)部分經(jīng)營權(quán)是為了借助市場力量挖掘文旅資源，也有人稱其是圈地賺錢的把戲。

　　“到觀景臺(tái)時(shí)，周圍并沒被攔起來，現(xiàn)場也有游客拍照，可天剛黑，便有人將觀景臺(tái)圍了起來，并亮出收款碼，稱這里被臨時(shí)管控，必須額外再交45元才能拍照?！苯衲?月，從湖南到重慶旅游的陳星，遇到了令其氣憤的情況。

　　陳星告訴記者，當(dāng)天下午，他花30元購買門票進(jìn)入景區(qū)，并前往觀景臺(tái)，提前找到合適機(jī)位，等待拍攝夜景。沒想到，他與幾位攝影愛好者等待了幾個(gè)小時(shí)，就在最佳拍攝時(shí)間即將到來時(shí)，卻被告知在這里拍照需要額外收費(fèi)。不甘心錯(cuò)過美景，找對(duì)方理論也沒效果，陳星他們只得付了錢。

　　近年來，因景區(qū)出租、外包影響游客消費(fèi)體驗(yàn)的事件屢次出現(xiàn)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，出讓景區(qū)部分經(jīng)營權(quán)，是借助市場力量挖掘文旅資源的方式，但要通過強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)和管理，避免把老百姓的風(fēng)景，圈成少數(shù)人的“餡餅”。

　　在觀景臺(tái)拍照被強(qiáng)制收錢

　　“在景區(qū)拍照要單獨(dú)給錢的情況，我遇到過好幾次?！甭眯袗酆谜呃钕壬淖阚E幾乎遍布全國，他直言，旅行中常遇到“票中票”現(xiàn)象。

　　“通過交涉，有的良心景區(qū)會(huì)少收一些，但有的嚴(yán)格根據(jù)現(xiàn)場標(biāo)注價(jià)格收費(fèi)，二三十元、七八十元的都有。”李先生說，這類圈地賺錢的行為，不僅影響游客體驗(yàn)，從長遠(yuǎn)看，也會(huì)給景區(qū)抹黑，不利于當(dāng)?shù)匚穆卯a(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　近日，一名游客在貴州黃果樹瀑布觀景臺(tái)拍照遭阻止的事件引發(fā)關(guān)注。游客在該景區(qū)拍照，被幾名手持相機(jī)者伸手阻攔，阻攔者表示“即便要拍照，也只能用手機(jī)”，理由是景區(qū)的攝影被承包了。

　　景區(qū)對(duì)此回應(yīng)稱，阻止拍照者是在景區(qū)內(nèi)從事攝影的商戶，景區(qū)已對(duì)涉事者予以批評(píng)教育，并作出暫停經(jīng)營一段時(shí)間的處理。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來，景區(qū)“園中園”“票中票”現(xiàn)象屢見不鮮，例如，交了160元景區(qū)門票后，想看瀑布還要再交35元；最佳觀景點(diǎn)被圈起來，想去賞景要交費(fèi)10元；145元景區(qū)門票，登觀景平臺(tái)再花20元……

　　是借力用力還是圈地賺錢

　　“票中票”現(xiàn)象是否合理？有人認(rèn)為，出讓景區(qū)部分經(jīng)營權(quán)，是利用社會(huì)資本讓旅游資源保值、增值的一種手段。但也有人表示，旅游景區(qū)屬于公共資源，應(yīng)為所有人共享，外包的本質(zhì)是圈地賺錢，二次收費(fèi)損害了游客的權(quán)益。

　　重慶某景區(qū)負(fù)責(zé)人告訴記者，將部分營銷、服務(wù)外包，有利于維持景區(qū)核心競爭力，當(dāng)內(nèi)部人力不足時(shí)，能降低營運(yùn)成本、改善經(jīng)營狀況。

　　從事旅行社經(jīng)營工作的周定波認(rèn)為，景區(qū)出讓部分經(jīng)營權(quán)可以匯集更多資金，為游客提供更加舒適的游覽體驗(yàn)。但在實(shí)際操作中，一些景區(qū)以粗暴方式出租、外包，以簡單快速的方式賺錢，景區(qū)管理單位也未在出讓經(jīng)營權(quán)前做好規(guī)劃、摸清家底，使景區(qū)待客方式“跑偏”了。

　　記者了解到，今年4月，陳星所說的景區(qū)為提高收益，將觀景臺(tái)一塊約3平方米的區(qū)域外包出去，運(yùn)營時(shí)間是每天19點(diǎn)至景區(qū)關(guān)門，收費(fèi)定價(jià)由承包商自行設(shè)定。

　　由于不斷有游客反饋觀景臺(tái)額外收費(fèi)問題，景區(qū)與承包商溝通協(xié)商，最后決定給予游客自行選擇的空間，有專業(yè)拍照需求的可交費(fèi)，如果游客自行拍照可以直接進(jìn)入，無需再額外交費(fèi)。

　　游客可要求“特許經(jīng)營權(quán)方”出具批準(zhǔn)文件

　　法律人士彭鑫陽分析稱，《風(fēng)景名勝區(qū)條例》規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、利用和統(tǒng)一管理工作，由所在地縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)置的風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。“條例中沒有“特許經(jīng)營權(quán)方”的允許條款。”

　　“不過，一些省市根據(jù)國家《風(fēng)景名勝區(qū)條例》，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，制定了本省市的條例，其中有包含針對(duì)“特許經(jīng)營權(quán)方”的規(guī)定?！迸眦侮栄a(bǔ)充道，例如，未經(jīng)批準(zhǔn)或者不按照指定的地點(diǎn)從事經(jīng)營活動(dòng)，以及在景物周圍圈占拍攝位置或者向自行拍攝的游客收取費(fèi)用，風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)令改正、沒收違法所得并處以罰款。

　　“因此，如果游客在景區(qū)遇到類似情況，可以讓“特許經(jīng)營權(quán)方”出具批準(zhǔn)文件，如無法出具，可以向相關(guān)管理機(jī)構(gòu)投訴?！迸眦侮栒f。

　　《旅游法》第四十三條規(guī)定，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，不得通過增加另行收費(fèi)項(xiàng)目等方式變相漲價(jià)。

　　世界旅游城市聯(lián)合會(huì)特聘專家王笑宇認(rèn)為，將景點(diǎn)擋起來或在景區(qū)內(nèi)再設(shè)“小景點(diǎn)”，這種圈地思維不是待客之道，景區(qū)應(yīng)努力開發(fā)多元的文旅融合產(chǎn)品，豐富體驗(yàn)業(yè)態(tài)，做長做寬旅游產(chǎn)業(yè)鏈。

　　專業(yè)人士建議，隨著大眾文旅需求日益多元，旅游服務(wù)供給方和監(jiān)管部門需具備“泛空間”理念，以全域旅游視野不斷拓寬游客體驗(yàn)邊界，而不是成為攔路虎、圍擋墻，要讓游客有得游、游得起、玩得好。