作者：守一

　　近日，有網(wǎng)友稱，遼寧省大連瓦房店市東山公園內(nèi)的動(dòng)物園，已經(jīng)6個(gè)月沒給飼養(yǎng)員發(fā)工資，園中動(dòng)物也即將斷糧，急需幫助。瓦房店市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局園林管理處回應(yīng)媒體，該動(dòng)物園平日運(yùn)營資金主要來自政府撥款，拖欠員工薪水、動(dòng)物糧食短缺一事屬實(shí)，目前正在協(xié)調(diào)資金解決。

　　從官方回應(yīng)來看，動(dòng)物園身處公園之內(nèi)，二者均為免費(fèi)開放，這也就意味著，動(dòng)物園自身根本無法解決當(dāng)下困境。而從拖欠數(shù)月薪水的事實(shí)推測，當(dāng)?shù)刎?cái)政恐怕也不富裕，否則不至于刻意斷餉，逼得動(dòng)物園員工公開求援。在輿論關(guān)注之下，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)承諾協(xié)調(diào)資金解決，可到底是短期應(yīng)急，還是長期解決問題？或者說，政府撥款維持動(dòng)物園運(yùn)營是否可持續(xù)？

　　公園免費(fèi)，這是現(xiàn)代城市的慣例，也是大家默認(rèn)的一種公共服務(wù)。但是動(dòng)物園免費(fèi)的情況，其實(shí)并不多見。因?yàn)閯?dòng)物園的運(yùn)營成本，顯然遠(yuǎn)高于普通公園，一般不會(huì)當(dāng)作基礎(chǔ)公共服務(wù)由政府全包攬。在多數(shù)城市，哪怕是考慮到動(dòng)物園的公益性質(zhì)，財(cái)政給予一定補(bǔ)貼——?jiǎng)游飯@本身依然會(huì)收取一定的門票，來補(bǔ)貼各項(xiàng)人員成本和飼養(yǎng)支出。

　　所以，針對(duì)瓦房店這個(gè)“即將斷糧”的免費(fèi)動(dòng)物園，不少網(wǎng)友建議，要么把這些動(dòng)物分流到其他動(dòng)物園，要么允許甚至鼓勵(lì)這個(gè)動(dòng)物園搞一點(diǎn)營收?，F(xiàn)在不少民宿農(nóng)家樂，都會(huì)在自己的地盤上養(yǎng)一些小動(dòng)物，供消費(fèi)者付費(fèi)互動(dòng)投喂等。動(dòng)物園在保護(hù)好動(dòng)物的前提下，設(shè)立一些互動(dòng)收費(fèi)項(xiàng)目，或許也能有市場。只要這些收入用于自身運(yùn)營，相信游客也能理解。

　　不過從媒體報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，該動(dòng)物園所在公園過去也曾做過自己賺錢的嘗試。瓦房店官方曾于2023年6月通報(bào)稱，2011年9月以來，瓦房店市園林管理處違反有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估和公開招標(biāo)，擅自將東山公園場地對(duì)外出租用于游樂和商業(yè)經(jīng)營，監(jiān)督管理責(zé)任缺失導(dǎo)致無證經(jīng)營近10年。2023年3月，瓦房店市園林管理處主任王立品受到黨內(nèi)警告處分。

　　這一違規(guī)經(jīng)營其實(shí)也留下疑問，出租的費(fèi)用去了哪里？是否用于公園和動(dòng)物園的運(yùn)營？動(dòng)物園突然“斷糧”，和這些違規(guī)經(jīng)營被叫停，是不是有某種關(guān)系？如果那些出租項(xiàng)目繼續(xù)運(yùn)營，動(dòng)物園是否就能維持下去？當(dāng)然，這不是支持公園違規(guī)經(jīng)營，而是想說，如果像動(dòng)物園這樣耗費(fèi)財(cái)力物力的項(xiàng)目要維持，公共財(cái)政又不足夠?qū)捲?，那就要評(píng)估通過市場來賺錢，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)的可能性。

　　很多城市的免費(fèi)公園內(nèi)，還是會(huì)有一定的游樂和商業(yè)項(xiàng)目，只要控制好比例，不要太過商業(yè)化，市民也不反感，甚至歡迎這樣的項(xiàng)目。方便的吃喝玩樂，本來就是休閑的一部分。讓動(dòng)物園嘗試收費(fèi)互動(dòng)項(xiàng)目，或者讓所在公園適當(dāng)開展合法的商業(yè)經(jīng)營，這在其他城市都有先例，并不是多么出格的事情，當(dāng)?shù)夭环粱诂F(xiàn)實(shí)早做考量。如果缺乏商業(yè)化的條件，財(cái)政又很難長期托底，那就真要考慮分流動(dòng)物和人員，免得長此以往，人和動(dòng)物都難過。（守一）