【科學(xué)隨筆】

　　作者：徐芳、李曉軒（均系中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員）

　　2022年底，按照科技部等八部委《關(guān)于開展科技人才評價(jià)改革試點(diǎn)的工作方案》文件要求，涉及21家科研單位和6個地方、為期2年的科技人才評價(jià)改革試點(diǎn)拉開序幕?？梢哉J(rèn)為，以此為標(biāo)志，本輪改革從以“破”為主的政策倡導(dǎo)階段轉(zhuǎn)入到了以“立”為主的實(shí)際操作階段。能否順利實(shí)現(xiàn)從“破”到“立”的轉(zhuǎn)變，形成科技評價(jià)的基礎(chǔ)性制度，本次試點(diǎn)改革意義重大。

　　經(jīng)過將近半年試點(diǎn)，科技部及教育部、中科院等組織了改革試點(diǎn)方案交流?？傮w看，試點(diǎn)工作有序推進(jìn)。然而，仍然存在“三多三少”的問題，即套用試點(diǎn)文件規(guī)定動作多，自選動作少；共性多，特色少；宏觀制度多，細(xì)化落實(shí)少。針對這種現(xiàn)象，各部門提出了要求，筆者提出幾點(diǎn)建議。

　　堅(jiān)持以“改革”推進(jìn)科技人才評價(jià)改革試點(diǎn)工作

　　目前試點(diǎn)中，“三多三少”現(xiàn)象的發(fā)生的一個原因是沒有將試點(diǎn)工作看成是一場新的改革，忘了“改革”這個關(guān)鍵詞。在科技評價(jià)改革中，“破四唯”是改革，“立新標(biāo)”也需要改革。從主管部門來看，不能認(rèn)為試點(diǎn)只是在既有政策框架下的試點(diǎn)。從試點(diǎn)單位來看，習(xí)慣套用已有政策，擔(dān)心“槍打出頭鳥”，改革動力不足。

　　舉改革試點(diǎn)之前兩個高校的例子。前幾年，筆者在一所知名高校調(diào)研時，校長有過一段誠懇的表白，“作為校長，我知道這種量化評價(jià)不對，也不是不知道該如何做，但是，我很難改。如果不重視數(shù)量，排名結(jié)果差了，資源爭取少了，全校師生會不滿意，校友甚至學(xué)生家長都會不滿意，我這個校長也沒法做”。另有一所同樣知名的高校領(lǐng)導(dǎo)曾在一次座談會上表態(tài)愿意作為改革先行者，但是，當(dāng)主管部門找到該高校試點(diǎn)時，又退縮了。顯然，高校顧慮很大，不能簡單責(zé)備高校領(lǐng)導(dǎo)不擔(dān)當(dāng)不作為。

　　冰凍三尺非一日之寒，試點(diǎn)單位的顧慮并沒有完全消除，必須堅(jiān)持以“改革“推進(jìn)科技人才評價(jià)改革試點(diǎn)工作。從主管部門來看，主要是繼續(xù)做好放管服改革，賦予試點(diǎn)單位充分的自主權(quán)，從而調(diào)動大家的積極性。作為試點(diǎn)單位，則需要進(jìn)一步解放思想，抓住這次試點(diǎn)機(jī)會，把握改革的主動權(quán)，從自身實(shí)際問題和發(fā)展需要出發(fā)，敢為人先，達(dá)成試點(diǎn)效果。

　　定量定性相結(jié)合的人才評價(jià)方法是現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇

　　克服“三多三少”現(xiàn)象，不僅需要有改革的視角，還必須有合適的評價(jià)理論方法支撐。沒有好的理論方法支撐，試點(diǎn)底氣不足，就容易囿于理念和框架層面而不落地。本次科技人才評價(jià)改革試點(diǎn)的關(guān)鍵是要解決“破四唯”之后“立”什么的問題?！捌扑奈ā本褪瞧埔?SCI 論文為主的簡單量化評價(jià)，量化評價(jià)如果擯棄，完全替換為同行評議就能行嗎？筆者認(rèn)為，目前在我國還做不到，這里有科研文化、誠信、科研水平等多方面原因。為此，筆者認(rèn)為BRIDGE 理論所主張的定量定性相結(jié)合的評價(jià)方法應(yīng)該是我國現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇。

　　該理論由筆者提出，其主張以 SCI 論文為主的量化評價(jià)有可以留用的合理要素，如果使用得當(dāng)仍然可以在“立新標(biāo)”中發(fā)揮重要作用。定量定性結(jié)合，通過在定量分析基礎(chǔ)上開展同行評議，限制了同行評議過于寬泛的裁量權(quán)，在相當(dāng)程度上可以規(guī)避人情關(guān)系對同行評議的干擾，也節(jié)約了高水平的同行專家資源。同時，能夠發(fā)揮已有量化方法中合理要素的作用，物盡其用，從而實(shí)現(xiàn)同行評議的理想需求和現(xiàn)實(shí)供給之間的平衡。

　　本次試點(diǎn)重在確立細(xì)化的評價(jià)方法。按照BRIDGE理論，細(xì)化評價(jià)方法包括兩個方面，一是找到合適的定量評價(jià)指標(biāo)及其轉(zhuǎn)化為可操作的表單的規(guī)則，從而將隱性知識轉(zhuǎn)化為專家定性評價(jià)中可用的顯性知識，增加同行評議的客觀性。二是細(xì)化專家評議的程序和機(jī)制，包括專家遴選方法、評議規(guī)則、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、定量結(jié)果運(yùn)用規(guī)則等，從而提升同行評議的信效度。可以設(shè)想，如果幾十家試點(diǎn)單位各自提出可操作的定量方法以及在定量方法基礎(chǔ)上開展定性專家評價(jià)的具體的規(guī)則、程序和方法，就會構(gòu)成一個逐漸集中的方法庫供其他科研單位借鑒，這就比較好地解決了“破四唯”之后的“立”的問題，從而達(dá)成試點(diǎn)目的。

　　區(qū)分不同類型單位的試點(diǎn)責(zé)任和特色

　　“三多三少”現(xiàn)象的另外一個原因在于各單位大多套用試點(diǎn)文件，容易千篇一律。試點(diǎn)單位大致包括高校和科研機(jī)構(gòu)兩個大類。這兩大類應(yīng)該有不同的試點(diǎn)責(zé)任和特色，但尚未體現(xiàn)出來。本次試點(diǎn)文件強(qiáng)調(diào)了“破四唯”目標(biāo)和“分類評價(jià)方法”兩個主要任務(wù)。從“破四唯”目標(biāo)而言，重點(diǎn)在高校而非科研機(jī)構(gòu)。從分類評價(jià)方法而言，科研機(jī)構(gòu)因還存在使命定位上的差異、價(jià)值鏈上的差異等，問題比高校更多。

　　盡管高校主管部門不同，但是，使命是相似的，其科研活動的主體特征是老師帶學(xué)生的PI制模式。因此，科研人員評價(jià)往往以個人評價(jià)為主，成為“破四唯”的主戰(zhàn)場。按筆者曾提出的“領(lǐng)頭角馬理論”，不同層次的高校“破四唯”的責(zé)任不同。這次參加試點(diǎn)的北大、清華等國內(nèi)頂尖高校應(yīng)該率先實(shí)現(xiàn)“破四唯”，起到引領(lǐng)作用。

　　本次試點(diǎn)的科研機(jī)構(gòu)又包括中科院研究所、部委研究機(jī)構(gòu)、地方甚至企業(yè)科研機(jī)構(gòu)等不同類型。科研機(jī)構(gòu)的科研活動通常有較為明確的使命定位和任務(wù)要求，因此，特別是部委研究機(jī)構(gòu)、地方和企業(yè)的科研機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)的責(zé)任和特色重在構(gòu)建基于崗位職責(zé)和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的、分類的評價(jià)體系，破除現(xiàn)在類似高校的個人為主的評價(jià)。類似高校的個人為主的評價(jià)模糊了科研機(jī)構(gòu)的使命和定位，應(yīng)該是本次科研機(jī)構(gòu)科技評價(jià)改革試點(diǎn)的主要矛盾。

　　中科院比較特殊，一是因?yàn)槠浼缲?fù)的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性和前瞻性科技攻關(guān)的使命，二是因?yàn)橹锌圃涸谖覈芯可囵B(yǎng)中的特殊地位，其科研人員評價(jià)既有科研機(jī)構(gòu)特色又有高校特色。因此，在改革試點(diǎn)中既要形成崗位職責(zé)和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的評價(jià)特色，又有在個人評價(jià)中率先實(shí)現(xiàn)“破四唯”的責(zé)任。

　　科技人才評價(jià)改革試點(diǎn)序幕剛剛拉開，期待在有關(guān)部門和試點(diǎn)單位的共同努力下，特別是有“領(lǐng)頭角馬”挺身而出，，跨越科技評價(jià)的“馬拉河”，創(chuàng)建一個更加充滿活力的人才創(chuàng)新環(huán)境。