光明網(wǎng)評論員：同樣金榜題名，為何出路千差萬別？近來，圍繞《金榜題名之后》這本新書的討論一直持續(xù)。本書作者提出的這個問題，猶如投入輿論場的一粒石子，激起的波瀾遲遲無法平復(fù)。

　　說起來，這類話題其實并不算是新話題。近的說，新書《我的二本學(xué)生》《我教過的苦孩子》出版并引發(fā)持續(xù)討論；往遠(yuǎn)說，在知識分享平臺，每隔一段時間就有“要奮斗多少年，才能和你坐在一起喝咖啡”的各種變體故事刷屏。更不用說，時不時被頂上熱搜的“小鎮(zhèn)做題家”相關(guān)話題。但這并不妨礙它下一次出現(xiàn)仍會被熱議。

　　這個話題能夠引起如此廣泛的討論，當(dāng)然是因為話題本身的接近性?？梢哉f，每個人，不管身處校園還是已經(jīng)進(jìn)入社會，其實從未停止與同窗甚至同輩的比較，這種關(guān)于個體出路分化的人生“實驗”一直都處在進(jìn)行時態(tài)。

　　還因為，在社會中，“教育改變命運(yùn)”的觀念根深蒂固，在“超7成研究生為家庭第一代大學(xué)生”的現(xiàn)實中，教育被賦予了太多的功能和期待。如果分化一定存在的話，如何勝出或者說至少不被歸于失敗者，每個人都想知道標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　《金榜題名之后》給出的答案其實也不令人意外。作者鄭雅君在書中指出，正是上大學(xué)的方式，制造了畢業(yè)出路的階層差異。優(yōu)勢背景出身的學(xué)生，因為家庭為他們提供了理想的文化資本、經(jīng)濟(jì)資本乃至社會資本，他們能盡快“參透”最佳通關(guān)路徑；相比之下，弱勢背景的學(xué)生顯然需要花費(fèi)更多的時間，付出更大的試錯成本來掌握游戲規(guī)則。其結(jié)果不言自明。

　　更讓人心生擔(dān)憂的是，在大學(xué)這個象牙塔中通往深造、理想工作等出路的通關(guān)秘籍，多少還是帶有績點(diǎn)考核的慣性，比如刷夠怎樣的簡歷、考夠怎樣的分?jǐn)?shù)和證書、攢夠怎樣的社團(tuán)活動經(jīng)驗等，這也曾長期統(tǒng)治著這些學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活；而當(dāng)他們走出學(xué)校的大門，面對的是更真實、復(fù)雜又充滿變化的世界，背景強(qiáng)勢和弱勢所造成的差異或會進(jìn)一步拉大。

　　值得指出的是，近年來，隨著高等教育毛入學(xué)率的不斷攀升，尤其是國家面向農(nóng)村和貧困地區(qū)的多種定向招生計劃的推出以及助學(xué)體系的不斷完善，在一定程度上彌合了城鄉(xiāng)教育資源分配不均造成的鴻溝，拓寬了文化、經(jīng)濟(jì)等資本不占優(yōu)勢的學(xué)生縱向流動的通道。但故事和問題到這里遠(yuǎn)沒有結(jié)束，我們的關(guān)注和視線需要繼續(xù)延伸開來。

　　如果說圍繞《金榜題名之后》這本書的討論，有什么是需要一再強(qiáng)調(diào)的，那就是，背景弱勢的學(xué)生們受局限的見識、看似格格不入的行事方式、并不盡如人意的表現(xiàn)，并不全然是他們個人的原因所致，也許更多是結(jié)構(gòu)性困境的一種呈現(xiàn)。對于寒門學(xué)子來說，請先放下對自我的過分苛責(zé)，避免陷入過分的自卑中。而對高校來說，這正是教育和相關(guān)服務(wù)應(yīng)該到場之處。

　　高校應(yīng)該為這些學(xué)生提供更多元的信息和機(jī)會，幫助他們突破文化障礙，創(chuàng)造更多的聯(lián)結(jié)機(jī)會，讓他們能更平滑地融入新的社會網(wǎng)絡(luò)和文化場域，讓他們盡早習(xí)得“上大學(xué)”的規(guī)則，讓他們內(nèi)生出更強(qiáng)的能動性和執(zhí)行力，而不是眼看他們在迷惘和兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)中耗費(fèi)青春。高校精細(xì)化、人性化的服務(wù)，不能也不該一直停留在將助學(xué)金默默充進(jìn)寒門學(xué)子飯卡的“舒適區(qū)”，如何為他們提供健全的社會支撐，顯然還有很多空白區(qū)需要填補(bǔ)。