作者：熊志

　　近年來(lái)，浙江杭州出臺(tái)了一系列重磅優(yōu)惠政策吸引各類高層次人才。然而有人向媒體反映，杭州出現(xiàn)了一些所謂的“人才代辦”中介，明知申請(qǐng)人不符合人才要求，但在收取30多萬(wàn)元“代辦費(fèi)”后，就可通過(guò)運(yùn)作幫助其獲得杭州E類人才資格，享受諸多人才政策紅利。

　　在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，為了招攬英才，不少地方都開出了豐厚的籌碼，送戶口、送“房票”、送補(bǔ)貼，杭州也不例外。然而，花費(fèi)30多萬(wàn)元“代辦費(fèi)”，就可以運(yùn)作一個(gè)E類人才資格，這讓立足招攬英才的人才政策成了牟利的工具。

　　從報(bào)道來(lái)看，E類人才可以落戶，有房補(bǔ)，還有優(yōu)先購(gòu)房搖號(hào)資格，一些購(gòu)房者想通過(guò)人才認(rèn)定的方式，繞過(guò)樓市調(diào)控的限制，在一些限購(gòu)區(qū)域內(nèi)獲得搖號(hào)資格，這一需求便催生了專業(yè)的代辦中介。代辦的方式也不復(fù)雜——掛靠企業(yè)“高管”來(lái)認(rèn)定E類人才。

　　“高管”當(dāng)然不是真“高管”，也不用去企業(yè)就職，而是認(rèn)定E類人才的一個(gè)敲門磚。提供“高管”掛靠名額的公司，負(fù)責(zé)全程運(yùn)作的代辦中介，不符合人才條件但是想認(rèn)定人才資格的購(gòu)房者，共同撐起了一條單價(jià)高達(dá)30萬(wàn)元的地下灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　有需求就有市場(chǎng)。中介費(fèi)之所以高達(dá)30萬(wàn)元左右，是因?yàn)樵诤贾輼鞘行路?、二手房?jī)r(jià)格倒掛的背景下，拿到搖號(hào)資格買到新房，它的升值空間遠(yuǎn)超30萬(wàn)元。巨大的利益誘惑下，購(gòu)房者、中介、掛靠公司自然敢于鋌而走險(xiǎn)，變相買賣E類人才資格。

　　原本當(dāng)?shù)叵胗脙?yōu)先購(gòu)房搖號(hào)資格來(lái)吸引人才，現(xiàn)在人才認(rèn)定卻出現(xiàn)了漏洞，引進(jìn)來(lái)的不是真“高管”，真“人才”，而是沖著樓市變現(xiàn)目標(biāo)去的炒房客，這無(wú)疑扭曲了政策初衷，一方面擠占了真正的人才名額；另一方面，也破壞了搖號(hào)公平，有損樓市調(diào)控的成果。

　　招攬英才是為了地方長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而不是給投機(jī)炒作大開方便之門，所以，對(duì)于這類有損公平正義的地下產(chǎn)業(yè)鏈，理應(yīng)及時(shí)堵上漏洞，依法依規(guī)嚴(yán)厲打擊。

　　以代辦中介為例，買賣人才資格屬于拿政策牟利，即便只是提供全程運(yùn)作服務(wù)，這種代辦服務(wù)也難言合規(guī)。所以職能部門有必要介入調(diào)查，查清楚是哪些中介在違規(guī)牟利。

　　另外，報(bào)道提到，這些中介往往通過(guò)一些社交、電商平臺(tái)來(lái)招攬客戶，那么涉及的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)該積極清理有關(guān)信息，切斷其拉攏客源的渠道。至于一些公司兜售“高管”名額，也應(yīng)該順藤摸瓜查實(shí)到底。

　　除此以外還得看到，人才資格代辦業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，說(shuō)到底還是說(shuō)因?yàn)槿瞬耪J(rèn)定、樓市調(diào)控兩方面存在漏洞環(huán)節(jié)。以人才資格認(rèn)定為例，很多運(yùn)作的“高管”在獲得人才資格后，立馬從相關(guān)企業(yè)高管名單上消失了，那么，針對(duì)這種情況，對(duì)人才擔(dān)任“高管”的年限，是否應(yīng)該有一些限制？比如增加卸任“高管”后的人才資格評(píng)估環(huán)節(jié)，這確實(shí)會(huì)增加人才認(rèn)定的門檻，但同時(shí)也能夠最大限度地提升“運(yùn)作”成本，減少套利空間。

　　無(wú)論如何，地方的人才政策，不是任何人非法違規(guī)獲利的工具。減少鉆空子的空間，既要嚴(yán)厲打擊類似的地下產(chǎn)業(yè)鏈，也要不斷補(bǔ)漏，完善人才政策，不給偽人才可乘之機(jī)。（熊志）