□ 本報記者 張晨

　　最高法環(huán)資庭就“噪聲擾民”訴前禁止令答記者問

　　6月5日起，《中華人民共和國噪聲污染防治法》施行，為解決噪聲擾民、防治噪聲污染提供了法治遵循。人民法院歷來高度重視噪聲侵權(quán)案件審理，注重以法治力量守護公眾“安靜權(quán)”。今年1月1日起，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》（以下簡稱環(huán)境禁止令司法解釋）正式實施，4月廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院發(fā)出全國首份“噪聲擾民”訴前禁止令，有力保障了疫情防控期間人民群眾的居家學(xué)習生活安寧。

　　結(jié)合全國首份“噪聲擾民”訴前禁止令的相關(guān)情況，以及社會公眾關(guān)心的噪聲污染矛盾糾紛解決、環(huán)境侵權(quán)禁止令的適用等問題，最高人民法院環(huán)資庭相關(guān)負責人接受了記者采訪。

　　及時制止正在發(fā)生的噪聲污染

　　記者：噪聲一直是困擾居民的難題。對于噪聲污染帶來的矛盾糾紛，法院有哪些舉措？哪些是不同于傳統(tǒng)訴訟的創(chuàng)新方式？

　　答：人民法院發(fā)揮訴前調(diào)解作用，包括噪聲污染在內(nèi)的大量案件化解在萌芽，解決在訴前。充分發(fā)揮審判職能作用，依法公正審理噪聲污染糾紛案件。在噪聲污染防治法實施后，最高法將開展調(diào)研工作，了解實踐中遇到的新情況新問題，適時出臺相關(guān)的司法政策或適用規(guī)則。同時發(fā)布典型案例，開展司法宣傳工作，提升公眾的法治意識。

　　隨著環(huán)境禁止令司法解釋正式實施，在噪聲污染案件中，人民法院可以根據(jù)申請人在訴訟前或訴訟中的申請，出具禁止令，及時制止正在發(fā)生的噪聲污染。廣東法院于2022年4月針對播放“荒山野鬼”錄音噪聲擾民作出禁止令，正是對環(huán)境禁止令司法解釋的正確適用，也體現(xiàn)了行為保全在生態(tài)環(huán)境保護中的創(chuàng)新。

　　記者：廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院為何依據(jù)環(huán)境禁止令司法解釋作出禁止令，制止噪聲擾民行為？

　　答：從法律方面判斷噪聲一般存在以下兩個方面，第一，是否在特定領(lǐng)域，即“工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運輸和社會生活”中產(chǎn)生。第二，是否造成了一定影響，即“干擾周圍生活環(huán)境”。本案中王先生在日常生活中發(fā)現(xiàn)居住環(huán)境受到他人播放恐怖聲音的噪聲影響，符合特定領(lǐng)域。李先生播放“荒山野鬼”聲音雖然并不是針對王先生，但客觀上導(dǎo)致王先生及家人的正常學(xué)習生活受到嚴重影響，符合“干擾周圍生活環(huán)境”的標準。故李先生播放“荒山野鬼”聲音屬于噪聲。

　　李先生發(fā)出噪聲的行為屬于“正在實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為”，雖然發(fā)生在鄰里之間，但因其尚未超過國家排放標準，依據(jù)民法典和當時的環(huán)境噪聲污染防治法均無法保障王先生的合法權(quán)益。而王先生受到噪聲侵害行為屬于環(huán)境禁止令司法解釋所規(guī)定“如不及時制止將使申請人合法權(quán)益受到難以彌補損害的情形”，故人民法院依法及時作出噪聲侵害禁止令，及時制止了李先生噪聲侵害行為，有效維護了王先生的合法權(quán)益。

　　環(huán)境禁止令司法解釋的出臺，較好地彌補了噪聲污染防治法正式施行前，未超過噪聲排放標準，但給老百姓造成極大影響，不及時制止噪聲將造成難以彌補損害的行為無法被及時禁止的漏洞。本案人民法院通過采取行為保全措施，依法及時作出噪聲侵害禁止令，制止緊迫的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域侵權(quán)行為，守護了老百姓在寧靜環(huán)境中生活的權(quán)利。

　　拓展預(yù)防性司法措施適用領(lǐng)域

　　記者：該案發(fā)出了全國第一份噪聲污染禁止令，這個第一“令”有怎樣的意義？

　　答：廣東法院于2022年4月作出全國第一份“噪聲擾民”禁止令，有一定的示范意義。該案明確了噪聲侵權(quán)可以適用環(huán)境禁止令司法解釋。王先生受到噪聲侵害行為屬于環(huán)境禁止令司法解釋所規(guī)定“如不及時制止將使申請人合法權(quán)益受到難以彌補損害的情形”，故人民法院依法及時作出噪聲侵害禁止令，及時制止了李先生噪聲侵害行為，有效維護了王先生的合法權(quán)益。

　　在噪聲污染防治法正式施行前，雖然噪聲未超過排放標準，但已經(jīng)造成嚴重影響的，可以根據(jù)適用環(huán)境禁止令司法解釋的規(guī)定。本案中王先生在日常生活中發(fā)現(xiàn)居住環(huán)境受到他人播放恐怖聲音的噪聲影響。李先生播放“荒山野鬼”聲音雖然并不是針對王先生，但客觀上影響王先生及家人的正常學(xué)習生活，屬于“干擾周圍生活環(huán)境”的情形。本案中，由于王先生的女兒在家上網(wǎng)課，“荒山野鬼”的噪聲持續(xù)不斷播放，給少年兒童的身心造成的影響極其嚴重，且需要制止該行為的情形非常緊迫，為了保護青少年身心健康，王先生作為其女兒的監(jiān)護人，請求禁止李先生播放噪聲的行為符合環(huán)境禁止令司法解釋的規(guī)定。

　　由于生態(tài)環(huán)境侵害的不可逆轉(zhuǎn)性、危害后果的難以修復(fù)和長期性，預(yù)防性救濟措施在保護生態(tài)環(huán)境方面極為重要。禁止令拓展了預(yù)防性司法措施的適用領(lǐng)域，有利于從源頭解決污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，及時有效防止或者減少生態(tài)環(huán)境損害影響。

　　多地法院作出禁止令保全措施

　　記者：除了噪聲領(lǐng)域，是否可以申請其他類型的環(huán)境侵權(quán)禁止令？

　　答：環(huán)境禁止令司法解釋除了適用像王先生這樣在起訴前申請法院作出的訴前禁止令外，還適用于在訴訟過程中申請人民法院作出訴中禁止令，制止已經(jīng)發(fā)生或者即將發(fā)生的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，在司法解釋施行后，四川、貴州、河南、北京等地法院也作出過生態(tài)環(huán)境侵權(quán)禁止令保全措施。比如，成都鐵路運輸?shù)诙ㄔ核拇ù笮茇垏夜珗@生態(tài)法庭作出禁止令，禁止某企業(yè)在案件審理過程中排放未經(jīng)達標處理的污染物。北京市密云區(qū)人民法院作出訴前禁止令，禁止某企業(yè)使用開煉機、密煉機生產(chǎn)，產(chǎn)生大氣污染物的行為。這些禁止令適用范圍涵蓋水、大氣、噪聲等生態(tài)要素以及林地等自然資源，與人民群眾生活息息相關(guān)。人民法院根據(jù)當事人的申請，依法作出禁止令保全措施，及時制止污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，維護國家利益和社會公共利益。

　　記者：周邊有噪聲污染，公民應(yīng)當如何依法維護自身權(quán)益？如果噪聲污染糾紛到了法院，法院會怎樣處理？

　　答：公眾維護自身權(quán)益的方式，根據(jù)噪聲污染防治法第三十一條的規(guī)定，任何單位和個人都有權(quán)向生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負有噪聲污染防治監(jiān)督管理職責的部門舉報造成噪聲污染的行為；第八十六條規(guī)定，受到噪聲侵害的單位和個人，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔民事責任。即群眾在受到噪聲污染時，可以向生態(tài)環(huán)境主管部門等負有防治監(jiān)督管理職責的部門進行舉報，也可以向人民法院提起訴訟。