【熱點觀察】

　　作者：于小植（北京語言大學(xué)文學(xué)院教授）

　　一位城市學(xué)家曾說，城市是文化的容器。在城市發(fā)展史上，不同時代累積下來的牌坊、院落、街道、老民居等文化遺產(chǎn)構(gòu)成了城市文明的基本形態(tài)。這些寶貴的文化遺產(chǎn)，不僅是活著的傳統(tǒng)，更是代表城市獨特性的歷史文脈。以首都北京為例，全市現(xiàn)有7項世界文化遺產(chǎn)、3840處不可移動文物、43片歷史文化街區(qū)、500余處歷史建筑（群）、200余項國家級和市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這些都是北京得天獨厚的文化資源。正是由于它們的存在，北京才有了自己獨特的古都?xì)赓|(zhì)。保護、傳承、利用好文化遺產(chǎn)，有利于激活城市活力、塑造城市品牌、增加城市魅力。

　　從局部到整體：激活城市生命體

　　城市是一個活態(tài)的生命體，需要不斷更新?？沙鞘懈掠置媾R著諸多悖論，比如大拆大建和不當(dāng)?shù)恼胃聲?dǎo)致老城風(fēng)貌消失；若將文化遺產(chǎn)和歷史文化街區(qū)封存固化，又會使其失去活力和使用價值。對于北京這樣的古都，保護文化遺產(chǎn)既不能對城市進行大規(guī)模改造，也不能將文化遺產(chǎn)封存固化，而應(yīng)采取一種漸進的、由點及面的城市更新方式。具體而言，應(yīng)遵循最小干預(yù)原則和最大隱蔽原則，在保護城市整體歷史風(fēng)貌的前提下，對老城進行必要的小尺度提升性改造，針對基礎(chǔ)設(shè)施進行活態(tài)化改造，按照“點（文化遺產(chǎn)建筑）、線（歷史文化街區(qū)）、面（活態(tài)城市空間）”的順序進行老城更新。

　　近年來，文化遺產(chǎn)相對集中的北京老城已經(jīng)停止了大規(guī)模的城市改造與建設(shè)活動，城市更新開始從粗放型增量發(fā)展轉(zhuǎn)向精細(xì)型存量發(fā)展。從保護文化遺產(chǎn)的角度看，老城區(qū)更新整治需要進一步由“局部”轉(zhuǎn)向“整體”，即從狹義的文物保護轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^景觀保護，實現(xiàn)“見此（單一文物）又見彼（整體景觀）”。

　　筆者建議，有關(guān)部門可以針對北京不同文化遺產(chǎn)和歷史街區(qū)的具體情況制定有機更新的實施細(xì)則，將保護要求、更新的規(guī)范納入詳細(xì)的規(guī)劃體系中，出臺一套全面可行并適用于日常管理控制的老城更新方案。具體而言，首先將文化遺產(chǎn)所在區(qū)域的建筑進行細(xì)化分類，明確劃分出法定重點文物保護單位、具有明顯特色值得保留的歷史建筑、允許拆除重建的建筑以及應(yīng)當(dāng)拆除的危房、違章建筑等；其次，在精細(xì)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，建立全市空間信息平臺，統(tǒng)籌房管、街道、市容、市政、綠化、文旅、商業(yè)投資等不同要素，促進全要素空間模型的迭代；最后，利用數(shù)字技術(shù)建構(gòu)信息抓取與決策支撐的技術(shù)體系，結(jié)合云端數(shù)據(jù)分析進行日常管理與局部改造，綜合推進“一軸一城、兩園三帶、一區(qū)一中心”重點工作的開展。

　　從靜態(tài)到活態(tài)：實現(xiàn)文化遺產(chǎn)與群眾生活的融合

　　在過去幾十年的城市化進程中，城市的變化有三種傾向：一是將歷史街區(qū)的老建筑推倒，重建數(shù)量可觀的高樓大廈，其后果是城市原有風(fēng)貌被改變，古都文化氛圍喪失；二是歷史街區(qū)居民私建私搭，造成房屋極度密集、商業(yè)氛圍過于濃厚、人口密度過大、綠地和休憩空間被擠壓；三是對歷史文化城區(qū)的重塑并未充分考慮器物、建筑所承載的文化價值，采取了“靜態(tài)保護”的方法將其簡單地封存起來，造成文化遺產(chǎn)與市民生活割裂。筆者認(rèn)為，對文化遺產(chǎn)及歷史文化街區(qū)的保護利用，應(yīng)重點考慮四個基本維度：提升區(qū)域功能的經(jīng)濟維度、關(guān)注百姓生活的社會維度、保存歷史文脈的文化維度、注重城市特色的形態(tài)維度。

　　文化是文化遺產(chǎn)及歷史文化街區(qū)的保護與利用中尤其要注意的因素。城市更新改造時，“被保留”的文化不應(yīng)僅僅作為一種靜態(tài)化修辭的“建筑”而存在。以北京南鑼鼓巷的商業(yè)化改造為例，南鑼鼓巷的老房屋沒拆，以建筑符號為載體的文化得以保留，但房屋的使用者由居民變?yōu)樯碳遥械纳鐓^(qū)文化被切斷，居民與游客、居民與商家間的社會融合問題凸顯出來，文化被異化為空心的符號，成為炫耀性消費過程中的裝飾品。

　　要想讓文化遺產(chǎn)成為活的文化，不能對文化遺產(chǎn)進行博物館式的保護，而必須依托人進行活態(tài)傳承，即在百姓日常生活中進行自然傳承。比如，可以在保護區(qū)（文化核心區(qū)域）內(nèi)搭建實驗性的舞臺化互動與活動空間，以“政府引導(dǎo)、企業(yè)運營”的方式，激發(fā)社區(qū)居民的文化自覺；也可以對特定的文化空間進行微改造，如增設(shè)社區(qū)美術(shù)館、藝術(shù)畫廊、創(chuàng)意書店、生態(tài)綠地等，以實現(xiàn)文化遺產(chǎn)、歷史文化街區(qū)與百姓生活的活態(tài)融合。

　　從物到人：關(guān)注歷史街區(qū)中百姓的生活

　　城市更新的目的，說到底是為了保持城市活力，延續(xù)城市生命力，而城市的活力和生命力，除了硬件，更在于文化和歷史。保護城市的文化遺產(chǎn)，就是為了留住城市的記憶，留存城市的歷史和文化。

　　作家馮驥才在描述對歷史名城巴黎的觀感時曾說，巴黎的盧浮宮、凱旋門和圣母院等，只是“歷史的幾個耀眼的頂級的象征”，而巴黎真正的歷史感則表現(xiàn)在城中一片片的老街和老屋中，因為這些昔日的空間中有活生生的歷史，有血有肉，生動而真實。

　　歷史建筑和歷史街區(qū)是靜態(tài)的文化，而居住其中的人無時無刻不在流動，他們的生活習(xí)慣代代相傳，形成了鮮活而有溫度的民俗文化，這些民俗文化非常值得發(fā)掘、銘記與保存。所以說，最好的城市記憶不僅存在于城市的標(biāo)志性建筑中，更存在于城市居民的生活細(xì)節(jié)與民生故事中。城市歷史文化街區(qū)內(nèi)發(fā)生過或正在發(fā)生的鮮活的民生故事，如同街區(qū)無形的毛細(xì)血管，聯(lián)通著城市居民的生活和情感，同時還是城市歷史某個斷面和城市文化某個側(cè)面最好的寫照。

　　因此，在探索文化遺產(chǎn)和歷史文化街區(qū)保護的過程中，不僅要從保護文物的角度、追尋歷史的角度、藝術(shù)審美的角度去操作，還要從關(guān)愛人、體諒人的角度出發(fā)，關(guān)心當(dāng)下居住在歷史街區(qū)中的普通百姓的生存狀態(tài)，盡可能地延續(xù)歷史街區(qū)原有的社會結(jié)構(gòu)和文化生態(tài)，建立諸如“老北京文化活態(tài)博物館”等以居住為主要形態(tài)的社區(qū)，使文化遺產(chǎn)和歷史文化街區(qū)不再是死氣沉沉的硬件展示。

　　從存量到流量：推進文化遺產(chǎn)的數(shù)字化

　　活化利用文化遺產(chǎn)就要通過文化遺產(chǎn)增加社會互動、突破傳播的時空限制、建構(gòu)新的傳播模式。文化遺產(chǎn)的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化與物聯(lián)網(wǎng)化是實現(xiàn)上述目標(biāo)的有效手段。

　　文化遺產(chǎn)的價值脫離不了其原本的社會體系，在文化遺產(chǎn)的數(shù)字化傳播中，不僅要關(guān)注媒介對文化遺產(chǎn)器物層面的信息呈現(xiàn)與符號表達(dá)，更應(yīng)利用新媒介的傳播優(yōu)勢闡釋文化遺產(chǎn)的符號所指和意涵。文化遺產(chǎn)傳播是文化遺產(chǎn)價值增值的過程。因此，不能將文化遺產(chǎn)作為一個存量看待，例如將文化遺產(chǎn)看成文物、遺物、不動物、過時物等，而應(yīng)將其看成動態(tài)的流量——隨著多媒體、互聯(lián)網(wǎng)、AR（增強現(xiàn)實）、VR（虛擬現(xiàn)實）等技術(shù)在文化領(lǐng)域的運用，文化遺產(chǎn)的感染力、傳播力、影響力將得到空前增強。

　　此外，還應(yīng)推動文化遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)化和物聯(lián)網(wǎng)化，即建立文化遺產(chǎn)虛擬與現(xiàn)實交互的數(shù)據(jù)系統(tǒng)以及文化遺產(chǎn)參觀者數(shù)據(jù)庫，基于數(shù)據(jù)對比分析進行文化遺產(chǎn)參觀推薦，對文化遺產(chǎn)進行精準(zhǔn)推廣或品牌化統(tǒng)一推廣。文化遺產(chǎn)的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化與物聯(lián)網(wǎng)化，一方面可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)聯(lián)動展示搭建平臺，另一方面有利于文化遺產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間的品牌建設(shè)。

　　總的來看，利用現(xiàn)代技術(shù)手段，活化利用文化遺產(chǎn)，不僅能帶來經(jīng)濟效益，也能產(chǎn)生社會效益，還具有凸顯城市文化特色的文化效益，更能提升城市的魅力和國際影響力。

　　（本文系北京市社會科學(xué)基金決策咨詢項目北京物質(zhì)文化遺產(chǎn)活化利用對策研究〔21JCB016〕成果）