今年一季度，南通行政行為自我糾正案件21起。自去年7月南通市委依法治市辦出臺《關(guān)于加強行政行為自我糾正的實施意見》以來，南通要求全市行政機關(guān)主動變更、撤銷明顯違法的不當(dāng)行政行為，力圖從源頭上化解行政爭議。

　　前置過濾，

　　減少行政復(fù)議行政訴訟

　　宋海峰在啟東市呂四港鎮(zhèn)經(jīng)營一家簡易旅社已有10多年。由于疫情影響，碼頭上來往人少，旅社常常只有一兩個客人。

　　幾個月前，旅社8208房間住進3個人，當(dāng)?shù)刂伟惭矙z發(fā)現(xiàn)僅登記了1個人的信息，要求對旅社責(zé)令限期改正并處罰款。宋海峰則認為，“沒做登記的人是來看望住客的，不住店，不應(yīng)被罰?！眴|市公安局接到反映后，立即組織人員專門閱卷并集體研究，發(fā)現(xiàn)確實存在事實不清、證據(jù)不足情形，隨后自我糾正啟動。幾天后，原處罰撤銷。“他們執(zhí)法實事求是?！彼魏７甯吲d地說。

　　類似的事情也發(fā)生在海門區(qū)的周宇（化名）身上。因無法提供部分進口冷鏈食品的出庫證明和消殺證明，周宇被立案調(diào)查。此后辦案單位自查發(fā)現(xiàn)，僅根據(jù)南通市疫情防控指揮部通告相關(guān)規(guī)定進行處罰，依據(jù)并不充分，隨即撤銷行政處罰決定書，并將進一步核查。

　　數(shù)據(jù)顯示，南通一季度這21起案件全部來自基層縣市區(qū)。南通市委依法治市辦秘書處處長吳燕燕說，21起數(shù)量并不多，但涵蓋了行政登記、工傷認定、行政協(xié)議、履行法定職責(zé)、行政處罰等多種行政行為，體現(xiàn)了各級行政機關(guān)直面問題的勇氣和決心，是一個好的開始?！白约m為行政爭議的化解提供了一個‘減壓閥’，在行政復(fù)議、行政訴訟之前加上一個‘過濾網(wǎng)’。”她形象地打了個比方。

　　“以前，不少執(zhí)法者認為‘政府有錯不好改’，部分原因是沒相關(guān)制度支持，大家默認法院判輸才改正?！眴|一位基層執(zhí)法人員告訴記者，自我糾正制度推行以來，大家弄清楚了什么情況要糾正、怎么糾正，主動糾正有了底氣，對公正執(zhí)法也有了更深認知。

　　我國行政權(quán)力監(jiān)督體系包括外部異體監(jiān)督和內(nèi)部自我監(jiān)督。較長一段時期，強化權(quán)力監(jiān)督和制約，主要靠行政復(fù)議、行政訴訟、執(zhí)法監(jiān)督乃至信訪等制度形成的外部壓力和約束?！皩嵺`中看，這些外部監(jiān)督成本高昂，有時存在行政程序空轉(zhuǎn)的情況，產(chǎn)生的約束效應(yīng)也不等同于行政機關(guān)的內(nèi)省和認同?！遍L期從事政府法律服務(wù)工作的北京大成(南京)律師事務(wù)所合伙人馮現(xiàn)芹律師認為，行政自糾制度的實施，以最便捷、高效的方式糾正違法行政行為，使其恢復(fù)合法又合理狀態(tài)，是爭議化解的“最優(yōu)解”之一。

　　自我加壓，

　　讓公權(quán)力使用更審慎

　　有錯就改，說易實難。深層次的問題是，行政行為一旦作出就具有確定力，不能隨意變更，不少人認為自我糾正與這種確定力“矛盾”，這也成為改革面臨的難點之一。

　　長期以來，行政機關(guān)出于一些顧慮，寧愿承擔(dān)敗訴后果，也不愿意主動糾正。海安市司法局黨組成員、政治處主任吳先泉分析說，有人擔(dān)心自糾會“家丑外揚”，可能面臨追責(zé)；有人對法律法規(guī)理解不到位，沒認識到行政行為不當(dāng)或違法。但他表示，“這些正是制度可以率先突破的地方。”

　　吳燕燕說，我國多部法律規(guī)定了行政機關(guān)有糾正錯誤的法定職責(zé)，比如修訂后的行政處罰法第七十五條規(guī)定，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)認真審查，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，應(yīng)當(dāng)主動改正；行政強制法第四十一條提到，行政決定被撤銷、變更，或者執(zhí)行錯誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者退還財物?！暗唧w怎么糾正，這些法律條文大多一筆帶過。我們也是摸著石頭過河。”

　　經(jīng)過半年醞釀，南通的實施意見確立了有錯必糾的基本原則，明確各級政府及下屬職能部門對違法行政行為均負有糾正的法定義務(wù)，必要時應(yīng)對當(dāng)事人的受損權(quán)益進行補償或賠償。同時，明確了自我糾正的適用范圍、動議來源、審查方式、后續(xù)賠償及救濟程序等。為進一步保障當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)及公共利益，文件還規(guī)定了第三方參與糾正程序及應(yīng)當(dāng)組織聽證的情形。當(dāng)行政機關(guān)不能確定是否應(yīng)當(dāng)糾正或如何糾正時，創(chuàng)新性引入邀請法律顧問、專職律師等參與論證程序。

　　“我們不能對出現(xiàn)的問題放著不管，更不能放任問題長期存在。”吳燕燕透露，制度設(shè)計規(guī)范化、具體化過程，也是各方統(tǒng)一認識的過程。

　　一位參與制度設(shè)計的政府人士觀察到，隨著這項制度在南通施行，不少行政機關(guān)使用手中權(quán)力時變得更加審慎?！耙屝姓袨樵诔绦蛏?、事實認定上、法理適用上站得住腳，各級機關(guān)都在自我加壓。”

　　自糾可貴，

　　要堅持公開公正透明

　　“要像過馬路不闖紅燈一樣，時刻緊繃一根弦?！蹦贤ㄒ患沂屑墮C關(guān)法規(guī)處處長表示。他也提醒，制度關(guān)鍵看落實，切忌為糾而糾。

　　今年2月，南通配套出臺行政行為自我糾正工作指引，細化哪些情形應(yīng)當(dāng)自糾、重點審查哪些內(nèi)容等，并提出行政機關(guān)依照指引進行自糾的，紀委、監(jiān)察機關(guān)依法減輕或者不予追究其相關(guān)責(zé)任；反之，將依法處理。海安正在醞釀更為細致的程序規(guī)定，涉及適用范圍、實施程序、法律責(zé)任等?！耙呖刹僮餍浴！眳窍热硎?。

　　對于行政自糾后的賠償問題，今年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》也給出回應(yīng)，規(guī)定了行政機關(guān)免責(zé)的情形：行政機關(guān)已經(jīng)盡到審慎審查義務(wù)的，不承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

　　行政自糾的真正落地，是一項系統(tǒng)性、全局性工程。南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院法治戰(zhàn)略研究所所長助理、研究員韓玉亭認為，把好事辦好，不僅需要綜合考量地區(qū)差異、職位層級差異、行為類別差異等多個因素，形成個性化的實施細則，同時要在理論與實踐的不斷互動中，實現(xiàn)制度設(shè)計、基層探索、反饋評估和完善推廣的有機統(tǒng)一。

　　馮現(xiàn)芹說，行政機關(guān)進行自糾，可以有效避免怕敗訴被追責(zé)導(dǎo)致的不必要“訴累”，進一步彰顯行政機關(guān)執(zhí)法為民的理念。她建議，一方面行政機關(guān)內(nèi)部要構(gòu)建更加完善的監(jiān)督體系，建立內(nèi)部自糾規(guī)范，加強系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、法治審核，以及事中事后監(jiān)督；另一方面，強化審慎糾正的理念，“要堅持公開、公正、透明，讓每一個案件經(jīng)得起時間的考驗?！?/p>