美國(guó)又要假借“民主”之名行“拉幫結(jié)派”之實(shí)。3月18日至20日，美國(guó)主導(dǎo)的所謂第三屆“民主峰會(huì)”將在韓國(guó)舉行。所謂“民主峰會(huì)”，確實(shí)無關(guān)民主。將民主問題工具化、武器化，這種做法本身就與民主的精神相悖，當(dāng)今世界需要的不是以民主的名義來制造分裂。

　　美國(guó)沒有資格操弄所謂的“民主峰會(huì)”。過去這些年美國(guó)的種種亂象，早已將美國(guó)民主失真、政治失能、社會(huì)失和的真實(shí)面目暴露無疑。民調(diào)機(jī)構(gòu)蓋洛普1月5日發(fā)布的民調(diào)顯示，僅有28%的美國(guó)人對(duì)美國(guó)民主制度的運(yùn)作感到滿意，創(chuàng)下歷史新低。一個(gè)民主制度連本國(guó)國(guó)民都不再信任的國(guó)家，卻在如此大張旗鼓地操弄所謂“民主峰會(huì)”，簡(jiǎn)直是滑天下之大稽。實(shí)際上，盡管拜登政府從上任之初就在為“民主峰會(huì)”造勢(shì)，但前兩屆峰會(huì)都可謂是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。在2023年第二屆“民主峰會(huì)”舉辦前，美國(guó)《國(guó)會(huì)山報(bào)》就曾刊文稱，對(duì)于拜登政府的民主峰會(huì)，如果私下詢問任何從事民主問題工作的人，“你會(huì)得到一個(gè)白眼和一連串不討人喜歡的評(píng)論”。韓國(guó)智庫東亞研究所高級(jí)研究員李淑鐘日前在接受瑞士廣播公司采訪時(shí)表示，“民主峰會(huì)最初的能量和動(dòng)力已經(jīng)消失，因?yàn)楹芏鄧?guó)家(對(duì)峰會(huì))已經(jīng)變得相當(dāng)冷淡”。美國(guó)杜克大學(xué)桑福德公共政策學(xué)院國(guó)際發(fā)展系研究員蕾切爾·喬治認(rèn)為，美國(guó)似乎患上了“峰會(huì)綜合征”，試圖通過召開所謂“民主峰會(huì)”炫耀其全球影響力，但無奈外界對(duì)“峰會(huì)”的反應(yīng)相當(dāng)冷淡。

　　從根本上來說，“民主峰會(huì)”不過是美國(guó)構(gòu)建意識(shí)形態(tài)同盟的工具。為了淡化峰會(huì)“唯美獨(dú)尊”的色彩，本屆峰會(huì)美國(guó)選擇“隱身”幕后，將峰會(huì)主辦權(quán)交給韓國(guó)，聲稱韓國(guó)“主辦這次峰會(huì)是積極的一步”。但這并沒有改變峰會(huì)的本質(zhì)——其仍是美國(guó)用以制造陣營(yíng)對(duì)立、挑動(dòng)地區(qū)紛爭(zhēng)的工具。盡管韓國(guó)方面至今未公布峰會(huì)的細(xì)節(jié)，一些新聞報(bào)道還是暴露了美國(guó)如何以一己標(biāo)準(zhǔn)選擇所謂的“民主國(guó)家”：美國(guó)之音網(wǎng)站的報(bào)道中就提到，土耳其和泰國(guó)又一次沒有被列入這份“具有選擇性的邀請(qǐng)名單”。韓民族和平研究所所長(zhǎng)鄭旭湜日前撰文分析，所謂“民主峰會(huì)”在設(shè)立之初就被拜登政府深深打上將世界秩序一分為二、互為對(duì)立的烙印。一些韓國(guó)民間團(tuán)體18日在首爾舉行抗議活動(dòng)，指責(zé)峰會(huì)宣揚(yáng)“虛假民主”，用民主推動(dòng)冷戰(zhàn)式外交，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系走向陣營(yíng)對(duì)抗。韓國(guó)《京鄉(xiāng)新聞》3月17日發(fā)表評(píng)論文章說，帶有陣營(yíng)對(duì)抗邏輯的所謂“民主峰會(huì)”在全球范圍內(nèi)并無多少支持。

　　美國(guó)《全球策略信息》雜志前駐白宮記者威廉·瓊斯認(rèn)為，如果美國(guó)想承擔(dān)起責(zé)任，召集一場(chǎng)關(guān)于“民主”的會(huì)議，那么會(huì)議首要議題應(yīng)該是討論西方自視甚高的“民主制度”為何失效。渲染所謂“民主對(duì)抗威權(quán)”，本身就是不民主，只會(huì)給世界造成分裂和對(duì)抗。當(dāng)今世界需要的不是推行“唯我獨(dú)尊”的單邊主義和制造對(duì)抗的所謂“民主峰會(huì)”，而是在《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則的基礎(chǔ)上加強(qiáng)團(tuán)結(jié)合作，堅(jiān)持真正的多邊主義。(聶舒翼 海外網(wǎng))