【鳴鏑】

　　多年來，美國以“國家利益”為幌子，濫用其技術(shù)優(yōu)勢，肆無忌憚地在全球?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，打造出一個名副其實(shí)的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控帝國”，將監(jiān)控觸角隱秘地伸到全球幾乎任何一個角落。

　　“監(jiān)控”是美國霸權(quán)的重要組成部分。美國對其他國家的監(jiān)控最早源于第二次世界大戰(zhàn)期間。1941年3月，美英兩國開始考慮建立情報(bào)合作關(guān)系，并在“日本偷襲珍珠港”事件后加快推進(jìn)合作，正式建立情報(bào)共享機(jī)制。二戰(zhàn)結(jié)束后，美英這種情報(bào)合作關(guān)系并未停止，反而進(jìn)一步深化，兩國于1946年簽訂《英美防衛(wèi)協(xié)定》，共同搜集、分享蘇聯(lián)以及其他華約組織成員相關(guān)的情報(bào)。以該協(xié)定為基礎(chǔ)，加拿大、澳大利亞和新西蘭三個英聯(lián)邦國家也加入英美情報(bào)合作，共同組成“五眼聯(lián)盟”。在冷戰(zhàn)的大背景下，“五眼聯(lián)盟”開啟了美國監(jiān)控全球的序幕，并成為美國構(gòu)建和維持世界霸權(quán)的關(guān)鍵工具。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展，美國對全球的監(jiān)控進(jìn)一步強(qiáng)化。美國中央情報(bào)局擁有強(qiáng)大的黑客攻擊能力，能夠秘密侵入手機(jī)、電腦乃至智能電視等眾多智能設(shè)備，非法收集信息?！?·11”恐怖襲擊后，美國出臺《愛國者法》等多項(xiàng)法律，授予國家安全局、聯(lián)邦調(diào)查局等機(jī)構(gòu)反恐監(jiān)控特權(quán)，建立起更大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽監(jiān)控系統(tǒng)，截取和長期儲存公民通信數(shù)據(jù)、使用漫游竊聽裝置監(jiān)聽嫌疑人通話、追蹤“獨(dú)狼”恐怖嫌疑人等。從技術(shù)上來看，美國的監(jiān)控系統(tǒng)早已超出反恐需要，成為美國手中推行霸權(quán)主義、干涉他國內(nèi)政的工具。

　　出于“絕對安全”的自私心理，美國對外監(jiān)控不僅針對敵對國家或潛在對手展開，同樣在所謂的同盟內(nèi)部展開。二戰(zhàn)后，從戰(zhàn)爭中恢復(fù)的歐洲作為一支獨(dú)立的政治力量在國際舞臺上的重要性越發(fā)凸顯，德國和法國等歐洲大國在外交政策上的獨(dú)立傾向也越發(fā)明顯。這一點(diǎn)在冷戰(zhàn)結(jié)束后更加突出。出于對法德倡導(dǎo)的統(tǒng)一的“歐洲意識”和“歐洲政治”的警惕或恐懼，美國的監(jiān)控也不可避免地伸向這些“老朋友”。2013年，美國國家安全局承包商前雇員斯諾登曝光“棱鏡計(jì)劃”，指出美國自2007年起監(jiān)控丹麥、德國、法國、瑞典、挪威等多國政商學(xué)界人士，包括時任德國總理默克爾等美國盟友的領(lǐng)導(dǎo)人和高級官員，通過技術(shù)手段在全球范圍內(nèi)追蹤并竊取重要人物的手機(jī)活動信息。2015年8月，《紐約時報(bào)》稱美國電話電報(bào)公司幫助國家安全局大規(guī)模監(jiān)聽、收集互聯(lián)網(wǎng)民眾信息，甚至聯(lián)合國總部的電話也曾一度遭到竊聽。“棱鏡門”曝光后，美國甚至通過與丹麥情報(bào)部門的合作繼續(xù)對盟友進(jìn)行監(jiān)控。這種監(jiān)控行為嚴(yán)重違背國際法，是對國家主權(quán)的肆意侵犯。面對德國人的責(zé)難，美國駐德大使曾輕描淡寫地表示：德國人太較真。

　　“監(jiān)控”凸顯美國霸權(quán)的虛偽和反動本質(zhì)。技術(shù)本身是價值中立的，作為一種方法論上的工具和手段本身在政治上、倫理上和文化上并沒有好壞、善惡和對錯之分。但是，如何使用技術(shù)卻與價值觀高度相關(guān)。美國在網(wǎng)絡(luò)、電信、計(jì)算機(jī)等高科技領(lǐng)域擁有世界上最強(qiáng)大的技術(shù)力量，但是其使用技術(shù)的方式卻暴露出虛偽和反動。從美國對德法等盟友的監(jiān)聽行為來看，至少可以得出兩個關(guān)鍵的結(jié)論。

　　一是無論美國在意識形態(tài)上如何宣稱和倡導(dǎo)“自由民主”，其在外交政策上依然是冷酷的現(xiàn)實(shí)主義者。在其外交政策的制定和實(shí)施中，美國更看重的是對象國是否有采取某種行為的能力，而非意愿。所以，意識形態(tài)的和諧和同盟間的脈脈溫情在涉及核心國家利益時，都要讓位于地緣政治的冷酷無情。德國聯(lián)邦議院調(diào)查該丑聞的委員會負(fù)責(zé)人森斯伯格曾對北德意志電臺說：“它與友誼無關(guān)，與道德倫理上的愿望無關(guān)，只與利益有關(guān)。”

　　二是美國“深層政府”的影響力超乎尋常?！吧顚诱笔敲绹沃械囊粋€特殊詞語，存在多種含義，甚至代指完全不同的政治團(tuán)體，因此被關(guān)注和熱議。按劍橋詞典的解釋，“深層政府”是指非經(jīng)民選的，由軍隊(duì)、警察、政治團(tuán)體等組成，為保護(hù)其利益而秘密控制國家的集團(tuán)。美國對法德盟友的監(jiān)聽可以解釋為“深層政府”行為。根據(jù)德、美媒體援引內(nèi)部文件的報(bào)道，德國聯(lián)邦情報(bào)局和美國中央情報(bào)局在數(shù)十年時間里監(jiān)聽包括友邦在內(nèi)的眾多國家，這些國家情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的合作幾乎都不受民選政治官員的影響——他們甚至被剝奪了知情權(quán)。媒體報(bào)道，丹麥政府最晚在2015年知道本國情報(bào)機(jī)構(gòu)卷入了該監(jiān)聽丑聞，其情報(bào)機(jī)構(gòu)還幫助美方監(jiān)視丹麥外交部、財(cái)政部以及一家丹麥武器制造商。經(jīng)由定期選舉上臺的政務(wù)官，實(shí)際上很難真正深入了解和掌控“深層政府”，因?yàn)樗麄兗热狈ψ銐虻膶I(yè)知識，也缺乏足夠長的任期來進(jìn)行持續(xù)追蹤和干預(yù)。2020年，丹麥政府迫使國防情報(bào)局整個領(lǐng)導(dǎo)班子下臺?！吧顚诱痹谖鞣絿业拇嬖趯?shí)際上是美國霸權(quán)在西方世界發(fā)揮影響力的重要載體，其合作和監(jiān)聽對象也顯然不會局限于媒體報(bào)道出來的國家。對盟友尚且如此，對其他國家就更不用說了。

　　美國民眾也是“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控帝國”的受害者。歷史上，美國情報(bào)部門隨意監(jiān)控普通民眾的例子屢見不鮮。20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦調(diào)查局就曾以防止“共產(chǎn)主義滲透”為名，對有重要影響力的進(jìn)步組織實(shí)施長期秘密監(jiān)控，監(jiān)控對象甚至包括著名人權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金。進(jìn)入21世紀(jì)以來，“9·11”事件后，美國政府更是加大了國內(nèi)外監(jiān)控，包括對本國民眾。這種肆意妄為的行為曾經(jīng)在美國社會引發(fā)激烈的法律爭議，最終以國會通過《涉外情報(bào)監(jiān)視法》為某些監(jiān)控行為披上貌似合法的外衣。但是，針對該條款的法律爭議更加激烈。該法第702條款授權(quán)美國情報(bào)機(jī)構(gòu)在未獲得法院許可的情況下對美國境外的外籍人士實(shí)施監(jiān)視，搜集其電郵和短信等通信記錄，但是被納入監(jiān)控范圍的外籍人士與美國公民的電子通信也不可避免地會被情報(bào)機(jī)構(gòu)在事先沒有法院許可的情況下搜集并利用。這同樣會觸發(fā)對美國人信息的“非法搜集”。這也就事實(shí)上使美國通過監(jiān)控獲取的情報(bào)要么成為“毒樹之果”而無法利用，要么就直接違反了美國國內(nèi)法。這也反過來說明，美國試圖通過“打補(bǔ)丁”來實(shí)現(xiàn)非法監(jiān)控行為合法化的努力是徒勞的，進(jìn)一步暴露其虛偽的本質(zhì)。

　　美國通過技術(shù)優(yōu)勢對全世界進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，無視基本道德信義，侵犯基本人權(quán)，違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。無論包裝如何漂亮，都無法掩蓋其“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控帝國”的本質(zhì)。正如曾曝光美國監(jiān)聽項(xiàng)目的“維基解秘”網(wǎng)站創(chuàng)始人阿桑奇說，不要期待這個“監(jiān)聽超級大國”會做出有尊嚴(yán)和讓人尊重的行為。規(guī)則只有一個，那就是沒有規(guī)則。

　　(作者：梁亞濱，系中共中央黨?！矅倚姓W(xué)院〕國際戰(zhàn)略研究院教授、國際政治研究所副所長)

　　(光明日報(bào))