正在熱映中的春節(jié)檔電影《第二十條》是國(guó)內(nèi)首部聚焦“正當(dāng)防衛(wèi)”議題的法治題材影片。近日，本報(bào)記者邀請(qǐng)法學(xué)專家、檢察官就觀眾發(fā)出的疑問(wèn)進(jìn)行解答——

　　正當(dāng)防衛(wèi)如何適用

　　單鴿 劉亭亭

　　張建偉

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　周惠永

　　最高人民檢察院第一檢察廳副廳長(zhǎng)

　　譚 鵬

　　陜西省人民檢察院檢委會(huì)專職委員

　　王 勇

　　江蘇省蘇州市人民檢察院副檢察長(zhǎng)

　　“法律是讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價(jià)更大！”正在熱映中的春節(jié)檔電影《第二十條》是國(guó)內(nèi)首部聚焦“正當(dāng)防衛(wèi)”議題的法治題材影片，以藝術(shù)性的角度向觀眾再次釋放國(guó)家支持正當(dāng)防衛(wèi)、鼓勵(lì)見義勇為的信號(hào)。

　　正當(dāng)防衛(wèi)在現(xiàn)實(shí)適用中有著怎樣的要求？

　　它與“故意傷害”的界限在哪里？

　　為何刑法第二十條曾成為“沉睡”的條款？

　　…………

　　近日，本報(bào)記者特別邀請(qǐng)最高人民檢察院第一檢察廳副廳長(zhǎng)周惠永，陜西省檢察院檢委會(huì)專職委員譚鵬，江蘇省蘇州市檢察院副檢察長(zhǎng)王勇，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張建偉就觀眾發(fā)出的疑問(wèn)進(jìn)行解答。

　　問(wèn)題一：司法實(shí)踐中，認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵是什么？

　　譚鵬：司法實(shí)踐中認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件及意圖條件。起因條件是指正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害；時(shí)間條件要求正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害；對(duì)象條件是指正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害人進(jìn)行；意圖條件是指正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。當(dāng)然，對(duì)于故意以語(yǔ)言、行為等挑動(dòng)對(duì)方侵害自己再予以反擊的防衛(wèi)挑撥，這種情形則不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

　　周惠永：不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應(yīng)將不法侵害不當(dāng)限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對(duì)于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)。不法侵害既包括針對(duì)本人的不法侵害，也包括危害國(guó)家、公共利益或者針對(duì)他人的不法侵害。

　　王勇：一些辦案人員習(xí)慣站在事后的角度、局外人的角色冷靜觀察，這樣就很難捕捉到當(dāng)事人潛藏于內(nèi)心的行為動(dòng)機(jī)、主觀目的等。更重要的是，這樣會(huì)喪失洞察案件中人情的最佳視角。辦案人員應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，用“如我在訴”的思路，把自己代入現(xiàn)場(chǎng)，代入不同當(dāng)事人角色，得出初步結(jié)論后，再用復(fù)雜、精細(xì)的技術(shù)規(guī)則驗(yàn)證自己的結(jié)論。對(duì)任何一個(gè)案件必須綜合起因、過(guò)程及行為人一貫表現(xiàn)等綜合判斷。有的辦案人員，對(duì)出現(xiàn)傷害結(jié)果的案件，只關(guān)注審查暴力升級(jí)時(shí)的這個(gè)“時(shí)間點(diǎn)”，就容易得出一個(gè)互毆或者傷害的結(jié)論。但查清犯罪嫌疑人為什么會(huì)打人，起因是什么？起因誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？在此過(guò)程中，誰(shuí)激化了矛盾？如果看整個(gè)事件發(fā)展的“時(shí)間線”，雙方整體是非對(duì)錯(cuò)的“關(guān)系面”，可能結(jié)論就有所不同。

　　張建偉：正當(dāng)防衛(wèi)屬于免責(zé)事由，認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵，是案件涉及的正當(dāng)防衛(wèi)要件事實(shí)的正確認(rèn)定。事實(shí)得到確立，法律適用問(wèn)題可以迎刃而解。這些要件事實(shí)包括三項(xiàng)：一是目的事實(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)的目的是保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利；二是對(duì)象事實(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的是正在進(jìn)行的不法侵害，侵害行為具有違法性，并且是正在進(jìn)行中的；三是結(jié)果事實(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害人造成一定的損害。要認(rèn)定是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，除了要確定上述事實(shí)成立之外，還要衡量防衛(wèi)行為是否超過(guò)必要限度，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，仍然需要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中，正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，特別是正確劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)以及一般犯罪的界限，是一個(gè)難題。在依法準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否具有防衛(wèi)意圖時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以防衛(wèi)行為造成的后果重于不法侵害造成的后果，就排除當(dāng)事人具有防衛(wèi)意圖。應(yīng)當(dāng)從矛盾發(fā)生并激化的原因、打斗的先后順序、使用工具情況、采取措施的強(qiáng)度等方面綜合判斷當(dāng)事人是否具有防衛(wèi)意圖。應(yīng)以防衛(wèi)人的視角，根據(jù)不法侵害的性質(zhì)、強(qiáng)度和危險(xiǎn)性，防衛(wèi)人所處的具體環(huán)境等因素，進(jìn)行符合常情、常理的判斷。

　　問(wèn)題二：對(duì)于法條中所要求的“正在進(jìn)行”，應(yīng)如何理解？

　　張建偉：刑法第二十條所限定的正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的對(duì)象是“正在進(jìn)行的不法侵害”，所謂“正在進(jìn)行”就是侵害行為已經(jīng)著手實(shí)施、尚未結(jié)束，侵害行為處于時(shí)間起點(diǎn)到終點(diǎn)的過(guò)程。

　　周惠永：對(duì)于不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開始；對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行；在財(cái)產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但通過(guò)追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行；對(duì)于不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。

　　張建偉：侵害與正當(dāng)防衛(wèi)行為發(fā)生當(dāng)時(shí)，事實(shí)演變處于混亂、難以全面精確預(yù)測(cè)狀態(tài)，對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，以及防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度，辦案人員事后進(jìn)行判斷，要立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情景，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能對(duì)防衛(wèi)人有所苛求。在辦公室進(jìn)行冷靜分析，與案發(fā)當(dāng)時(shí)急迫情況下進(jìn)行分析判斷是不同的，辦案人員必須將判斷置于當(dāng)時(shí)的情境中才行。

　　問(wèn)題三：刑法第二十條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)有著明確規(guī)定，法律支持正當(dāng)防衛(wèi)，鼓勵(lì)見義勇為，同不法行為作斗爭(zhēng)。那么，為何該條款會(huì)成為“沉睡條款”？

　　譚鵬：自我國(guó)1979年刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度作出明確規(guī)定以來(lái)，相關(guān)案件的辦理是可以依照刑法規(guī)定正確、妥當(dāng)處理的。實(shí)踐中，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用，既要避免把握過(guò)嚴(yán)，也要保證不失當(dāng)。尤其是在案件發(fā)生死傷的情況下，成因、證據(jù)復(fù)雜，“人死為大”“死了人就占理”的觀念和輿論環(huán)境常常會(huì)對(duì)辦案人員產(chǎn)生影響和壓力，同時(shí)刑法規(guī)定較為原則、抽象，在“兩高一部”《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)未頒布實(shí)施之前，法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中的不法侵害、正在進(jìn)行、防衛(wèi)與互毆等情形的判定存在許多爭(zhēng)論，加之一些案件的情況錯(cuò)綜復(fù)雜，證據(jù)取證受限等，導(dǎo)致對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的精準(zhǔn)把握難度較大。

　　王勇：伴隨著人民群眾對(duì)于民主、法治、公平、正義、安全的需求越來(lái)越高，辦案人員辦理案件的能動(dòng)司法理念、能力以及擔(dān)當(dāng)更高了。除了一些客觀存在的困難，我認(rèn)為還有一個(gè)不可忽視的原因，就是現(xiàn)在取證能力增強(qiáng)了，如果沒(méi)有更多客觀的視頻證據(jù)出現(xiàn)，沒(méi)有更完善的客觀證據(jù)的取證方式，正當(dāng)防衛(wèi)的適用可能還面臨很多現(xiàn)實(shí)困難。

　　問(wèn)題四：影片里的故事情節(jié)是圍繞著一個(gè)問(wèn)題展開的，那就是“正當(dāng)防衛(wèi)”與“故意傷害”的界限在哪里。隨著這個(gè)界限的明晰，影片藝術(shù)化地呈現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)的法律條款從“沉睡”到激活的過(guò)程。這背后體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)怎樣的辦案理念變化？辦案人員又該如何讓“法不能向不法讓步”的理念更好地深入人心，貫徹到司法實(shí)踐中，避免讓見義勇為的人流血又流淚？

　　周惠永：影片中“韓明”執(zhí)法司法理念轉(zhuǎn)變的背后，實(shí)際是在習(xí)近平法治思想的指引下，近年來(lái)最高檢主導(dǎo)指導(dǎo)的昆山反殺案、福建趙宇案、淶源反殺案、杭州盛春平案等社會(huì)影響較大的正當(dāng)防衛(wèi)案件的依法準(zhǔn)確處理，在實(shí)踐中不斷激活刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)條款(第二十條)的準(zhǔn)確適用。新時(shí)代人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義有了更高水平的期待和需要，執(zhí)法司法人員應(yīng)當(dāng)不斷轉(zhuǎn)變執(zhí)法司法理念，順應(yīng)人民群眾新需求，提高執(zhí)法司法水平。在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理上，要堅(jiān)持法理情有機(jī)統(tǒng)一，維護(hù)公平正義。要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過(guò)，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)，依法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的時(shí)間、限度等條件。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。同時(shí)，要注重查明前因后果，分清是非曲直，確保案件處理于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　譚鵬：在某種程度上，“韓明”是檢察機(jī)關(guān)辦案理念轉(zhuǎn)變的一個(gè)縮影。在辦理張貴生案件時(shí)，影片中的檢察官韓明更注重對(duì)法條的套用、對(duì)既往判例的參考，但套用和參考都比較機(jī)械和僵化，沒(méi)有兼顧法與情、與理的關(guān)系，追求的是自己不出錯(cuò)、隨大流。在辦理王永強(qiáng)案件時(shí)，因張貴生意外死亡、郝秀萍絕望跳樓、自己兒子制止校園欺凌卻成為違法者等一系列親歷的鮮活事實(shí)，讓韓明這樣一位自詡經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官開始真正地對(duì)立法本意、法律的價(jià)值展開追索和思考，不再拘泥于抽象的法條，而開始關(guān)注鮮活的涉案人，不再受限于既往的判決，而開始反思追問(wèn)什么才是“正確的事”，不再只追求辦案不出錯(cuò)，而是敢當(dāng)敢為地從老百姓對(duì)正義最樸素的期待出發(fā)，去拷問(wèn)自己人民需要什么樣的檢察官，辦理的案件傳遞給老百姓的、孩子的、社會(huì)的將是什么樣的價(jià)值觀。在整個(gè)過(guò)程中，韓明完成了一次檢察官辦案理念、辦案能力的升級(jí)進(jìn)階。實(shí)踐中，“兩高一部”制發(fā)的《指導(dǎo)意見》對(duì)一些焦點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題作出回應(yīng)的同時(shí)，還配套發(fā)布了正當(dāng)防衛(wèi)的典型案例。一方面，通過(guò)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度作出細(xì)致、明確的規(guī)定以解決過(guò)去司法實(shí)踐中因正當(dāng)防衛(wèi)制度法律條文抽象、概括、未細(xì)化明確導(dǎo)致司法人員辦案中不好把握的問(wèn)題，確保司法機(jī)關(guān)能夠精準(zhǔn)適用、真正激活正當(dāng)防衛(wèi)制度；另一方面，也讓人民群眾真切感受到司法機(jī)關(guān)、司法人員在高質(zhì)效辦好每一案件中傾聽人民呼聲、聚焦實(shí)務(wù)熱點(diǎn)、積極轉(zhuǎn)變司法理念，在實(shí)體上、程序上和效果上都要確保公平公正的態(tài)度和決心。檢察機(jī)關(guān)也更加注重對(duì)案件的釋法說(shuō)理、貼近群眾及時(shí)發(fā)聲，比如通過(guò)影視作品的方式把“法不能向不法讓步”的聲音擲地有聲地喊出來(lái)，同時(shí)也通過(guò)普法活動(dòng)厘清正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害等的界限，讓老百姓有信心、有底氣、有方法依法捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。

　　王勇：法律是最基本的道德，但是司法結(jié)論會(huì)影響社會(huì)的公序良俗，甚至可能重新塑造社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向。用司法辦案引領(lǐng)社會(huì)公正，體現(xiàn)核心價(jià)值觀，是辦案更大的價(jià)值。最高檢黨組強(qiáng)調(diào)，善于統(tǒng)籌法理情的有機(jī)統(tǒng)一，防止就案辦案、機(jī)械辦案。司法實(shí)踐中，人情和天理都是正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中的要件事實(shí)及量刑需考慮的因素，要用公序良俗和道德準(zhǔn)則梳理、把握案件中存在的利益沖突，包括行為人的利益、被害人的利益、法治秩序和社會(huì)對(duì)治安的預(yù)期，同時(shí)對(duì)各個(gè)利益的權(quán)重進(jìn)行賦值，然后作出最終判斷，才能落實(shí)法理情融合的辦案效果，才能高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，才能真正、切實(shí)讓人民群眾感受到公平正義。

　　張建偉：電影《第二十條》折射了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)認(rèn)定上正在擺脫過(guò)去較為機(jī)械的司法習(xí)慣做法的束縛，從國(guó)法、天理、人情三方面結(jié)合和政治效果、法律效果、社會(huì)效果綜合評(píng)判來(lái)處理案件，突出“法不能向不法讓步”的時(shí)代強(qiáng)音。

　　我們的社會(huì)期待和鼓勵(lì)見義勇為行為，立法與司法需要積極回應(yīng)社會(huì)的吁求，不僅如此，立法和司法鼓勵(lì)什么、抑制什么，也都具有一定的社會(huì)風(fēng)氣塑造作用。當(dāng)犯罪行為正在發(fā)生時(shí)，社會(huì)防衛(wèi)機(jī)制未必能夠立即作出反應(yīng)，需要被不法侵害者進(jìn)行即時(shí)的自我防衛(wèi)，或者有人見義勇為。如果正當(dāng)?shù)淖晕曳佬l(wèi)行為和見義勇為行為受到錯(cuò)誤的刑事追究，包括將正當(dāng)防衛(wèi)錯(cuò)誤認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，容易造成最有利于不法侵害者的局面，讓社會(huì)中受侵害者噤若寒蟬、任人凌辱，讓正義之士失去“該出手時(shí)就出手”的勇氣與豪情，社會(huì)就處于“叢林社會(huì)”。為此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法原意闡明規(guī)范的邏輯，正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，防止冤枉行端履正的自我防衛(wèi)者與見義勇為者，引導(dǎo)公民正確行使防衛(wèi)權(quán)。