欧美老妇性午夜小视频_国产97最新在线视频_亚洲精品免费Ww久久_日韩三级在线成人网站

中國(guó)西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 國(guó)內(nèi)

未成年人雪道上休息被撞傷 該誰擔(dān)責(zé)?

發(fā)布時(shí)間:2023-12-12 15:14:00來源: 新京報(bào)

  順義法院通報(bào)涉未成年人休閑娛樂活動(dòng)侵權(quán)糾紛典型案例,建議游玩者和監(jiān)護(hù)人謹(jǐn)慎選擇游玩項(xiàng)目

  未成年人雪道上休息被撞傷 該誰擔(dān)責(zé)?

  12月8日上午,順義法院召開“涉未成年人休閑娛樂活動(dòng)侵權(quán)糾紛典型案例”新聞通報(bào)會(huì),向社會(huì)通報(bào)了該院近5年來相關(guān)案件的審理情況、案件特點(diǎn)以及維權(quán)建議,并通報(bào)了3起典型案例。

  案例 1

  孩童滑雪時(shí)躺倒休息被撞傷經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

  某日,7歲的王某在其父母陪同下到被告某公司經(jīng)營(yíng)的滑雪場(chǎng)滑雪。王某從初級(jí)雪道下滑后躺在雪道上休息,其母親站在身邊,后被告季某從該條雪道上斜著向下滑至此時(shí),滑雪板撞到王某面部,導(dǎo)致王某受傷。事發(fā)后,工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)將王某帶至救治室。事發(fā)當(dāng)日,王某被送往醫(yī)院就醫(yī),其傷情被診斷為額部開放性外傷。后王某前往醫(yī)院拆線,進(jìn)行四次眶周部等離子治療。事后,王某將季某、某公司起訴至法院,要求賠償原告疤痕治療修復(fù)費(fèi)、精神撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)2.6萬余元。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,滑雪是有專業(yè)性、技巧性、危險(xiǎn)性的活動(dòng),滑雪者應(yīng)當(dāng)保持較高的注意義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示,事發(fā)雪道站立、停留的游客較多,季某應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)人滑雪水平、雪道實(shí)際情況,采取適合的滑行速度和滑行路線,以便遇到危險(xiǎn)時(shí)及時(shí)減速、調(diào)整方向,避免危及其他游客,但是季某在向下滑行過程中,未能控制好自身速度,疏于觀察前方雪道情況,以致其沒有充分注意到停留在雪道上的王某,亦沒有充分時(shí)間采取避讓措施,致使其與王某發(fā)生碰撞,造成王某受傷,季某具有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。王某躺在雪道上停留休息,該地點(diǎn)雖然位于雪道下端,但仍屬于滑行路線范圍,其監(jiān)護(hù)人雖在身邊,但未合理預(yù)見相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)并制止該行為,對(duì)其損害發(fā)生也有過錯(cuò),應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,并減輕季某的賠償責(zé)任。

  被告某公司未采取有效措施處理風(fēng)險(xiǎn)隱患,存在管理疏漏,因本案是季某的行為造成王某損害,所以按照相關(guān)法律規(guī)定,在第三人實(shí)施侵權(quán)行為的情況下,某公司應(yīng)當(dāng)在其安保責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)王某所受損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。法院根據(jù)各方過錯(cuò)程度確定各方責(zé)任比例及相應(yīng)的賠償數(shù)額。

  法官提示

  按照國(guó)家體育總局編訂的《中國(guó)滑雪場(chǎng)所管理規(guī)范》及其附件《滑雪者須知》和《中國(guó)滑雪運(yùn)動(dòng)安全規(guī)范》等滑雪運(yùn)動(dòng)規(guī)則的要求,滑雪者應(yīng)當(dāng)使自己的滑行處于可控范圍之內(nèi),要確保控制在適當(dāng)?shù)乃俣戎谢?,始終保持對(duì)滑行速度和滑行方向的控制,確保能夠及時(shí)安全停下或避開他人和物體,避免失控造成與他人或物體相撞。基于項(xiàng)目的高度危險(xiǎn)性,經(jīng)營(yíng)管理者作為掌握專業(yè)知識(shí)的一方,應(yīng)當(dāng)預(yù)判可能發(fā)生的危險(xiǎn),做好經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)場(chǎng)地及設(shè)施的維護(hù)、管理和安保等工作,增加日常巡查力度,及時(shí)制止或者勸阻滑道內(nèi)容易引發(fā)危險(xiǎn)的行為,及時(shí)清除場(chǎng)地危險(xiǎn)障礙或設(shè)置安全警示標(biāo)志,更好守護(hù)群眾游玩安全。

  案例 2

  幼兒蹦床上與他人撞擊受傷經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)護(hù)人均需擔(dān)責(zé)

  某日,2歲的劉某在其母陪同下,至被告某公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所蹦床處玩耍時(shí)受傷,于當(dāng)日前往醫(yī)院就診,初步診斷為大腿損傷、小腿損傷、右脛骨骨折,需進(jìn)行支具外固定。此后,劉某多次前往醫(yī)院復(fù)查治療。監(jiān)控視頻顯示,蹦床中另一兒童周某在跳起落下時(shí),恰好劉某從周某側(cè)后方跳至其身邊,后二人發(fā)生身體接觸,劉某摔倒受傷。

  劉某將該公司、周某及周某父母起訴至法院,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)一萬余元。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)監(jiān)控視頻及各方當(dāng)事人陳述,可以看出事發(fā)前周某一直在蹦床內(nèi)正常玩耍,劉某從蹦床側(cè)后方進(jìn)入事發(fā)蹦床后與周某發(fā)生接觸,劉某摔倒受傷。雖然周某與劉某發(fā)生身體接觸,但是周某系正常玩耍時(shí)在蹦床上彈跳、下落,并未做出危險(xiǎn)動(dòng)作或者影響他人的行為,并且劉某從周某側(cè)后方進(jìn)入蹦床,亦超出了周某合理視線觀察范圍。因此,劉某的受傷并非周某的行為所引起,周某的監(jiān)護(hù)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  事發(fā)時(shí)劉某僅兩歲多,其母親攜其前往蹦床場(chǎng)所參加具有一定危險(xiǎn)性的體育活動(dòng),應(yīng)特別注意劉某的人身安全,盡到更為審慎、全面的教育、管理、保護(hù)職責(zé)。通過監(jiān)控視頻可以看出,劉某在各塊蹦床中間穿梭,劉某母親未能在一旁及時(shí)勸阻、加以保護(hù),劉某母親未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

  某公司作為兒童游樂場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理者,應(yīng)當(dāng)盡到更為充分的安全保障義務(wù),既然允許2歲至12歲兒童進(jìn)入蹦床區(qū)域玩耍,就應(yīng)當(dāng)預(yù)見大小兒童混玩存在的安全隱患,并采取有效措施切實(shí)保護(hù)未成年人安全。但在本案中,某公司未對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行分區(qū)管理,也未對(duì)進(jìn)場(chǎng)人員及每張蹦床人數(shù)加以限制,對(duì)大小童容易引發(fā)危險(xiǎn)的行為未予注意、做出提醒并加以制止,故某公司提交的證據(jù)不足以證明盡到安全保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某受傷承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上,法院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度依法作出判決。

  法官提示

  蹦床作為近年來新興的娛樂項(xiàng)目,同時(shí)段參與人數(shù)較多,年齡沒有明顯限制,容易發(fā)生碰撞、踩空、磕碰等行為。未成年人進(jìn)入蹦床游玩,監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)盡到更為審慎、全面的教育、管理、保護(hù)職責(zé)。同時(shí)為避免損害事件的發(fā)生,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)盡到更為充分的安全保障義務(wù),對(duì)于項(xiàng)目場(chǎng)地合理分區(qū),避免大小兒童混玩導(dǎo)致的碰撞或踩踏事件。同時(shí),應(yīng)當(dāng)安排人員定期巡視,發(fā)現(xiàn)人員密集或者危險(xiǎn)因素時(shí)應(yīng)及時(shí)制止疏導(dǎo),采取有效措施切實(shí)保護(hù)未成年人安全。

  案例 3

  孩童泡溫泉時(shí)滑倒骨折酒店未盡到安全保障義務(wù)需擔(dān)責(zé)

  某日,12歲的李某與姨媽田某等人至被告某溫泉酒店處消費(fèi),李某獨(dú)自一人行至兒童溫泉區(qū)泳池邊,赤腳下水過程中在泳池內(nèi)臺(tái)階處滑倒受傷。當(dāng)日,李某前往醫(yī)院就診,診斷為尺骨莖突骨折伴橈骨遠(yuǎn)端骨折,后李某多次前往醫(yī)院復(fù)查,個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)三千余元。李某將該溫泉酒店起訴至法院,要求被告酒店賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失共計(jì)一萬余元。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,對(duì)于李某在酒店兒童溫泉區(qū)泳池內(nèi)臺(tái)階處摔倒這一事實(shí),雙方均無異議。酒店作為本次事故發(fā)生場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者和管理者,應(yīng)盡到合理限度范圍內(nèi)使他人免受人身?yè)p害的義務(wù),特別是在兒童溫泉區(qū)應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)以降低兒童發(fā)生危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。從監(jiān)控視頻可見,酒店溫泉區(qū)地面濕滑,部分臺(tái)階浸泡在水中,滑倒的風(fēng)險(xiǎn)較一般場(chǎng)所明顯較高,李某摔倒與作為臺(tái)階使用的地磚濕滑、未設(shè)置防滑扶手、泳池周邊未設(shè)置明顯警示標(biāo)志等有關(guān),被告提交的證據(jù)難以認(rèn)定其已盡到較為合理的安全保障義務(wù),故依法應(yīng)對(duì)李某的人身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí),李某作為限制行為能力人,對(duì)赤腳在水下臺(tái)階行走的危險(xiǎn)性具備一定認(rèn)知能力,其成年親屬未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),致使李某獨(dú)自下水,加劇危險(xiǎn)的發(fā)生,亦應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任。綜上,法院根據(jù)李某和酒店的過錯(cuò)程度判決酒店賠償李某相關(guān)損失。

  法官提示

  近年來,“吃住玩樂泡湯一站式”的溫泉酒店逐漸成為家庭出游的不二選擇。泡溫泉雖然不屬于劇烈運(yùn)動(dòng)、刺激項(xiàng)目,但未成年人游玩時(shí)的潛在風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。作為經(jīng)營(yíng)者來說,對(duì)于兒童溫泉區(qū)域要履行更為嚴(yán)格的安全保障義務(wù),例如在溫泉池周邊設(shè)置明顯警示標(biāo)志、配備值班人員、專業(yè)救助人員,避免未成年人單獨(dú)游玩。而對(duì)于陪伴孩童的家長(zhǎng)來說,更要切實(shí)發(fā)揮監(jiān)護(hù)職責(zé),在日常生活中對(duì)孩子進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌踩逃?,幫助未成年人提高安全意識(shí)。

  新京報(bào)記者 張靜姝

(責(zé)編:陳濛濛)

版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。