開這種盲盒，“被坑”能咋辦呢？

　　90后直播間花7萬5開的盲盒卡片回收僅值1萬3，起訴商家欺詐被駁回

　　“恭喜老板喜提隱藏卡！”“大哥抬箱了，祝歐氣爆棚！”在一知名短視頻平臺一個銷售卡片盲盒的直播間，主播與網友實時互動、氣氛熱烈，“90后”的魏某也是其中一名粉絲。

　　與傳統(tǒng)直播賣貨不同，這類直播間主播提供代拆服務，讓用戶體驗線上拆盲盒的快樂。魏某也通過直播間多次購買卡片盲盒，但并未如愿開出自己中意的卡片。于是，一紙訴狀將直播商家訴至法院，要求退款，能獲得法院支持嗎？

　　通訊員 董大友 何逸 揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波

　　最新案例>>>

　　開盲盒虧大了，起訴商家欺詐

　　原來，魏某有個小眾愛好——收藏卡片，平日里，經常購買“海賊王”“灌籃高手”“水滸傳”等卡片盲盒，部分自行收藏，部分在二手市場進行出售。2022年初，他在上述短視頻平臺上刷到一個開卡直播間，在主播推薦下購買了幾款卡片盲盒，恰巧開出“稀有卡”，直播客服隨即添加魏某的微信， 對“稀有卡”進行回收，并支付了3888元。

　　2022年6月，該直播間正推薦一款名為“山海經”的盲盒類卡片，卡片附有一張圖鑒，載明該套盲盒發(fā)行共3張“董事長親簽卡”，每張指導價為80000元；“天卡”共10款，每張1000元至5000元不等；“隱藏卡”指導價為20000元；剩余還分“地卡”“玄卡”“黃卡”不等，這些無指導價格。抱著試一試的態(tài)度，魏某花費268元購買了一盒“山海經”盲盒，恰巧開出“天卡”一張，客服隨即以3000元價格進行回收。

　　感覺運氣爆棚的魏某，之后接連下單，從一盒買到整箱端，前后共花費75308元，但開出的卡片經客服回收，僅拿到13000元。魏某認為直播商家某玩具商行的行為構成欺詐，將玩具商行、第三人某科技公司訴至法院，要求玩具商行返回貨款62308元。

　　非正常消費行為，起訴被駁回

　　宜興法院經審理認為，魏某購買卡片盲盒的行為并非用于生產生活需要而是為了獲得高額的中獎機會，本質上已經脫離了正常的經營者和消費者之間的關系，并非法律規(guī)定的一種正常消費行為或銷售行為。

　　卡片本身不具有相應的價值或者相對高額的價值，魏某又以盲盒類形式購買，在購買之前無法知曉卡片內容，而所謂的“董事長親簽卡” “隱藏卡”等卡面內容相當于“兌獎符號”，再根據(jù)不同的“兌獎符號”即時獲得不同的射幸利益，從形式上看符合彩票的外在表現(xiàn)形式，屬于類似購買彩票行為。

　　在未獲得國家經營許可的情形下，基于案涉行為產生的債權債務并非法律規(guī)定的“債”的范疇，屬于非法之債，不受國家法律保護。最終，法院依法駁回了魏某的起訴。

　　法官說法>>>

　　我國已有“指引”規(guī)范盲盒經營

　　案件承辦法官表示，“盲盒經營”是近幾年比較常見的一種經營模式，關注和參與者很多。2023年6月15日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了《盲盒經營行為規(guī)范指引(試行)》，對于盲盒類經營行為進行了具體規(guī)范。

　　其中規(guī)定，盲盒經營者應當根據(jù)生產經營成本和市場供求狀況合理確定盲盒價格；通過盲盒形式銷售的，同一套系商品或服務的成本差距不應過大，也不應與非盲盒銷售商品價格差距過大。

　　該案中，盲盒中的卡片為普通卡片，并未有特定的交換價值，所謂的“董事長親簽卡”“隱藏卡”本身也與其他卡片一樣并未有特定的收藏價值或者其他可期待價值，但卻賦予了高達數(shù)萬元的回收價格，所謂的回收價格與卡片本身交換價值相差過大，已經超出了商品或服務價值與消費者支付的對價基本對等的正常范疇。

　　如果對這類交易行為進行放任，不僅擾亂正常的市場秩序，引發(fā)不良的社會價值導向，也會帶來大量用類似方式掩蓋非法目的行為風險，與民法公序良俗原則背道而馳。