如何保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益

　　最高法調(diào)研報(bào)告建議完善支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)重點(diǎn)規(guī)則

　　□ 本報(bào)記者 張晨

　　隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，快遞員、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者活躍在大街小巷，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、權(quán)益保障等提出了新要求。

　　最高人民法院民一庭近日發(fā)布的《關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下民生權(quán)益司法保護(hù)問題的調(diào)研報(bào)告》，特別提到新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益司法保護(hù)難點(diǎn)問題，建議完善支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)的重點(diǎn)規(guī)則，既依法維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益，又促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

　　全面完善責(zé)任承擔(dān)規(guī)則

　　中華全國總工會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前全國職工總數(shù)4.02億人左右，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者高達(dá)8400萬人，已經(jīng)達(dá)到五分之一。

　　勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭議，可以通過哪些途徑維權(quán)？平臺(tái)用工關(guān)系復(fù)雜，行人被外賣員撞傷，該由誰來賠？

　　最高法民一庭以“數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下民生權(quán)益司法保護(hù)問題”為主題開展調(diào)研，綜合運(yùn)用座談訪談、實(shí)地考察、問卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等方式，把調(diào)研同執(zhí)法辦案等工作有機(jī)結(jié)合，外出調(diào)研10次、召開座談會(huì)23場(chǎng)，走訪地方法院和有關(guān)單位26家。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)企業(yè)和用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定考量因素不明確、不統(tǒng)一，是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益司法保護(hù)的一個(gè)難點(diǎn)。

　　報(bào)告還指出，勞動(dòng)者執(zhí)行工作任務(wù)過程中致人損害時(shí)，平臺(tái)企業(yè)和用工合作企業(yè)責(zé)任分擔(dān)存在爭議；勞動(dòng)者受到損害時(shí)，依法、合理、科學(xué)的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則有待完善。這也是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益司法保護(hù)的難點(diǎn)問題。

　　司法實(shí)踐中，如何把握新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益與促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的平衡關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定從業(yè)人員與平臺(tái)企業(yè)之間的法律關(guān)系，考驗(yàn)著法院智慧。

　　9月14日，最高法發(fā)布2023年人民法院反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭典型案例。其中，在“刷寶App”不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案中，人民法院探索明確了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合的法律性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，保護(hù)了短視頻平臺(tái)經(jīng)營者收集、存儲(chǔ)、加工、傳輸數(shù)據(jù)形成的合法權(quán)益，不斷滿足新業(yè)態(tài)新模式司法需求，服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

　　明確勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定思路

　　新就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授林嘉長期關(guān)注勞動(dòng)人事爭議處理，她認(rèn)為，勞動(dòng)就業(yè)靈活化是新就業(yè)形態(tài)主要特征之一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)用工模式在管理方式、工作時(shí)間、報(bào)酬支付等方面呈現(xiàn)靈活性、多元性等新特點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)法律實(shí)踐中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來新挑戰(zhàn)。

　　5月26日，最高法民一庭聯(lián)合人社部發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭議典型案例，明確“從屬性+要素式”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定思路，在裁判原則層面給快遞小哥們吃了一顆“定心丸”，也為平臺(tái)用工逐步明確了規(guī)則預(yù)期。

　　《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，北京、山東等地法院已經(jīng)把要素式審判模式納入勞動(dòng)爭議案件審理。對(duì)簡單化、類型化的勞動(dòng)爭議案件，受理之初即為當(dāng)事人提供簡單明了的案件審判要素表。法官通過要素表迅速抓取案件爭議事實(shí)進(jìn)行重點(diǎn)舉證、質(zhì)證，庭審后立即制發(fā)要素式或表格式裁判文書，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭議案件簡案快審；對(duì)群體性勞動(dòng)爭議案件則實(shí)行集中送達(dá)、集約審理，確保在依法公正審理基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高效審結(jié)。

　　在山東省濟(jì)南市平陰縣，2022年3月，張某與某電子商務(wù)公司簽訂配送宣傳協(xié)議，約定張某承攬外賣配送活動(dòng)，配送過程中保證使用印有相關(guān)內(nèi)容的服飾及配送箱等，雙方系平等的合作主體，再無其他法律關(guān)系。同年4月，在一次送外賣途中，張某突發(fā)疾病不幸身亡。

　　張某和某電子商務(wù)公司之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，能不能拿到工傷補(bǔ)助金？在這起案件中，平陰縣人民法院堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，綜合考慮了張某與公司之間的人身依附程度、勞動(dòng)成果歸屬、報(bào)酬核算依據(jù)等事實(shí)，在雙方構(gòu)成勞動(dòng)管理關(guān)系的情況下，依法認(rèn)定了雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　在林嘉看來，對(duì)于此類用工形態(tài)，應(yīng)主動(dòng)識(shí)別“隱蔽勞動(dòng)關(guān)系”，保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益。而對(duì)于工作時(shí)間、工作安排、勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)報(bào)酬等方面實(shí)施靈活安排的用工形態(tài)，則需綜合考慮勞動(dòng)者的工作自主性、工作持續(xù)性和市場(chǎng)參與性等因素，認(rèn)定是否成立勞動(dòng)關(guān)系。

　　近年來，我國針對(duì)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障工作進(jìn)入規(guī)范化制度化階段，多地開展新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，合理界定平臺(tái)企業(yè)責(zé)任，提升勞動(dòng)者權(quán)益保障水平。

　　“新就業(yè)形態(tài)的百花齊放亟須勞動(dòng)者權(quán)益保障制度的支撐?！绷旨伪硎?，未來我國應(yīng)致力于構(gòu)建多層次、高水平、廣覆蓋的勞動(dòng)保障體系，不斷適應(yīng)勞動(dòng)就業(yè)形態(tài)多元化的發(fā)展需要。

　　健全職業(yè)傷害保障制度

　　“平臺(tái)外包用工中的用工關(guān)系性質(zhì)、主體確定與責(zé)任承擔(dān)是新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)中的基礎(chǔ)性問題?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰說。

　　此前，人力資源和社會(huì)保障部、最高法等八部門《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》提出“對(duì)采取外包等其他合作用工方式，勞動(dòng)者權(quán)益受到損害的，平臺(tái)企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。

　　其后，最高法《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》提出“推動(dòng)完善勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)遭受損害的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制”。

　　“除了以層層外包的實(shí)踐為前提的討論外，未來尚可以考慮‘純化用工關(guān)系’的思路，也就是采取制度措施減少為了建立責(zé)任‘隔離墻’而層層轉(zhuǎn)包的情況?！痹谏蚪ǚ蹇磥?，通過純化用工關(guān)系、事實(shí)優(yōu)先原則的運(yùn)用以及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的建立，新就業(yè)形態(tài)平臺(tái)外包用工過程中勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)的法律關(guān)系定性、主體確定和責(zé)任承擔(dān)問題將能得到更好解決。在制度設(shè)計(jì)方面，建議基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為外賣配送等組織者的身份，明確其應(yīng)承擔(dān)對(duì)外包企業(yè)選擇、監(jiān)督的義務(wù)。

　　在調(diào)研報(bào)告中，最高法民一庭建議完善支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)的重點(diǎn)規(guī)則。

　　調(diào)研報(bào)告建議，對(duì)照勞動(dòng)管理相關(guān)要素，綜合考量人格、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性，依法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的用工法律關(guān)系類型，適用相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，根據(jù)民法典第一千一百九十一條確定責(zé)任；勞動(dòng)者執(zhí)行用工合作企業(yè)任務(wù)致人損害時(shí)，可以依法根據(jù)平臺(tái)企業(yè)過錯(cuò)、獲益程度等依法確定其責(zé)任。此外，還需推動(dòng)完善新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障制度，依法完善勞動(dòng)者受到損害時(shí)平臺(tái)企業(yè)、用工合作企業(yè)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。(法治日?qǐng)?bào))