據(jù)報(bào)道，江蘇南京市民孫女士近日反映，5月25日，她在南京市六朝博物館內(nèi)借了一個(gè)“搜電”共享充電寶，使用1小時(shí)按時(shí)歸還，按理說(shuō)只需要付5元，但第二天凌晨顯示要扣費(fèi)70元。奇怪的是，歸還充電寶時(shí)，孫女士特意等到充電寶插入充電機(jī)柜，并確認(rèn)指示燈重新亮起來(lái)后才離開。孫女士納悶了，共享充電寶歸還后為啥還在計(jì)費(fèi)？

　　消費(fèi)者明明已經(jīng)按程序歸還了共享充電寶，可由于充電寶系統(tǒng)的運(yùn)行故障，系統(tǒng)并未及時(shí)接受確認(rèn)消費(fèi)者的歸還，而是一直處于計(jì)費(fèi)狀態(tài)，這就導(dǎo)致了系統(tǒng)的亂收費(fèi)、多收費(fèi)，導(dǎo)致了消費(fèi)者的被誤解、被冤枉。共享充電寶的不講理計(jì)費(fèi)會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)負(fù)擔(dān)和煩惱，處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者在維權(quán)的過(guò)程中，往往需要與運(yùn)營(yíng)企業(yè)多次交涉溝通，即便最終維權(quán)成功，也會(huì)消耗一定的時(shí)間和精力，甚至?xí)欢亲託狻Ｓ袝r(shí)，消費(fèi)者的維權(quán)訴求還得不到運(yùn)營(yíng)企業(yè)的認(rèn)可，會(huì)陷入維權(quán)僵局，有的消費(fèi)者也可能未察覺到被多收費(fèi)的問(wèn)題，或者在察覺到后因種種原因放棄了維權(quán)。

　　共享充電寶系統(tǒng)出了故障，卻讓消費(fèi)者多花錢，這種算法對(duì)消費(fèi)者不公平，不合理，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和運(yùn)營(yíng)企業(yè)與消費(fèi)者之間的服務(wù)契約，企業(yè)的收費(fèi)與其提供的服務(wù)必須契合，企業(yè)提供了多少服務(wù)，就可按約定或明碼標(biāo)價(jià)收取對(duì)應(yīng)的費(fèi)用，企業(yè)不能少服務(wù)多收費(fèi)，更不能只收費(fèi)不服務(wù)。共享充電寶系統(tǒng)在消費(fèi)者歸還之后，依然在持續(xù)計(jì)費(fèi)，計(jì)費(fèi)總額遠(yuǎn)超企業(yè)的實(shí)際服務(wù)額和消費(fèi)者的實(shí)際消費(fèi)額，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和服務(wù)契約。

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。顯然，共享充電寶運(yùn)營(yíng)企業(yè)因系統(tǒng)故障多計(jì)時(shí)多計(jì)費(fèi)，屬于典型的計(jì)量錯(cuò)誤，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，也侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　其實(shí)，共享充電寶歸還以后系統(tǒng)依然計(jì)費(fèi)的問(wèn)題并非個(gè)別問(wèn)題，而是多發(fā)問(wèn)題。近年來(lái)，很多消費(fèi)者都遭遇過(guò)共享充電寶的無(wú)理收費(fèi)，都與運(yùn)營(yíng)企業(yè)博弈過(guò)，都對(duì)此發(fā)起過(guò)投訴或吐槽，媒體對(duì)此也多有曝光。

　　該好好治治共享充電寶“好借難還”的侵權(quán)病了，而治病需要多個(gè)責(zé)任主體共同參與，共開藥方。市場(chǎng)監(jiān)管部門、消協(xié)應(yīng)暢通投訴舉報(bào)渠道，提高處置效率，依托法律和事實(shí)支持消費(fèi)者的維權(quán)訴求，針對(duì)投訴問(wèn)題較多的共享充電寶運(yùn)營(yíng)企業(yè)，還應(yīng)采取約談、限期整改、曝光警示等措施，如企業(yè)涉嫌利用系統(tǒng)多收費(fèi)，涉嫌欺詐，即啟動(dòng)立案調(diào)查程序，嚴(yán)格追責(zé)。

　　筆者建議，市場(chǎng)監(jiān)管部門、消協(xié)或法院等在處理此類消費(fèi)糾紛過(guò)程中，可考慮讓運(yùn)營(yíng)企業(yè)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任——如消費(fèi)者質(zhì)疑或認(rèn)為企業(yè)在共享充電寶歸還之后依然計(jì)費(fèi)，或有其他多收費(fèi)問(wèn)題，由企業(yè)提供系統(tǒng)計(jì)量正確、計(jì)費(fèi)合理的證據(jù)，企業(yè)不能提供或提供的證據(jù)不充分，即認(rèn)為企業(yè)多收費(fèi)問(wèn)題存在，支持消費(fèi)者的訴求，讓企業(yè)承擔(dān)不利的法律后果。這樣，能減輕消費(fèi)者的舉證負(fù)擔(dān)，降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，對(duì)消費(fèi)者更加公平，也能倒逼企業(yè)增強(qiáng)自律意識(shí)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，完善管理機(jī)制，從源頭減少充電寶“好借難還”等問(wèn)題。

　　消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)多計(jì)費(fèi)問(wèn)題后，一定要及時(shí)通過(guò)與企業(yè)溝通、向市場(chǎng)監(jiān)管部門或消協(xié)投訴舉報(bào)、向法院起訴等路徑積極維權(quán)，向企業(yè)傳導(dǎo)反制監(jiān)督的壓力。(北京青年報(bào) 李英鋒)