中醫(yī)學家生前留下專著，其學生在取得老師配偶和長子的同意后，對原著進行修訂并出版，這對老師其他子女構成侵權嗎？這是揚子晚報記者4月24日從南京江北新區(qū)法院召開的新聞發(fā)布會上了解到的一起知識產權保護典型案例。最終，法院認定學生的做法不構成侵權。

　　著名中醫(yī)傷寒學專家陳某某生前著有《〈傷寒論〉求是》一書，該書由人民衛(wèi)生出版社出版。陳某某去世后，其學生周某某在取得陳某某配偶和長子同意后，組織修訂人對原著進行了修訂并出版。新修訂的書籍在原作的基礎上，增加“醫(yī)案選錄”和“按”，出版封面頁載明原著陳某某。陳某某長子之外的四子女以繼承人身份將周某某和出版社訴至法院。

　　江北新區(qū)法院認為，修訂者結合自身理解，進行取舍、判斷，形成具有個人風格特征的注釋等智力成果，形成區(qū)別于原中醫(yī)典籍的獨創(chuàng)性表達，構成演繹作品，受著作權法保護。因繼承而形成的著作權共有關系，在現(xiàn)行法律未作出明確規(guī)定的情況下，可參照適用《著作權法實施條例(2013年版)》第九條關于不可分割使用的合作作品的規(guī)定，即：“合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者”。因此，在部分繼承人同意授權周某某修訂《〈傷寒論〉求是》的情況下，即使其他繼承人不同意該書再版，亦不能阻止部分繼承人同意再版的行為。如果需征得所有繼承人授權同意，才能對作品進行進一步的修訂、完善，將阻礙學科的發(fā)展和進步。

　　法院一審認為，周某某對于圖書修訂內容與原文做了明確區(qū)分，修訂再版的行為并不會妨礙陳某某繼承人對作品的正常使用，也未損害其合法利益，故不構成侵權。南京中院二審維持了原判。

　　“中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶，更是全人類的共同財富。校注前人理論、繼承并發(fā)揚光大，是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華之處?！狈ü俦硎?，在原作者已去世的情況下，若要求所有繼承人一致同意方可出版演繹作品，則會不恰當地阻礙中醫(yī)理論的傳承發(fā)揚。

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源