對(duì)于包間留宿問(wèn)題，海底撈的態(tài)度不能含糊，該申明的立場(chǎng)還是要明確講出來(lái)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患也要及時(shí)排除

　　近日，一女大學(xué)生發(fā)文稱自己在深圳沒(méi)有趕上車，在未消費(fèi)的情況下在海底撈包間留宿了一晚。這一事件引發(fā)了網(wǎng)友的討論，不少網(wǎng)友質(zhì)疑其行為是過(guò)度消費(fèi)海底撈的服務(wù)，稱其完全可以去尋找青年旅館住。該門店工作人員稱確有此事，至于是否害怕被網(wǎng)友效仿，工作人員稱會(huì)依情況而定。

　　本來(lái)，在海底撈包間留宿，這件事情本身是否合適，就存在一種模棱兩可的狀態(tài)，而海底撈工作人員的一句“依情況而定”，無(wú)疑更激發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論：以后是不是可以去海底撈蹭住宿了？青旅是不是要倒閉了？海底撈官方客服則回應(yīng)稱：目前沒(méi)有接到可以提供住宿的通知，如果需要幫助的話，可以做好登記反饋給負(fù)責(zé)人。

　　這是一句非常官方的回復(fù)。海底撈是經(jīng)營(yíng)餐飲的，當(dāng)然不能經(jīng)營(yíng)住宿業(yè)務(wù)，這是社會(huì)常識(shí)。就算是“不收費(fèi)服務(wù)”，也不應(yīng)該。畢竟安全問(wèn)題是大問(wèn)題，若是出了事，責(zé)任的劃分和追究就是個(gè)麻煩事。所以，海底撈沒(méi)有理由、沒(méi)有義務(wù)，也沒(méi)有權(quán)利面向大眾提供住宿或留宿服務(wù)。

　　只不過(guò)，具體情況往往是復(fù)雜的，像這位因?yàn)闆](méi)有趕上火車，又舍不得住酒店的大學(xué)生，不知出于怎樣的考慮、經(jīng)過(guò)怎樣的方式在海底撈留宿了一晚，要說(shuō)她有多大錯(cuò)，恐怕未必，誰(shuí)還沒(méi)有個(gè)難的時(shí)候？既然海底撈不追究，不存在經(jīng)濟(jì)糾紛，那就各自安好。

　　不過(guò)，我們要討論的問(wèn)題，是跳出這個(gè)事件之外的：類似的情況，萬(wàn)一出事了咋辦？對(duì)這種潛在的可能，我們還是要有提前的感知和預(yù)防。不能以一句“海底撈都沒(méi)說(shuō)有什么問(wèn)題，你們瞎操心干嘛”就搪塞過(guò)去。

　　畢竟，海底撈包間不同于那些24小時(shí)營(yíng)業(yè)的麥當(dāng)勞、肯德基，后者的場(chǎng)景更加開(kāi)放，算是公共場(chǎng)合，一般還有監(jiān)控和他人在場(chǎng)，點(diǎn)杯飲料然后趴在桌子上或者斜靠沙發(fā)睡一覺(jué)，無(wú)傷大雅，甚至也可以說(shuō)是城市溫情的一部分。但具體到海底撈的包間，相對(duì)封閉的空間里會(huì)發(fā)生什么，并不在公眾感知之下。

　　而且，像海底撈這種本身就帶流量的餐廳，會(huì)不會(huì)因此招來(lái)網(wǎng)紅體驗(yàn)留宿？網(wǎng)紅打卡的一個(gè)重要傾向就是獵奇：你沒(méi)見(jiàn)過(guò)吧？你沒(méi)干過(guò)這事吧？他們不太會(huì)選擇去肯德基、麥當(dāng)勞留宿，因?yàn)檫@似乎太正常了，但在海底撈包間留宿，這是一個(gè)充滿話題和想象空間的體驗(yàn)，網(wǎng)紅們大概率會(huì)去“開(kāi)發(fā)”這片神奇的土地。

　　這一點(diǎn)，一再受到網(wǎng)紅打卡干擾的宜家、奧特萊斯最有發(fā)言權(quán)了。甚至，像在包間留宿這種事情，會(huì)不會(huì)被一些別有用心的人用來(lái)“經(jīng)營(yíng)”其他交易？所以，對(duì)于包間留宿問(wèn)題，海底撈的態(tài)度不能含糊，該申明的立場(chǎng)還是要明確講出來(lái)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患也要及時(shí)排除。

　　不能等到不好的事情發(fā)生了，才想起亡羊補(bǔ)牢，經(jīng)驗(yàn)未必只能靠教訓(xùn)來(lái)積累。在社交平臺(tái)檢索可以發(fā)現(xiàn)，也有其他網(wǎng)友曾分享過(guò)在海底撈過(guò)夜的經(jīng)歷，這似乎預(yù)示了一個(gè)苗頭。餐飲店說(shuō)到底還是一個(gè)吃飯的地方，無(wú)論是主動(dòng)賦予，還是被動(dòng)形成不相搭的功能，都可能影響其最初的功能與評(píng)價(jià)。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 翟禮