3月21日，中消協(xié)有關(guān)“第三方測(cè)評(píng)”的報(bào)告中，披露了部分測(cè)評(píng)博主視頻中存在的問(wèn)題。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，目前涉事視頻多數(shù)已被下架，行業(yè)中存在的“以商養(yǎng)測(cè)”、虛假宣傳以及缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題正在逐一浮出水面。業(yè)內(nèi)人士指出，第三方測(cè)評(píng)有需求，但在具體測(cè)評(píng)實(shí)施上缺乏相關(guān)制度保障，這讓合規(guī)的第三方測(cè)評(píng)在經(jīng)營(yíng)上也遭遇困境，未來(lái)行業(yè)應(yīng)強(qiáng)調(diào)知情和透明。

　　多名博主被點(diǎn)名

　　本想通過(guò)看測(cè)評(píng)避坑的消費(fèi)者，卻很有可能走進(jìn)另一個(gè)“陷阱”。3月21日，中消協(xié)在《“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)中披露了十大典型案例，涉及眾多平臺(tái)的十位測(cè)評(píng)博主。北京商報(bào)記者梳理案例發(fā)現(xiàn)，測(cè)評(píng)視頻中主要存在缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌虛假測(cè)評(píng)以及涉嫌為商業(yè)性廣告三大類問(wèn)題。

　　具體來(lái)看，賬號(hào)名稱為“小紅花測(cè)評(píng)”的博主，在測(cè)評(píng)一款“喵小俠奶片”商品時(shí)，表示其他奶片含有植脂末和食用香精不能放心給孩子食用，但上述商品配料表簡(jiǎn)單干凈。然而，奶片中的植脂末和食用香精并不能完全代表產(chǎn)品能否放心使用。以產(chǎn)品配料表的成分占比作為測(cè)評(píng)的依據(jù)不能有效證明產(chǎn)品的高質(zhì)量。中消協(xié)指出，“小紅花測(cè)評(píng)”的測(cè)評(píng)過(guò)程存在以偏概全、主觀性較強(qiáng)、缺乏有效測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。

　　值得注意的是，據(jù)廣東省市場(chǎng)監(jiān)管部門公布的2020年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)十大典型案例顯示，上述博主“小紅花測(cè)評(píng)”就曾通過(guò)設(shè)置不合理的比較條件，得出對(duì)廣州某生物科技有限公司不利的檢測(cè)結(jié)果，進(jìn)而降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，最終因商業(yè)詆毀被罰10萬(wàn)元。

　　在涉嫌虛假測(cè)評(píng)方面，博主“婉婷xixi”在測(cè)評(píng)旁氏洗面奶時(shí)，口播“適合所有膚質(zhì)”，存在使用絕對(duì)性詞語(yǔ)進(jìn)行夸大現(xiàn)象，在對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行膚質(zhì)關(guān)鍵詞搜索后，一部分博主及消費(fèi)者表示該洗面奶不適合敏感肌、干皮、痘痘肌使用；在涉嫌為商業(yè)性廣告方面，博主“軟爸測(cè)評(píng)”所發(fā)布的三條測(cè)評(píng)作品軟廣性質(zhì)較強(qiáng)，測(cè)評(píng)方式為依靠自身使用進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，未對(duì)相關(guān)產(chǎn)品設(shè)置測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，且測(cè)評(píng)商品在視頻作品中均掛有購(gòu)物車跳轉(zhuǎn)鏈接。

　　市場(chǎng)火熱

　　所謂“第三方測(cè)評(píng)”，通常是指未取得國(guó)家檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)認(rèn)定及CNAS認(rèn)可的組織或者個(gè)人，宣稱通過(guò)自身測(cè)評(píng)或引用對(duì)比專業(yè)檢測(cè)結(jié)果等方式對(duì)商品的質(zhì)量、功能、性價(jià)比等方面進(jìn)行橫向或縱向比較，測(cè)評(píng)結(jié)果發(fā)布推廣后為消費(fèi)者提供購(gòu)買參考。

　　而隨著電子商務(wù)的發(fā)展，一大批“測(cè)評(píng)”平臺(tái)和博主也應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)《報(bào)告》，截至2022年11月14日，主流互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中帶有“測(cè)評(píng)”標(biāo)簽的賬號(hào)總量共有15117個(gè)。按測(cè)評(píng)賬號(hào)粉絲量計(jì)，粉絲量大于1萬(wàn)的共有7308個(gè)，占比為48.3%。

　　“第三方測(cè)評(píng)”為何火熱？在北京工商大學(xué)商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)洪濤看來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)治理的數(shù)字化越來(lái)越成為時(shí)尚，食品安全、消費(fèi)安全越來(lái)越需要“第三方測(cè)評(píng)”，也成為社會(huì)治理的重要的力量，有利于加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

　　“政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體矩陣、‘第三方測(cè)評(píng)’、消費(fèi)者等形成一個(gè)共同治理的體系。其中‘第三方測(cè)評(píng)’更具有客觀、公平的特點(diǎn)，受到社會(huì)重視，因此，近些年也就自然而然地發(fā)展起來(lái)?！焙闈f(shuō)。

　　“第三方測(cè)評(píng)”的公共性特點(diǎn)也填補(bǔ)了官方測(cè)評(píng)資源的不足。北京國(guó)際商貿(mào)中心研究基地首席專家、中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)專家委員會(huì)委員賴陽(yáng)對(duì)北京商報(bào)記者表示，現(xiàn)在消費(fèi)者希望得到更多有關(guān)商品的質(zhì)量、使用感等方面的最新信息，比如哪個(gè)耳機(jī)音質(zhì)更好、哪個(gè)品牌奶茶更好喝，商品涉及生活的方方面面，而官方的權(quán)威機(jī)構(gòu)往往只會(huì)做重點(diǎn)領(lǐng)域重點(diǎn)商品的評(píng)測(cè)，消費(fèi)者的需求無(wú)法滿足，同時(shí)申請(qǐng)官方檢測(cè)資質(zhì)門檻較高，因此出現(xiàn)了大量對(duì)消費(fèi)者有很大影響的“第三方測(cè)評(píng)”。

　　缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

　　“第三方測(cè)評(píng)”的結(jié)果客觀上會(huì)影響消費(fèi)者購(gòu)買行為。客觀公正科學(xué)的測(cè)評(píng)結(jié)果有助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益，反之，則可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)，不客觀、不公正以及不科學(xué)的結(jié)果還會(huì)損害經(jīng)營(yíng)者商業(yè)信譽(yù)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境。

　　雖然當(dāng)前市場(chǎng)上“第三方測(cè)評(píng)”賬號(hào)眾多，但是測(cè)評(píng)方法和標(biāo)準(zhǔn)五花八門、測(cè)評(píng)質(zhì)量參差不齊，涉嫌“以商養(yǎng)測(cè)”及“以測(cè)養(yǎng)商”的現(xiàn)象屢見不鮮。少數(shù)第三方測(cè)評(píng)非但無(wú)法幫助消費(fèi)者做出正確判斷，反而影響了正常的市場(chǎng)秩序，不科學(xué)、不公正、不客觀的“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)造成嚴(yán)重干擾。

　　根據(jù)《報(bào)告》，中消協(xié)在對(duì)12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)共計(jì)350個(gè)“第三方測(cè)評(píng)”賬號(hào)進(jìn)行體驗(yàn)式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問(wèn)題，其中缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測(cè)評(píng)多；55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)類的模式難保公正性；37.2%的消費(fèi)者反映通過(guò)觀看“第三方測(cè)評(píng)”所購(gòu)買的商品出現(xiàn)過(guò)質(zhì)量問(wèn)題；35.7%的“第三方測(cè)評(píng)”存在涉嫌虛假測(cè)評(píng)類問(wèn)題。

　　洪濤認(rèn)為，如果測(cè)評(píng)行業(yè)沒有標(biāo)準(zhǔn)，就可能出現(xiàn)隨意性的測(cè)評(píng)，也可能出現(xiàn)其他具有主觀任意性的行為，甚至由于測(cè)評(píng)結(jié)果的市場(chǎng)意義，導(dǎo)致虛假測(cè)評(píng)行為的出現(xiàn)，比如一些測(cè)評(píng)者可能會(huì)收錢為某些廠家進(jìn)行宣傳推廣，從而毀壞“第三方測(cè)評(píng)”的信譽(yù)。

　　對(duì)此，中消協(xié)指出，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)的測(cè)評(píng)賬號(hào)建立作品審核、信用投訴、宣傳帶貨管理以及賬號(hào)粉絲管理等多重監(jiān)管機(jī)制，以保障消費(fèi)者不被誤導(dǎo)。建立“健康賬號(hào)管理體系”，為測(cè)評(píng)賬號(hào)管理提供科學(xué)有效的數(shù)據(jù)管理指標(biāo)。

　　監(jiān)管有待完善

　　在中消協(xié)發(fā)布調(diào)查報(bào)告后，北京商報(bào)記者查詢各大平臺(tái)的相關(guān)博主賬號(hào)后發(fā)現(xiàn)，部分平臺(tái)相關(guān)博主的涉事視頻已不可見。對(duì)于各平臺(tái)將如何處理“被點(diǎn)名”視頻的問(wèn)題，記者向相關(guān)平方發(fā)送了采訪提綱，但截至發(fā)稿暫未回應(yīng)。

　　實(shí)際上，“第三方測(cè)評(píng)”暴露出的諸多問(wèn)題，不僅侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，更是有觸犯法律紅線的可能，行業(yè)的相關(guān)監(jiān)管亟待完善。北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)指出，“如果經(jīng)營(yíng)者通過(guò)虛假測(cè)評(píng)方式進(jìn)行宣傳或在測(cè)評(píng)活動(dòng)中故意抹黑其他產(chǎn)品，則違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定；如果測(cè)評(píng)實(shí)為廣告，但沒有標(biāo)明廣告，內(nèi)容中存在虛假宣傳，則均屬于違規(guī)行為”。

　　中消協(xié)《報(bào)告》顯示，整個(gè)“第三方測(cè)評(píng)”市場(chǎng)處于發(fā)展前期階段，準(zhǔn)入門檻低，市場(chǎng)參與主體呈現(xiàn)零散特征，具備法人背景的賬號(hào)僅占比23.4%。

　　針對(duì)上述情況，中消協(xié)建議，政府監(jiān)管、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督協(xié)同發(fā)力，設(shè)置行業(yè)準(zhǔn)入門檻，加大市場(chǎng)監(jiān)管力度。明確規(guī)定從事“第三方測(cè)評(píng)”的準(zhǔn)入條件，設(shè)置基本準(zhǔn)入門檻并制定合理的申請(qǐng)審批機(jī)制；夯實(shí)“第三方測(cè)評(píng)”主體責(zé)任，做到“誰(shuí)測(cè)評(píng)、誰(shuí)負(fù)責(zé)”，相關(guān)部門應(yīng)組織市場(chǎng)主體形成行業(yè)組織，制定并發(fā)布相關(guān)職業(yè)規(guī)范，形成行業(yè)自律，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展；加大監(jiān)管力度，建立消費(fèi)投訴的“綠色通道”。

　　此外，消費(fèi)者也需提高測(cè)評(píng)作品的鑒別力，拒絕“只評(píng)不測(cè)”。如選擇法人主體、粉絲量和點(diǎn)贊量高、評(píng)論區(qū)正向評(píng)價(jià)的測(cè)評(píng)賬號(hào)。善用搜索引擎、同類比較的方法，瀏覽多個(gè)測(cè)評(píng)作品進(jìn)行二次驗(yàn)證。留意測(cè)評(píng)方法，拒絕“只評(píng)不測(cè)”的主觀推斷。

　　北京商報(bào)記者 藺雨葳 袁澤睿