中新網(wǎng)12月8日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，最高人民法院今天發(fā)布涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例，涉及維護(hù)英烈人格利益、烈屬合法權(quán)益、烈士紀(jì)念設(shè)施等案件。重點(diǎn)涵蓋以下4個(gè)方面：

　　一是加大對(duì)英雄烈士人格利益保護(hù)力度。依法審理涉及英雄烈士保護(hù)的刑事案件，依法懲治侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的違法犯罪活動(dòng)，堅(jiān)決維護(hù)中國(guó)特色社會(huì)主義制度、維護(hù)社會(huì)公共利益。妥善審理英雄烈士近親屬及檢察機(jī)關(guān)提起的侵害英雄烈士姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益的民事案件，依法認(rèn)定侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。推動(dòng)落實(shí)英烈保護(hù)工作聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)制度，嚴(yán)厲打擊歪曲、丑化、褻瀆、否定英烈事跡和精神的言行。此次發(fā)布的涉英烈權(quán)益保護(hù)典型案例中，8起案件涉及侵害英雄烈士姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益，既有刑事案件也有民事案件，集中體現(xiàn)人民法院嚴(yán)厲打擊和制裁抹黑英雄烈士形象行為的堅(jiān)定立場(chǎng)和鮮明態(tài)度。

　　二是推動(dòng)落實(shí)烈屬撫恤優(yōu)待政策。貫徹落實(shí)烈士褒揚(yáng)政策法規(guī)，依法審理侵害烈屬合法權(quán)益的刑事、民事、行政案件，切實(shí)維護(hù)烈屬的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。注重人文關(guān)懷和精神撫慰，突出解決烈屬家庭后續(xù)生活保障、救助幫扶援助等實(shí)際問(wèn)題。以司法之力推動(dòng)保障烈屬按照國(guó)家規(guī)定享受烈士褒揚(yáng)金、撫恤金，以及在教育、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等方面的優(yōu)待，樹(shù)立關(guān)愛(ài)尊崇烈屬的良好社會(huì)風(fēng)尚，褒揚(yáng)烈士家庭甘于犧牲奉獻(xiàn)的精神風(fēng)范。此次發(fā)布的典型案例中關(guān)于依法保障烈屬居住權(quán)益的案件，彰顯人民法院對(duì)烈屬合法權(quán)益的有力保護(hù)，是弘揚(yáng)英烈精神、褒恤烈屬的生動(dòng)司法實(shí)踐。

　　三是服務(wù)保障烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)。依法懲治侵占烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)土地、設(shè)施，在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)，破壞、污損烈士紀(jì)念設(shè)施等行為，有力保護(hù)烈士紀(jì)念設(shè)施不受侵犯。為充分發(fā)揮烈士紀(jì)念設(shè)施褒揚(yáng)英烈、教育后人的紅色主陣地作用，推進(jìn)宣傳英烈事跡、弘揚(yáng)英烈精神提供司法服務(wù)和保障。此次發(fā)布的王某訴楊某排除妨害糾紛案和李某、吳某侵害烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案都體現(xiàn)了人民法院對(duì)烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)土地、設(shè)施的有力司法保護(hù)。

　　四是大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。英雄烈士是民族最閃亮的坐標(biāo)，英雄烈士事跡和精神是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的強(qiáng)大精神動(dòng)力，每一位公民都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)維護(hù)英雄烈士的尊嚴(yán)和合法權(quán)益。人民法院通過(guò)司法裁判旗幟鮮明地維護(hù)廣大人民群眾對(duì)英雄烈士事跡的價(jià)值認(rèn)同和英雄烈士公知公認(rèn)的光輝形象，傳承和弘揚(yáng)英雄烈士精神、愛(ài)國(guó)主義精神，推動(dòng)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例

　　目 錄

　　一、羅某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

　　——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上侮辱抗美援朝英雄烈士，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

　　二、肖某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪案

　　——在人數(shù)眾多的微信群詆毀、侮辱英雄，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪

　　三、仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案

　　——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上采用侮辱、誹謗方式侵害衛(wèi)國(guó)戍邊英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)構(gòu)成犯罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

　　四、王某訴楊某排除妨害糾紛案

　　——任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施

　　五、李某、吳某侵害英雄烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案

　　——在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

　　六、某網(wǎng)絡(luò)科技公司侵害英雄烈士姓名民事公益訴訟案

　　——擅自將英烈姓名用于商業(yè)用途，侵害英雄烈士人格利益和社會(huì)公共利益

　　七、葉某等訴某信息公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　——烈士近親屬有權(quán)依法對(duì)侵害英烈名譽(yù)行為提起訴訟

　　八、趙某侵害英雄烈士名譽(yù)民事公益訴訟案

　　——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表不當(dāng)言論褻瀆英烈事跡和精神應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

　　九、洪某訴劉某、某報(bào)社名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　——對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)行為的合理回應(yīng)和批評(píng)不構(gòu)成侵權(quán)

　　十、董某訴李某、第三人盧某排除妨害案

　　——依法保障英雄烈士遺屬居住權(quán)益

　　案例一 　

　　羅某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案 　

　　——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上侮辱抗美援朝英雄烈士，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

　　一、基本案情

　　2021年，羅某觀看《長(zhǎng)津湖》電影和紀(jì)錄片后，為博取關(guān)注，使用新浪微博賬號(hào)(粉絲數(shù)220余萬(wàn))發(fā)帖，侮辱在抗美援朝長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役中犧牲的中國(guó)人民志愿軍“冰雕連”英烈。上述帖文因用戶(hù)舉報(bào)被平臺(tái)處理，此前閱讀量2萬(wàn)余次。羅某次日刪除該帖文，但相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨。羅某曾系知名媒體人，曾使用上述帳號(hào)先后發(fā)表侮辱、嘲諷英雄烈士等帖文9篇，其賬號(hào)被平臺(tái)處置30次。海南省三亞市城郊人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究羅某刑事責(zé)任，建議判處有期徒刑七個(gè)月，同時(shí)請(qǐng)求判令羅某承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　二、裁判結(jié)果

　　海南省三亞市城郊人民法院認(rèn)為，被告人羅某在互聯(lián)網(wǎng)上使用侮辱性語(yǔ)言抹黑中國(guó)人民志愿軍“冰雕連”英烈，否定社會(huì)主義核心價(jià)值觀和偉大的抗美援朝精神，破壞社會(huì)公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。羅某系自首，可以依法從輕處罰，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。附帶民事公益訴訟被告羅某作為網(wǎng)絡(luò)“大V”，多次在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表言論侮辱、貶損英雄烈士，嚴(yán)重侵害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。羅某自愿賠償8萬(wàn)元用于抗美援朝烈士精神事跡紀(jì)念、宣傳等公益事業(yè)，予以認(rèn)可。作出刑事附帶民事判決，被告人羅某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑七個(gè)月；附帶民事公益訴訟被告羅某在相關(guān)網(wǎng)站及報(bào)紙上公開(kāi)賠禮道歉。

　　三、典型意義

　　英雄烈士既包括個(gè)人，也包括群體，既包括有名英雄烈士，也包括無(wú)名英雄烈士。中國(guó)人民志愿軍的英雄事跡是中華民族共同的歷史記憶和寶貴的精神財(cái)富，偉大的抗美援朝精神跨越時(shí)空、歷久彌新，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)，全體中華兒女要永續(xù)傳承、世代發(fā)揚(yáng)，絕不容許褻瀆、詆毀。電影《長(zhǎng)津湖》旨在緬懷中國(guó)人民志愿軍“冰雕連”英烈，羅某卻在觀看電影后，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)帖公然歪曲歷史，侮辱、抹黑英烈，傷害公眾情感，嚴(yán)重破壞社會(huì)公共秩序。本案通過(guò)司法手段嚴(yán)懲侵害抗美援朝英雄烈士群體名譽(yù)、榮譽(yù)行為，維護(hù)社會(huì)公共利益，護(hù)航傳承和弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神，推動(dòng)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　案例二 　

　　肖某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪案 　

　　——在人數(shù)眾多的微信群詆毀、侮辱英雄，構(gòu)成侵害英雄烈士

　　名譽(yù)、榮譽(yù)罪

　　一、基本案情

　　2021年，肖某在“雜交水稻之父”、共和國(guó)勛章獲得者、中國(guó)工程院院士袁隆平因病逝世、舉國(guó)悲痛之際，無(wú)視公序良俗和道德底線，使用昵稱(chēng)“堅(jiān)持底線”的微信號(hào)，先后在微信群“白翎村村民信息群”(群成員499人)內(nèi)發(fā)布2條信息，歪曲事實(shí)詆毀、侮辱袁隆平院士，侵害英雄名譽(yù)、榮譽(yù)，引起群內(nèi)成員強(qiáng)烈憤慨，造成惡劣社會(huì)影響。湖南省韶山市人民檢察院提起公訴，認(rèn)為被告人肖某的行為構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，建議判處管制六個(gè)月。

　　二、裁判結(jié)果

　　湖南省韶山市人民法院認(rèn)為，被告人肖某以侮辱、誹謗方式侵害英雄的名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。案發(fā)后，被告人肖某如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。判決被告人肖某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處管制六個(gè)月。

　　三、典型意義

　　自2021年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一)》增設(shè)“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”，體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)英雄烈士權(quán)益強(qiáng)有力的保護(hù)，以及嚴(yán)厲打擊抹黑英雄烈士形象行為的決心。袁隆平院士為人民自由幸福和國(guó)家繁榮富強(qiáng)作出重大貢獻(xiàn)，屬于英雄人物，適用英雄烈士人格利益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定是應(yīng)有之義。肖某在微信群發(fā)布侮辱袁隆平院士的言論，造成惡劣影響，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。本案既有力打擊侵害英雄名譽(yù)、榮譽(yù)行為，維護(hù)英雄權(quán)益，又教育社會(huì)公眾崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄、學(xué)習(xí)英雄，充分彰顯司法裁判在社會(huì)治理中的價(jià)值導(dǎo)向作用。

　　案例三 　

　　仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)暨附帶民事公益訴訟案 　

　　——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上采用侮辱、誹謗方式侵害衛(wèi)國(guó)戍邊英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)構(gòu)成犯罪并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

　　一、基本案情

　　仇某在衛(wèi)國(guó)戍邊官兵誓死捍衛(wèi)國(guó)土的英雄事跡被報(bào)道后，為博取眼球，使用其新浪微博賬號(hào)“辣筆小球”(粉絲數(shù)250余萬(wàn))，先后發(fā)布2條微博，歪曲衛(wèi)國(guó)戍邊官兵祁發(fā)寶、陳紅軍、陳祥榕、肖思遠(yuǎn)、王焯冉等同志的英雄事跡和英雄精神。上述微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨，造成惡劣社會(huì)影響。截至仇某刪除微博時(shí)，上述微博共計(jì)閱讀量20萬(wàn)余次。江蘇省南京市建鄴區(qū)人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究被告人仇某刑事責(zé)任，同時(shí)請(qǐng)求判令被告仇某通過(guò)國(guó)內(nèi)主要門(mén)戶(hù)網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

　　二、裁判結(jié)果

　　江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人仇某公然藐視國(guó)家法律和社會(huì)公德，在網(wǎng)絡(luò)上采用侮辱、誹謗方式侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，造成惡劣社會(huì)影響，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。附帶民事公益訴訟被告仇某發(fā)表不當(dāng)言論，褻瀆英雄烈士事跡和精神，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。作出刑事附帶民事判決，被告人仇某犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑八個(gè)月；附帶民事公益訴訟被告仇某通過(guò)國(guó)內(nèi)主要門(mén)戶(hù)網(wǎng)站及全國(guó)性媒體公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。

　　三、典型意義

　　“辣筆小球”案是《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一)》增設(shè)“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”后的全國(guó)首案。本案依法認(rèn)定仇某的行為構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，通過(guò)科處刑罰，保護(hù)英烈權(quán)益，弘揚(yáng)英烈精神，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，發(fā)揮司法裁判教育、警示作用，具有首案引領(lǐng)意義。有助于推動(dòng)社會(huì)公眾形成維護(hù)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，嚴(yán)懲褻瀆、詆毀英烈言行的廣泛共識(shí)，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彰顯司法保護(hù)英烈權(quán)益、弘揚(yáng)英烈精神的堅(jiān)定立場(chǎng)。

　　案例四 　

　　王某訴楊某排除妨害糾紛案 　

　　——任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施

　　一、基本案情

　　王兆軍同志在解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間的“四平戰(zhàn)役”中壯烈犧牲，后經(jīng)國(guó)家民政部批準(zhǔn)為革命烈士。王某系王兆軍同志的胞弟。河西村民委員會(huì)與王某簽訂協(xié)議，約定將案涉承包地作為烈士墓地，交予王某無(wú)限期長(zhǎng)期管理，免收承包金及其他費(fèi)用。王某對(duì)烈士墓地及堆堤進(jìn)行管理與維護(hù)期間，楊某長(zhǎng)期自行在王某承包地的堆堤處種植各種農(nóng)作物。雙方為此經(jīng)常發(fā)生糾紛，河西村民委員會(huì)多次協(xié)調(diào)均未能有效解決。后王某向法院提起訴訟，要求楊某返還侵占的烈士墓地范圍內(nèi)土地。

　　二、裁判結(jié)果

　　江蘇省濱?？h人民法院認(rèn)為，國(guó)家鼓勵(lì)和支持自然人、法人和非法人組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)、義務(wù)宣講烈士事跡和精神、幫扶英雄烈士遺屬等公益活動(dòng)的方式，參與英雄烈士保護(hù)工作。河西村民委員會(huì)將烈士墓地和堆堤交予烈士近親屬王某管理維護(hù)，不僅有利于激發(fā)公民的榮譽(yù)感，亦能加強(qiáng)對(duì)烈士墓地范圍內(nèi)土地的保護(hù)。國(guó)家出臺(tái)《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》，對(duì)英雄烈士予以褒揚(yáng)、紀(jì)念，全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)崇尚、學(xué)習(xí)、捍衛(wèi)英雄烈士，任何組織和個(gè)人不得侵占英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)的土地和設(shè)施。楊某在烈士墓地種植農(nóng)作物于法無(wú)據(jù)，被侵占的該地塊依法應(yīng)予返還。判決被告楊某向王某返還土地。

　　三、典型意義

　　本案是對(duì)侵犯零散烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)土地進(jìn)行司法保護(hù)的典型案例。司法實(shí)踐中，不僅要重視對(duì)英烈權(quán)益的保護(hù)，也要加強(qiáng)對(duì)承載英烈精神紀(jì)念設(shè)施的保護(hù)力度。英烈事跡的群眾知曉度不一，現(xiàn)實(shí)中烈士紀(jì)念設(shè)施由于各種原因有的被侵占，有的被破壞甚至塌陷，有的周?chē)s草叢生，缺乏莊嚴(yán)、肅穆的氛圍。本案在加強(qiáng)對(duì)零散烈士紀(jì)念設(shè)施的司法保護(hù)方面，具有代表性和典型性，對(duì)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有重要的示范引領(lǐng)作用。

　　案例五 　

　　李某、吳某侵害英雄烈士榮譽(yù)民事公益訴訟案 　

　　——在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

　　一、基本案情

　　2018年，李某、吳某身著仿納粹軍服，前往蕭山烈士陵園拍攝大量照片，后李某將身著仿納粹軍服的照片發(fā)布在其好友數(shù)1940人的QQ空間中，被多人轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散，引發(fā)廣大網(wǎng)民熱議，社會(huì)影響惡劣，相關(guān)內(nèi)容相繼被各大新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，短時(shí)間內(nèi)即達(dá)3萬(wàn)余條。2019年，公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，對(duì)李某、吳某分別處以行政拘留14日和7日的行政處罰。浙江省杭州市人民檢察院提起本案民事公益訴訟，請(qǐng)求判令李某、吳某在浙江省省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　二、裁判結(jié)果

　　浙江省杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，李某、吳某對(duì)英雄烈士以及烈士陵園所蘊(yùn)含的精神價(jià)值，應(yīng)具有一般民眾的認(rèn)知和覺(jué)悟。李某、吳某的行為輕視英雄烈士，無(wú)視公眾情感，蔑視法律尊嚴(yán)，侮辱和褻瀆英雄烈士榮譽(yù)，侵害烈士親屬及社會(huì)公眾情感，損害社會(huì)公共利益和社會(huì)道德評(píng)價(jià)秩序，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事法律責(zé)任，判決李某、吳某在浙江省省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　三、典型意義

　　烈士陵園作為向公眾開(kāi)放的英雄烈士紀(jì)念設(shè)施，供公眾瞻仰、悼念英雄烈士，開(kāi)展紀(jì)念教育活動(dòng)，告慰先烈英靈。任何組織和個(gè)人不得在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案的依法審理，對(duì)此類(lèi)侵害英烈榮譽(yù)行為起到有效的教育、警示和震懾作用。本案審理過(guò)程中還邀請(qǐng)百余名學(xué)生到庭旁聽(tīng)，并通過(guò)中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)進(jìn)行全程直播，讓庭審成為全民共享的法治公開(kāi)課和愛(ài)國(guó)主義教育公開(kāi)課，有助于引起社會(huì)公眾警醒，推動(dòng)在全社會(huì)真正形成尊重英雄、保護(hù)英雄的共識(shí)，進(jìn)一步傳承英烈精神。

　　案例六 　

　　某網(wǎng)絡(luò)科技公司侵害英雄烈士姓名民事公益訴訟案 　

　　——擅自將英烈姓名用于商業(yè)用途，侵害英雄烈士人格利益和社會(huì)公共利益

　　一、基本案情

　　某網(wǎng)絡(luò)科技公司為電商企業(yè)提供信息中介、資源共享平臺(tái)，將付費(fèi)會(huì)員稱(chēng)為“雷鋒會(huì)員”、平臺(tái)稱(chēng)為“雷鋒社群”、微信公眾號(hào)稱(chēng)為“雷鋒哥”并發(fā)布有“雷鋒會(huì)員”等文字的宣傳海報(bào)和文章，在公司住所地懸掛“雷鋒社群”文字標(biāo)識(shí)等。該公司以“雷鋒社群”名義多次舉辦“創(chuàng)業(yè)廣交會(huì)”“電商供應(yīng)鏈大會(huì)”等商業(yè)活動(dòng)，并以“雷鋒社群會(huì)費(fèi)”等名目收取客戶(hù)費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)余元。浙江省杭州市上城區(qū)人民檢察院提起民事公益訴訟，要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司立即停止在經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中以雷鋒名義進(jìn)行的宣傳，并在浙江省省級(jí)媒體賠禮道歉。

　　二、裁判結(jié)果

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)科技公司使用的“雷鋒”文字確系社會(huì)公眾所廣泛認(rèn)知的雷鋒同志之姓名，其明知雷鋒同志的姓名具有特定意義，仍擅自用于開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)商業(yè)宣傳，構(gòu)成對(duì)雷鋒同志姓名的侵害，同時(shí)損害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。判決某網(wǎng)絡(luò)科技公司停止使用雷鋒同志姓名的行為，并在浙江省省級(jí)報(bào)刊向社會(huì)公眾發(fā)表賠禮道歉聲明。

　　三、典型意義

　　本案是《中華人民共和國(guó)民法典》實(shí)施后首例保護(hù)英烈姓名的民事公益訴訟案件。依據(jù)其中第185條、第1000條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。雷鋒同志的姓名不僅作為一種重要的人格利益受法律保護(hù)，還涉及社會(huì)公共利益。本案裁判明確，將雷鋒同志的姓名用于商業(yè)廣告和營(yíng)利宣傳的行為，侵害英雄烈士人格利益；同時(shí)，將商業(yè)運(yùn)作模式假“雷鋒精神”之名推廣，既曲解雷鋒精神，與社會(huì)公眾的一般認(rèn)知相背離，也損害承載于其上人民群眾的特定感情，損害社會(huì)公共利益。本案通過(guò)司法手段，為網(wǎng)絡(luò)空間注入緬懷英烈、敬仰英烈的法治正能量。

　　案例七 　

　　葉某等訴某信息公司名譽(yù)權(quán)糾紛案 　

　　——烈士近親屬有權(quán)依法對(duì)侵害英烈名譽(yù)行為提起訴訟

　　一、基本案情

　　2018年，某信息公司通過(guò)其自媒體賬號(hào)“暴走漫畫(huà)”，在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布了時(shí)長(zhǎng)1分09秒的短視頻。該視頻的內(nèi)容將葉挺烈士在皖南事變后于1942年在獄中創(chuàng)作的《囚歌》中“為人進(jìn)出的門(mén)緊鎖著，為狗爬出的洞敞開(kāi)著，一個(gè)聲音高叫著，爬出來(lái)吧，給你自由！”進(jìn)行篡改。該視頻于2018年5月8日至16日在網(wǎng)絡(luò)上傳播，多家新聞媒體予以轉(zhuǎn)載報(bào)道，引起公眾關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)熱議，造成不良社會(huì)影響。葉挺烈士近親屬遂提起本案訴訟，請(qǐng)求判令某信息公司停止侵犯葉挺同志英雄事跡和精神的行為、在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)對(duì)原告賠禮道歉、賠償精神撫慰金等。

　　二、裁判結(jié)果

　　陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院認(rèn)為，葉挺烈士創(chuàng)作的《囚歌》充分體現(xiàn)了葉挺百折不撓的革命意志和堅(jiān)定不移的政治信仰。該詩(shī)表現(xiàn)出的崇高革命氣節(jié)和偉大愛(ài)國(guó)精神已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，是中華民族寶貴的精神財(cái)富。某信息公司的視頻于《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》施行之際在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布并傳播，造成惡劣社會(huì)影響。該視頻內(nèi)容褻瀆葉挺烈士革命精神，侵害葉挺烈士名譽(yù)，不僅給烈士親屬造成精神痛苦，也傷害社會(huì)公眾的民族情感，損害社會(huì)公共利益，具有違法性且其主觀過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決某信息公司在三家國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)發(fā)布賠禮道歉公告，向原告賠禮道歉、消除影響；向原告支付精神撫慰金10萬(wàn)元。

　　三、典型意義

　　《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》明確規(guī)定，對(duì)侵害英雄烈士姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，英雄烈士的近親屬可以依法向人民法院提起訴訟。本案系該法施行后由烈士近親屬提起訴訟的侵害英雄烈士名譽(yù)民事案件，明確侵權(quán)人除需在相關(guān)媒體上公開(kāi)發(fā)布賠禮道歉公告外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向烈士近親屬賠禮道歉、消除影響，以及支付精神撫慰金等民事責(zé)任。通過(guò)司法裁判明確褻瀆英烈行為的法律責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)英烈權(quán)益的保護(hù)力度。

　　案例八 　

　　趙某侵害英雄烈士名譽(yù)民事公益訴訟案 　

　　——在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表不當(dāng)言論褻瀆英烈事跡和精神應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

　　一、基本案情

　　馬金濤同志系貴州省貴陽(yáng)市公安局花溪分局貴筑派出所民警。2018年，馬金濤同志在執(zhí)行抓捕毒犯任務(wù)中犧牲，年僅30歲。國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部、公安部追授馬金濤同志“全國(guó)公安系統(tǒng)一級(jí)英雄模范”稱(chēng)號(hào)。馬金濤同志因公殉職次日，趙某在人數(shù)眾多的微信群中對(duì)此發(fā)表侮辱性言論。貴州省六盤(pán)水市人民檢察院就趙某侵害馬金濤烈士名譽(yù)提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令趙某通過(guò)貴州省省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　二、裁判結(jié)果

　　貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院認(rèn)為，馬金濤烈士在緝毒工作中獻(xiàn)出年輕的生命，他英勇無(wú)畏、無(wú)私奉獻(xiàn)的精神，值得全社會(huì)學(xué)習(xí)、弘揚(yáng)、傳承和捍衛(wèi)。趙某在人數(shù)眾多的微信群中公然發(fā)表不當(dāng)言論褻瀆英烈事跡和精神，貶損英烈名譽(yù)，傷害烈屬情感，同時(shí)也給一線緝毒民警帶來(lái)心理上傷害，已經(jīng)超出言論自由范疇，是對(duì)社會(huì)公德的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。判決趙某在貴州省省級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　三、典型意義

　　緝毒英雄英勇無(wú)畏、無(wú)私奉獻(xiàn)的精神不容褻瀆。本案侵權(quán)人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒體，詆毀、侮辱、誹謗英雄人物，丑化英雄人物形象，貶損英雄人物名譽(yù)，削弱英烈精神價(jià)值，損害社會(huì)公共利益。本案通過(guò)民事公益訴訟加大對(duì)英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)力度，充分體現(xiàn)人民法院弘揚(yáng)英烈精神、保護(hù)英烈權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)，有助于引導(dǎo)社會(huì)公眾自覺(jué)維護(hù)和弘揚(yáng)英烈精神，推動(dòng)全社會(huì)形成學(xué)習(xí)英烈革命氣節(jié)、崇尚英烈、捍衛(wèi)英烈的良好社會(huì)風(fēng)尚。

　　案例九 　

　　洪某訴劉某、某報(bào)社名譽(yù)權(quán)糾紛案 　

　　——對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)行為的合理回應(yīng)和批評(píng)不構(gòu)成侵權(quán)

　　一、基本案情

　　劉某系“狼牙山五壯士”所在連連長(zhǎng)之子，于2015年撰寫(xiě)案涉文章，某報(bào)社分社在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以《心聲︱“狼牙山五壯士”所在連連長(zhǎng)的兒子為捍衛(wèi)英雄名譽(yù)寫(xiě)的一封公開(kāi)信》為標(biāo)題予以發(fā)布。某報(bào)社主辦的雜志發(fā)布略作修改后的該文章，標(biāo)題為《狼牙山五壯士所在連連長(zhǎng)之子劉某寫(xiě)給勇敢捍衛(wèi)狼牙山五壯士名譽(yù)權(quán)的同志們的信》。洪某認(rèn)為案涉文章中有對(duì)其侮辱、誹謗的言論，嚴(yán)重侵犯其人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)，遂提起本案訴訟，請(qǐng)求判令劉某、某報(bào)社立即停止侮辱誹謗、刪除侵權(quán)言論，在相關(guān)媒體上公開(kāi)道歉，賠償精神損害撫慰金。

　　二、裁判結(jié)果

　　北京市海淀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，洪某發(fā)表在先的《小學(xué)課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實(shí)》《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇文章，引導(dǎo)讀者對(duì)“狼牙山五壯士”英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性和矮化“狼牙山五壯士”的英雄形象，與社會(huì)主流價(jià)值觀念和歷史共識(shí)相違背。劉某撰寫(xiě)案涉文章，某報(bào)社予以發(fā)表是對(duì)洪某文章的回應(yīng)和批評(píng)，主要目的是消除洪某在先言論的不良影響，維護(hù)“狼牙山五壯士”的英雄形象，維護(hù)社會(huì)公共利益。因此，劉某、某報(bào)社未侵犯洪某名譽(yù)權(quán)，判決駁回洪某的全部訴訟請(qǐng)求。北京市第一中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　三、典型意義

　　“狼牙山五壯士”的英雄事跡和大無(wú)畏犧牲精神，已經(jīng)成為中華民族精神的重要內(nèi)容，成為社會(huì)主流價(jià)值觀念和社會(huì)公共利益的一部分。在此情況下，洪某發(fā)表兩篇文章，用細(xì)節(jié)貶低、損毀英烈形象，否定“狼牙山五壯士”基本事實(shí)和英雄形象，明顯侵犯社會(huì)公共利益，對(duì)社會(huì)公共利益的挑戰(zhàn)，必然招致回應(yīng)、批評(píng)。本案依法捍衛(wèi)了社會(huì)公眾對(duì)歪曲英雄烈士事跡行為進(jìn)行批評(píng)的權(quán)利，充分彰顯人民法院保護(hù)英烈權(quán)益的鮮明態(tài)度。

　　案例十 　

　　董某訴李某、第三人盧某排除妨害案 　

　　——依法保障英雄烈士遺屬居住權(quán)益

　　一、基本案情

　　董某系革命烈士盧興的遺孀，現(xiàn)年83歲，體弱多病，由孫女盧某常年照顧。2012年，老人原有住房面臨拆遷，政府為照顧烈屬，特批安置給老人一套房屋，并按老人意愿，在拆遷協(xié)議上將孫女盧某加在董某名字后面，注明董某百年后，房屋產(chǎn)權(quán)歸盧某所有。2016年，董某與盧某領(lǐng)取拆遷安置房，但因老人身體問(wèn)題一直未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證。后盧某未經(jīng)董某同意，擅自將房屋轉(zhuǎn)賣(mài)給同事李某。李某向其支付購(gòu)房款32萬(wàn)余元。2021年，李某起訴盧某、第三人董某，要求辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，被法院以盧某系無(wú)權(quán)處分為由駁回訴訟請(qǐng)求。判決生效后，李某仍占有房屋。2022年，董某辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，后多次要求李某搬出未果，無(wú)奈訴至法院，要求李某搬出案涉房屋。

　　二、裁判結(jié)果

　　江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院認(rèn)為，本著優(yōu)待烈屬的原則，政府安置給烈士遺孀董某一套房屋，并充分尊重老人意愿，明確其百年后房屋歸孫女所有?，F(xiàn)在老人健在，房屋卻被其孫女盧某擅自轉(zhuǎn)賣(mài)。此舉既不合法，又與政府優(yōu)待烈屬的初衷相違背，導(dǎo)致烈士遺孀老無(wú)所居。法院從關(guān)愛(ài)烈屬的角度，動(dòng)員李某主動(dòng)搬離。經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，三方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某同意限期搬出案涉房屋。

　　三、典型意義

　　《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行英雄烈士撫恤優(yōu)待制度，英雄烈士遺屬按照國(guó)家規(guī)定享受教育、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等方面的優(yōu)待。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳、中央軍委辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代烈士褒揚(yáng)工作的意見(jiàn)》明確要加強(qiáng)烈屬人文關(guān)懷和精神撫慰，突出解決烈屬家庭后續(xù)生活保障、救助幫扶援助等實(shí)際問(wèn)題，優(yōu)化烈屬住房、養(yǎng)老等服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)優(yōu)待內(nèi)容。做好烈屬優(yōu)待工作，讓廣大烈屬享受到應(yīng)有的優(yōu)待和國(guó)家改革發(fā)展成果，是關(guān)心關(guān)愛(ài)烈屬的具體舉措，也是對(duì)革命烈士的告慰。本案通過(guò)司法手段推動(dòng)落實(shí)烈屬優(yōu)待政策，切實(shí)解決烈屬生活困難，依法維護(hù)烈屬合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障烈屬居住權(quán)益，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、住有所居，是弘揚(yáng)英烈精神、褒恤烈屬的生動(dòng)司法體現(xiàn)。