交通肇事案改為故意殺人案司機被判無期

　　遼寧朝陽檢察能動履職監(jiān)督改變案件定性

　　□ 本報記者 韓宇

　　近日，遼寧省高級人民法院對甄某一案作出裁定：駁回上訴，維持原判。至此，這起經(jīng)檢察機關監(jiān)督改變案件定性的故意殺人案塵埃落定。

　　2020年12月1日，公安機關將甄某涉嫌交通肇事罪一案提請遼寧省朝陽市人民檢察院批準逮捕。案件承辦人韓振偉經(jīng)反復閱卷，覺得這個看似簡單的交通肇事案疑點重重。

　　案卷顯示：2020年8月13日10時40分許，甄某駕駛小轎車撞倒了73歲的行人鄭某，致其受傷。隨后，甄某駕車將鄭某載至距離事故發(fā)生地五六公里以外的偏僻處，獨自駕車離開。當晚10時，甄某再次來到鄭某所在的位置，以路人身份報警，稱發(fā)現(xiàn)一名受傷行人躺在路邊，并將鄭某送往醫(yī)院。8月14日上午，甄某來到公安機關投案，交代了自己駕駛機動車肇事的犯罪事實，當天13時許，鄭某經(jīng)搶救無效死亡。

　　韓振偉了解到，案件發(fā)生后，甄某已與被害人子女達成賠償及諒解協(xié)議。

　　事發(fā)后，甄某為什么要將被害人從案發(fā)地拉到五六公里外的地方？甄某的解釋是被害人要在這里下車買東西。然而，韓振偉發(fā)現(xiàn)，甄某放下被害人的地方非常偏僻，且距離被害人家僅有3公里，距離最近的小商店也有幾百米。證據(jù)顯示被害人受到劇烈撞擊，傷勢嚴重。

　　甄某開車兜兜轉轉、走走停停，五六公里的路程用了4個多小時，這期間發(fā)生了什么？甄某行車記錄儀里的內(nèi)容為何被刪除？案發(fā)當晚，甄某為何要再次來到這個偏僻的地方？

　　帶著一連串的疑問，韓振偉多次來到案發(fā)現(xiàn)場，反復開車重走行車路線，考察周圍環(huán)境，計算路程時間，揣摩甄某的意圖。與此同時，韓振偉又多次訊問了甄某，訊問結果更讓他確信，這不是一起普通的交通肇事案件。

　　在韓振偉的申請下，朝陽市檢察院召開檢察官聯(lián)席會議。經(jīng)研究，該院認為，甄某在發(fā)生交通事故后，為了逃避法律責任，將被害人帶離事故現(xiàn)場后，隱藏遺棄至偏僻處，致使被害人因無法得到救助而死亡，甄某的行為涉嫌故意殺人罪。隨后，該院改變了偵查機關提請批準逮捕時的罪名，以涉嫌故意殺人罪將甄某批準逮捕。

　　甄某被批捕后，朝陽市檢察院第一時間聯(lián)系了朝陽市公安局，雙方就該案的下一步偵查工作進行溝通。與此同時，該院與朝陽市公安局組成聯(lián)合辦案組，制定詳盡的偵查方案，為下一步的偵查工作打下基礎。

　　在此期間，辦案組遠赴福建省廈門市，在福建中證司法鑒定中心完成了對行車記錄儀中相關內(nèi)容的恢復，證實了甄某關于此案案發(fā)經(jīng)過以及時間點的供述均系謊言，同時證實了行車記錄儀是被甄某故意損壞的。

　　該案大量書證及證人證言證實鄭某被撞擊后受傷嚴重，失去行動能力。甄某將其拉走，隱藏遺棄在偏僻處，重新進行的現(xiàn)場勘查和偵查實驗也印證了上述事實。至此，甄某涉嫌故意殺人罪一案形成完整的證據(jù)鏈。

　　2021年12月13日，經(jīng)朝陽市檢察院提起公訴，朝陽市中級人民法院公開開庭審理了此案。法庭上，檢察機關提出，甄某在交通肇事后為逃避法律責任，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏遺棄至偏僻處，致使被害人無法得到救助而死亡，其行為構成故意殺人罪；甄某主動投案后只供述了交通肇事的情況，并沒有如實供述其故意殺人的主要犯罪事實，不能認定為自首；被害人家屬在得知甄某行為涉嫌故意殺人罪后，拒絕對甄某出具諒解書，不能認定甄某得到了被害人家屬的諒解。最終，這三條公訴意見均被法院采納。

　　同年12月15日，法院以故意殺人罪判處被告人甄某無期徒刑。一審判決后，甄某提出上訴。近日，遼寧省高級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。