2022年3月1日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》(下文簡稱《規(guī)定》)正式施行。在大數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代，算法是個人信息處理者收集和處理數(shù)據(jù)、推送信息、調(diào)配資源的核心力量。算法一旦失范，將給國家利益、社會公共利益和公民合法權(quán)益帶來嚴重威脅。因此，《規(guī)定》的施行具有鮮明的時代意義和現(xiàn)實需求。

　　算法是計算機的核心運行邏輯，是一套基于設(shè)計目的的數(shù)據(jù)處理指令的總和，在底層上體現(xiàn)出專業(yè)科技的特點。算法也是一門賦能技術(shù)，應(yīng)用場景為賦能領(lǐng)域，當算法應(yīng)用到具體的商業(yè)模式當中，就會產(chǎn)生應(yīng)用型風險。算法關(guān)系就是這樣一種“方式”與“領(lǐng)域”的疊加關(guān)系或結(jié)合關(guān)系。因此，算法規(guī)范不能不談 “方式”，算法的設(shè)計、測試、評估屬于科技活動，“算法黑箱”、“算法霸權(quán)”部分是因科技活動本身的不規(guī)范所致；算法規(guī)范也不能只談“方式”，因為正是算法層出不窮的應(yīng)用場景，使得算法現(xiàn)實地影響我們的權(quán)益，影響人的自由發(fā)展?！兑?guī)定》充分把握了算法的內(nèi)生性風險和應(yīng)用型風險，有針對性地設(shè)計風險防范規(guī)則。

　　第一，算法內(nèi)生性風險的控制重點在算法的設(shè)計和運行階段。算法的設(shè)計、測試、評估非專業(yè)人士不能為之，這種“排他性”表明算法活動是一項專門技術(shù)。算法黑箱、算法歧視等痼疾的產(chǎn)生，部分也源于科技活動本身的復(fù)雜性。因此，對科技活動的規(guī)范，需要從科技風險防范的角度設(shè)計專門規(guī)則?！兑?guī)定》鼓勵使用算法傳播正能量、抵制違法和不良信息，不得設(shè)置誘導(dǎo)用戶沉迷、過度消費等有違倫理道德的算法模型，推動算法向上向善。表明了作為科技活動的算法研發(fā)不能僅有工具理性，必須具有價值理性。

　　在具體規(guī)則層面，《規(guī)定》也側(cè)重于從技術(shù)角度，直接規(guī)范算法設(shè)計和運行。例如，第9條第1款要求算法推薦服務(wù)提供者建立健全用于識別違法和不良信息的特征庫，完善入庫標準、規(guī)則和程序；第10條要求算法推薦服務(wù)提供者加強用戶模型和用戶標簽管理；第12條鼓勵算法推薦服務(wù)提供者綜合運用內(nèi)容去重、打散干預(yù)等策略，并優(yōu)化檢索、排序、選擇、推送、展示等規(guī)則的透明度和可解釋性等等。

　　特別值得關(guān)注的是，《規(guī)定》第24條規(guī)定算法備案制度，要求算法推薦服務(wù)提供者提供算法類型、算法自評估報告、擬公示內(nèi)容等信息。科技活動風險控制首推風險評估與實驗數(shù)據(jù)記錄。如果算法活動缺乏風險評估，則使得風險無法從源頭控制；如果算法設(shè)計和檢驗缺乏記錄，則監(jiān)管機構(gòu)無法進行有效地評估、追溯和驗證復(fù)雜算法。備案制度一定意義上倒逼算法推薦服務(wù)提供者積極進行風險評估和全流程記錄，既能督促運營者在整個算法活動階段考慮算法合規(guī)問題，也有助于幫助執(zhí)法機關(guān)監(jiān)督算法活動。

　　第二，算法應(yīng)用型風險的治理覆蓋了算法運行的全生命周期。算法既是科學技術(shù)，也是賦能手段，其除了具備科技固有的風險之外，也因在商業(yè)和公共事業(yè)領(lǐng)域的嵌入式應(yīng)用，對源于工業(yè)時代立法模式和治理模式不斷沖擊，引發(fā)了諸多治理痛點。在應(yīng)用環(huán)節(jié)，我們也要貫徹程序性控制。但算法應(yīng)用有著不同于算法研發(fā)的特殊性：算法應(yīng)用直接作用于算法相對人。算法應(yīng)用將影響算法相對人的合法權(quán)益——算法針對算法相對人的訴求做出決定。為了解決應(yīng)用型風險，《規(guī)定》針對未成年人、老年人、勞動者和大數(shù)據(jù)殺熟等場景，分別配置相應(yīng)的行為規(guī)則(第19條至第21條)。為了實現(xiàn)自下而上的算法治理，《規(guī)定》還通過權(quán)利路徑，賦予個人對抗算法決策的權(quán)利。

　　《規(guī)定》第17條第1款規(guī)定：“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當向用戶提供不針對其個人特征的選項，或者向用戶提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項。用戶選擇關(guān)閉算法推薦服務(wù)的，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當立即停止提供相關(guān)服務(wù)?！毕噍^于《個人信息保護法》第24條第2款的規(guī)定，本條進一步明確規(guī)定了算法應(yīng)用拒絕權(quán)。

　　此外，第17條第2款規(guī)定：“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當向用戶提供選擇或者刪除用于算法推薦服務(wù)的針對其個人特征的用戶標簽的功能?！痹摋l規(guī)定為我國首創(chuàng)，能夠更全面地保護算法相對人的利益。算法相對人可能并不是要求算法使用人停止推薦服務(wù)，而是禁止推定特定類型的服務(wù)。通過賦予算法相對人刪除標簽的權(quán)利，能夠更全面的滿足用戶的要求。

　　同時，《規(guī)定》第17條第3款還規(guī)定：“算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)用算法對用戶權(quán)益造成重大影響的，應(yīng)當依法予以說明并承擔相應(yīng)責任?！北热纾趧討B(tài)定價當中，如果推薦給用戶的價格偏高，可能構(gòu)成對用戶權(quán)益的重大影響。用戶可以要求算法推薦服務(wù)提供者給予說明。如果構(gòu)成侵犯民事權(quán)益的，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔相應(yīng)責任。

　　算法風險的全流程治理，在“風險-規(guī)制”框架下尋找新的平衡點和組合方式。算法在本質(zhì)上是處理數(shù)據(jù)的代碼，是一項應(yīng)用科學技術(shù)。但技術(shù)并非中立，尤其是當算法處理的不是“物”、而是“個人信息”時，算法活動就兼具社會活動屬性，內(nèi)涵倫理和社會風險。因此，算法規(guī)范難題部分來源于科技的專業(yè)性和工具性，部分來源于應(yīng)用場景當中的價值復(fù)雜性。《規(guī)定》針對科技風險與應(yīng)用風險設(shè)計規(guī)則，在“風險-規(guī)制”框架下創(chuàng)設(shè)了算法規(guī)范的中國方案。

　　(作者：林洹民，浙江大學光華法學院講師，工業(yè)與信息化法治研究院研究員)