◎周黎明

　　第96屆奧斯卡于本周一上午(國內(nèi)時間)揭曉。很多人覺得沒意思，既沒有鬧出念錯大獎結(jié)果的烏龍，也沒有誰在臺上揮拳頭。放眼望去都是彈冠相慶、你好我好，連主持人的調(diào)侃都客氣得很，依然停留在20多年前小羅伯特·唐尼吸毒的題材。趙喜娜假裸體上臺頒發(fā)最佳服裝設(shè)計獎，便成了不多的出圈梗。(另一個亮點是高司令的歌舞。)

　　《奧本海默》豐收的意義

　　幾乎所有的媒體和影迷，都猜對了《奧本海默》會榮獲最佳影片和最佳導(dǎo)演。我斗膽猜測，該片榮獲的七個獎項，大抵都贏了高票。(奧斯卡的票數(shù)從來不對外公布，連主辦方領(lǐng)導(dǎo)都不知道。因此，高票獲獎還是險勝，需依靠各種抽樣調(diào)查及業(yè)內(nèi)預(yù)測來分析。)

　　一般來說，最早領(lǐng)跑最佳影片的作品，會引發(fā)評委疲勞，導(dǎo)致中途的轉(zhuǎn)移目標(biāo)，“愛上”另一部影片。但《奧本海默》一路領(lǐng)跑，卻順利跑到了終點。其中一個重要原因，是諾蘭及其作品早該得大獎了。本片未必是我國影迷心目中的諾蘭最佳，但站在西方文藝界的角度，“反核”是他們的“優(yōu)良傳統(tǒng)”。而且，一部文藝片居然能拿下全球近十億美元的票房，放眼世界，能做到的人屈指可數(shù)。(注意：這可不是超級英雄片《蝙蝠俠：黑暗騎士》，而是一部人物傳記片。)

　　奧斯卡不同于歐洲三大影展之處，主要是評選機(jī)制。影展屬于精英評選，僅十幾位評委，且每屆換人；而奧斯卡屬于同行評選，目前已有一萬名評委。這樣的評委數(shù)量和組成，會導(dǎo)致“奇葩”出局，而最終勝出的往往是各方都可以接受的那一部——雖未必是藝術(shù)上的最佳，但能平衡藝術(shù)、思想、商業(yè)等各個因素。《奧本海默》便是這樣的典型。

　　若擱在二三十年前，《奧本海默》獲得大獎是毫無疑問的。但近十多年來，奧斯卡越來越偏離了它的傳統(tǒng)定位，比如評出壓根沒打算進(jìn)入院線的小清新勵志片《健聽女孩》，或者聚焦少數(shù)族裔的怪咖片《瞬息全宇宙》，等等。本屆十部入圍大獎的影片中任何一部獲獎，都可以找出先例：《過往人生》跟《健聽女孩》相似，都是小清新；《可憐的東西》是怪咖片；《芭比》是《泰坦尼克號》那樣的票房冠軍，口碑也不錯；《墜落的審判》跟《寄生蟲》一樣，是拿下歐洲大獎的非英語片，社會性極強(qiáng)；《留校聯(lián)盟》保守而溫馨，略似《綠皮書》；《利益區(qū)域》大膽探索，更勝《鳥人》一籌；《花月殺手》倚靠沉甸甸的史實，像《為奴十二載》那樣揭開美國黑歷史；《音樂大師》和《國王的演講》都是二流傳記片；《美國小說》跟《美國麗人》都充滿了反諷，當(dāng)然諷刺的對象不同……

　　多數(shù)影迷都可以在這十部提名影片中找出自己的最愛，但若要尋找共識，相信《奧本海默》會是那部即便不是第一名，也會頻繁出現(xiàn)在第二、第三名的作品。奧斯卡最佳影片的評選采用權(quán)重制，能否排前三，會非常重要。

　　舉兩個反面例子：馬丁·斯科塞斯的《花月殺手》(以及他前幾年的《愛爾蘭人》等)口碑爆棚，但你若仔細(xì)觀察，會發(fā)現(xiàn)同行的態(tài)度更多是尊敬，而不是熱愛；換成投票，那就是一定會進(jìn)前十(入圍)，但極可能不會排在前三。他的近作全部多次被提名，零次被選中，就充分說明了這個道理。另一部跟《奧本海默》一樣票房和口碑雙豐收的《芭比》，顯然也屬于“很好，但并非愛不釋手”的那種。它未能入圍最佳導(dǎo)演和最佳女主角，甚至在美術(shù)、服裝、化妝極具競爭力的這三項上也都輸給了《可憐的東西》，可見它在評委心目中，是“中上”而非“上上”。

　　諾蘭和小金人的關(guān)系

　　我們經(jīng)常會說“奧斯卡欠某人一個小金人”，其中小李子(萊昂納多)獲獎前這種呼聲最高?？死锼苟喾颉ぶZ蘭雖然是一名英國導(dǎo)演，但他的創(chuàng)作定位跟奧斯卡高度匹配，即他的作品能兼顧商業(yè)和藝術(shù)。但他在奧斯卡卻一直遭到冷落，《黑暗騎士》和《星際穿越》完全夠格獲提名卻未獲提名——其中《黑暗騎士》未獲提名直接導(dǎo)致了學(xué)院(注：電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院，奧斯卡金像獎的主辦單位)修改規(guī)則，試圖吸引類似作品進(jìn)入最佳影片的提名之列；而《盜夢空間》和《敦刻爾克》雖獲提名，但無緣大獎——回頭看，當(dāng)年的獲勝者《國王的演講》和《水形物語》真的更經(jīng)得起時間的考驗么？

　　總之，諾蘭得獎，可謂累積效應(yīng)滿滿。此刻的諾蘭，有點像《無間行者》獲大獎前的斯科塞斯，奧斯卡若再不給他一個獎，損失及丟臉的就不是諾蘭，而是學(xué)院了。當(dāng)然，學(xué)院無法操控評委的選擇，但諾蘭早該拿一個最佳導(dǎo)演和最佳影片，也算是一種共識。退一萬步，即便最佳影片頒給藝術(shù)上更具鋒芒的《利益區(qū)域》，或出于其他考量的影片，最佳導(dǎo)演也必定是諾蘭的。

　　再看《奧本海默》的其他五個獎項：最佳男主角和男配角、最佳配樂、剪輯、攝影。除了男主角一度受到《留校聯(lián)盟》保羅·吉亞瑪提的競爭壓力，其他均屬于“如入無人之境”。事實上，《奧本海默》在幾乎所有可能輸?shù)捻椖可?，全都輸了——尤其是最佳音效被普遍預(yù)測會贏，但《利益區(qū)域》以純藝術(shù)性和思想性，壓倒了技術(shù)難度高得多的《奧本海默》。由此可見，《奧本海默》榮獲的七個獎，毫無疑問是不含一絲僥幸的。

　　大年還是小年

　　奧斯卡在我們國內(nèi)影迷心目中的地位，一直處于下降趨勢；每到提名及頒獎，媒體便會出現(xiàn)“小年”的評論。但你若翻閱美國的媒體影評，會發(fā)現(xiàn)他們保持著良好的自我感覺：即便《月光男孩》《聚焦》等一批得獎影片沒幾個人看，他們的盛贊全然不受票房高低或社會影響力的沖擊。

　　今年的奧斯卡確實不能算是小年，盡管好萊塢超級英雄片明顯進(jìn)入低谷，動作片也未能產(chǎn)生《壯志凌云2》那樣的佳作，但《奧本海默》和《芭比》兩部爆款大片同時取得了票房和口碑的雙贏。其中《芭比》盡管僅獲最佳歌曲一項獎，但它在文化意義上的成就大大超出了電影的范疇。而其他幾部入圍及獲獎作品雖體量不大，但在某方面的突破則頗為耀眼，尤其是挾歐洲三大電影節(jié)余威而來的《墜落的審判》和《利益區(qū)域》。奧斯卡的包容性不光體現(xiàn)在題材和類型上，體現(xiàn)在規(guī)模和定位上，也滲透到性別、代際、語言等分布上。往年有一名女導(dǎo)演作品或一部非英語影片入圍最佳影片，媒體便會大書特書。本屆有三部女導(dǎo)演的作品、三部外語片躋身十大，反而沒人再當(dāng)做新聞熱點。這可以視為奧斯卡不斷成熟的標(biāo)志。

　　比方說，日本的《哥斯拉》以1500萬美元的制作(其中三分之一用在特效上)，竟然做出了好萊塢十倍于此經(jīng)費的效果，并榮獲最佳視效獎。要知道，這個獎項一向由好萊塢特效大片所壟斷，代表著工業(yè)高度。由此，我們也可以聯(lián)想到我們的《流浪地球》和《封神》在這方面的成就，以及將來進(jìn)一步走向世界的潛力。另一部是宮崎駿的《你想活出怎樣的人生》(又譯《少年與蒼鷺》)獲最佳動畫長片，擊敗了之前所有美國媒體預(yù)測的《蜘蛛俠》。

　　誠然，奧斯卡不是電影界的奧運會。但作為一個國家類的電影獎項，它的國際視野則是無人可及的。它在多次“劍走偏鋒”后，能回到中庸而不庸俗、包容而堅持主流的傳統(tǒng)定位，對它或?qū)κ澜缬皦疾皇且患氖隆＃▉碓矗罕本┣嗄陥螅?/p>