高空拋物嚴(yán)重危害他人和公共安全，又被稱為“懸在城市上空的痛”。2021年3月1日，刑法修正案（十一）生效，“高空拋物”正式入刑。目前正在公開征求意見的治安管理處罰法（修訂草案）又將高空拋物新增為應(yīng)予處罰的行為。

　　保護(hù)人們頭頂上的安全，法網(wǎng)越織越密，今天我們就來關(guān)注這一問題。先來看北京法院近日公布的幾起高空拋物刑事案例。

　　從樓上向籃球場(chǎng)拋酒瓶

　　判刑7個(gè)月罰兩千

　　今年3月，北京市海淀區(qū)人民法院就以高空拋物罪判處被告人陳某有期徒刑七個(gè)月，罰金兩千元。法官介紹，2022年3月31日21時(shí)左右，居住在海淀區(qū)某研究所籃球場(chǎng)北側(cè)宿舍樓的陳某，因不滿他人在樓下打籃球影響其休息，從宿舍樓二樓直接向籃球場(chǎng)拋擲玻璃空酒瓶一個(gè)。

　　北京市海淀區(qū)人民法院法官 樊強(qiáng)：將他喝完酒的一個(gè)玻璃空酒瓶砸向了籃球場(chǎng)，他這個(gè)宿舍樓還是比較高的，玻璃酒瓶在籃球場(chǎng)直接砸碎，當(dāng)時(shí)籃球場(chǎng)是有三個(gè)人在打球，還有一個(gè)人在跑步。

　　法院審理后認(rèn)為陳某從建筑物拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成高空拋物罪。并且陳某之前曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后5年之內(nèi)，再次犯罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，遂做出上述判決。

　　此前，海淀法院還判決過一起被告人因嫌樓下吵鬧，從自家5樓陽臺(tái)往樓下拋擲瓷磚的案件，瓷磚大小為15cm×10cm，所幸未造成人員傷亡，法院最后以高空拋物罪判處被告人林某有期徒刑7個(gè)月，罰金三千元。

　　北京市順義區(qū)人民法院判決過一起高空拋物案，被告人史某因?qū)π^(qū)物業(yè)管理及居住環(huán)境不滿，多次從窗戶向外拋擲塑料礦泉水瓶、廢紙等垃圾。案發(fā)當(dāng)天，史某又從窗戶向外拋擲玻璃質(zhì)地的芝麻醬瓶、空礦泉水瓶等物品，最終被法院以高空拋物罪，判處拘役三個(gè)月緩刑三個(gè)月，并處罰金兩千元。

　　高空拋物罪是2021年3月1日正式實(shí)施的刑法修正案（十一）新增設(shè)的罪名，規(guī)定：從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

　　有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　法官介紹，如果被告人高空拋物造成他人重傷甚至死亡的，依照上述條文規(guī)定，就不再適用高空拋物罪這個(gè)罪名，刑罰也會(huì)更重。

　　北京市海淀區(qū)人民法院法官 樊強(qiáng)：如果是故意，他想通過這種高空拋物的方式來故意去傷害或者殺害他人，那么就在刑法上可能構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪。如果主觀上是過失，造成他人重傷或者死亡的后果，那么可能就構(gòu)成過失致人死亡罪，或者說過失致人重傷罪這兩個(gè)罪名。

　　高空掉玻璃砸壞汽車

　　侵權(quán)人被判賠9636元

　　通過剛才的案例我們看到，高空拋物“情節(jié)嚴(yán)重”構(gòu)成刑事犯罪的，會(huì)受到相應(yīng)的刑事處罰。另外，依照我國民法典的規(guī)定，如果高空拋物或者墜物造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，侵權(quán)人也必須承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　今年8月，北京市第三中級(jí)人民法院判決了一起從6樓掉下玻璃砸壞樓下停放的汽車，房主被判承擔(dān)賠償責(zé)任的案件。

　　事情發(fā)生在2022年4月3日12時(shí)14分左右，小區(qū)監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)時(shí)從小區(qū)2號(hào)樓5樓以上空中墜落下大量玻璃樣透明物體，將停在樓下的姜先生的車輛砸壞。

　　北京市第三中級(jí)人民法院法官 于洪群：通過這個(gè)視頻我們可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)物體是從涉案樓棟的5層以上掉落下來的，但是涉案小區(qū)這棟樓一共就6層，所以姜某就聯(lián)系到物業(yè)去找到了6層的使用人，但是6層的使用人表示并不認(rèn)可相關(guān)的物體是從自己所居住的這層樓掉落下去的。

　　車主姜某也和物業(yè)到樓頂進(jìn)行了查看，從現(xiàn)場(chǎng)情況可以看出，從6樓要上到樓頂需要用梯子攀爬，并且還要打開樓頂通道蓋板的鎖，物業(yè)提供的巡查記錄顯示，事發(fā)當(dāng)天這個(gè)通道是鎖閉狀態(tài)，樓頂也沒有雜物。從樓頂往下看，他們發(fā)現(xiàn)涉事602業(yè)主家陽臺(tái)外空調(diào)機(jī)上有玻璃碎片，并進(jìn)行了拍照取證。

　　對(duì)于玻璃從自己家陽臺(tái)墜下這件事602房主張先生并不認(rèn)可，他說那個(gè)陽臺(tái)平日根本不用，堆放的都是雜物，其中一扇窗戶的玻璃早就沒了。

　　由于602房主并未能提交充分證據(jù)證明涉案玻璃等雜物不是他家拋擲或者墜落的物品，根據(jù)我國《民法典》第一千二百五十四條的規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　最終法院判定602房主承擔(dān)車主姜某修車費(fèi)用的80%，共計(jì)9636元，剩余20%的責(zé)任由車主自己承擔(dān)，因?yàn)樗＼嚨奈恢貌⒉皇切^(qū)施劃的正規(guī)停車位。

　　空中墜物致人死亡

　　36名住戶和物業(yè)被判賠

　　上面這個(gè)案例之所以能最終找到高空拋落或者墜落玻璃等雜物的侵害人，應(yīng)該說小區(qū)的監(jiān)控錄像發(fā)揮了很大作用，而現(xiàn)實(shí)生活中，由于種種原因，一些由于高空拋物或者墜物造成的侵害案件，并不能找到真正的侵害人，那這種情況下應(yīng)該怎么辦呢？

　　北京就曾發(fā)生過這樣一起案例。2015年，小張被高空飛來的不明物砸中導(dǎo)致死亡，不幸的是偵查機(jī)關(guān)在5年間也沒能找到責(zé)任人。為此，小張父親將物業(yè)公司及39名住戶起訴到法院，索賠400多萬元。日前，法院作出一審判決，判決其中36名居民承擔(dān)每戶1萬元的補(bǔ)償責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)8萬元的賠償責(zé)任，目前判決已生效執(zhí)行。

　　該案做出判決的依據(jù)就是我國《民法典》第一千二百五十四條，規(guī)定：經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 劉俊海：實(shí)際上就風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)而言，那么100個(gè)業(yè)主被判令承擔(dān)責(zé)任會(huì)產(chǎn)生1%的不公正，但如果受害人得不到這種法律救濟(jì)的話，他會(huì)感覺到100%的不公正，兩利相權(quán)取其大，兩弊相衡取其輕，所以民法典這種設(shè)計(jì)是比較公平合理的。

　　在上述案件中，物業(yè)公司最終也被判承擔(dān)8萬元的賠償責(zé)任。這是因?yàn)椤睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨臈l還明確規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 劉俊海：物業(yè)管理公司作為專業(yè)的物業(yè)服務(wù)提供商，確保每個(gè)人包括業(yè)主和行人的安全免受高空拋物之苦，是其法定職責(zé)之一，當(dāng)然具體物業(yè)管理公司承擔(dān)多大份額的責(zé)任，要看物業(yè)管理公司的過錯(cuò)而定，這就需要物業(yè)管理公司來舉證，證明自己安裝了有效的監(jiān)控設(shè)施，而且投入了專門的保安人員，加大日常巡查力度，及時(shí)防范和排除高空拋物的風(fēng)險(xiǎn)。

　　高空拋物擬納入

　　治安管理處罰法處罰

　　為了保護(hù)人們頭頂上的安全，進(jìn)一步規(guī)制高空拋物行為，8月28日，首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議的治安管理處罰法（修訂草案），又將高空拋物增列為應(yīng)予處罰的行為。這一規(guī)定填補(bǔ)了高空拋物民事責(zé)任和刑事責(zé)任之間的立法空白。

　　《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》第四十二條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品，有危害他人人身安全、公私財(cái)產(chǎn)安全或者公共安全危險(xiǎn)的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處三千元以下罰款。

　　專家認(rèn)為，這一規(guī)定填補(bǔ)了高空拋物民事責(zé)任和刑事責(zé)任之間的立法空白，進(jìn)一步織密了規(guī)制高空拋物行為的法網(wǎng)。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 劉俊海：為了保護(hù)廣大民眾頭頂上的安全，治安管理處罰法（修訂草案）把高空拋物納入其中，從行政處罰的角度充實(shí)了高空拋物的法律責(zé)任，加上民法典侵權(quán)編規(guī)定的民事賠償責(zé)任，刑法規(guī)定的高空拋物罪的刑事責(zé)任，就進(jìn)一步夯實(shí)了遏制高空拋物的法律基礎(chǔ)。

　　專家表示，高空拋物或者墜物如果有被侵害人，可以通過民事訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益，但有時(shí)高空拋物或者墜物行為沒有具體的被侵害人，損害的是公共利益，行為又達(dá)不到高空拋物罪的“情節(jié)嚴(yán)重”程度，這種情況下，如果治安管理處罰法增設(shè)了對(duì)高空拋物行為的規(guī)定，行為人就會(huì)受到治安處罰，等于補(bǔ)上了對(duì)此不法行為的管理漏洞。

　　法官介紹，規(guī)制高空拋物或者墜物行為，除了織密法網(wǎng)，事后依法予以懲治外，更需要廣大群眾主動(dòng)提高法治意識(shí)、防范意識(shí)，首先自己做到絕不高空拋物，對(duì)存在高空拋物行為的鄰居，也可以相互監(jiān)督，積極主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)和物業(yè)舉報(bào)、反映。另外，物業(yè)公司作為業(yè)主出錢聘請(qǐng)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，安保義務(wù)是其首要職責(zé)，要主動(dòng)排查高空墜物的各種隱患，及時(shí)予以清除，確保小區(qū)公共區(qū)域的監(jiān)控有效，一旦發(fā)生高空拋物、墜物情況能夠協(xié)助公安機(jī)關(guān)及時(shí)查找到侵害人。