中國版的證券集體訴訟分為普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。前者采取明示加入，后者為由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提起的代表人訴訟，采取“默示加入、明示退出”的模式，代表性廣泛，省略了投資者主動(dòng)登記的環(huán)節(jié)，程序便捷，也體現(xiàn)了對(duì)重大、影響惡劣案件的兜底保護(hù)。

　　_______________

　　一起證券糾紛案正進(jìn)入“普通代表人訴訟”和“特別代表人訴訟”的選擇和轉(zhuǎn)換階段。7月19日，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“投服中心”）公開征集50名以上（含50名）投資者授權(quán)委托，申請(qǐng)參加澤達(dá)易盛案普通代表人訴訟，并申請(qǐng)轉(zhuǎn)換特別代表人訴訟。

　　同日，上海金融法院發(fā)布《澤達(dá)易盛案代表人訴訟權(quán)利登記公告》。這意味著，如果法院決定轉(zhuǎn)換成立（由普通代表人訴訟轉(zhuǎn)換成特別代表人訴訟），A股將迎來第二起證券糾紛特別代表人訴訟，該案也是科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行案件之一。

　　“未來該起案件一旦進(jìn)入特別代表人訴訟程序，將會(huì)對(duì)保護(hù)澤達(dá)易盛案件受害的中小投資者權(quán)益起到關(guān)鍵作用。”上海上正恒泰律師事務(wù)所首席合伙人及律師、投服中心證券訴訟案件評(píng)估專家委員會(huì)委員程曉鳴介紹，在民事責(zé)任方面，結(jié)合投服中心發(fā)布的公告與當(dāng)前訴訟進(jìn)展情況，該案轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟的可能性很大。

　　特別代表人訴訟啟動(dòng)后，適格投資人都將按照“默示加入、明示退出”的原則由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為訴訟代表人參加訴訟。除明確向法院表示不參加該訴訟的，都默認(rèn)成為案件原告，分享訴訟“成果”。該原則大幅降低了投資者的維權(quán)成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，能夠一攬子解決民事賠償問題，有助于妥善快速化解群體性糾紛。

　　值得注意的是，作為“看門人”的保薦機(jī)構(gòu)東興證券也被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。東興證券此前公告稱，其為澤達(dá)易盛首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的保薦機(jī)構(gòu)、主承銷商、持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)。業(yè)內(nèi)人士表示，這也意味著，全面注冊(cè)制實(shí)施以來，保薦機(jī)構(gòu)“只薦不保”的現(xiàn)象或?qū)⒌玫蕉糁啤?/p>

　　降低投資者維權(quán)成本

　　今年4月28日，上海金融法院受理了12名投資者共同起訴澤達(dá)易盛及其高管人員、中介機(jī)構(gòu)（券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律所）證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。原告投資者共同訴稱：被告澤達(dá)易盛于2020年6月在上海證券交易所科創(chuàng)板上市。2022年5月12日，澤達(dá)易盛公告稱，因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

　　中國證監(jiān)會(huì)對(duì)澤達(dá)易盛及其相關(guān)人員下達(dá)的行政處罰決定書顯示，澤達(dá)易盛在證券發(fā)行文件中隱瞞重要違法事實(shí)、編造重大虛假內(nèi)容，屬于欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假，并在2020年年度報(bào)告、2021年年度報(bào)告中虛假記載、重大遺漏。

　　這家成立于2013年的企業(yè)，最早專注于食品、藥品流通領(lǐng)域的信息化，曾被相關(guān)證券研究機(jī)構(gòu)稱為“中藥智能制造龍頭”。據(jù)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2016年至2021年，澤達(dá)易盛累計(jì)虛增營收5.61億元，虛增利潤(rùn)約3億元。

　　“該案涉及到‘普通代表人訴訟’和‘特別代表人訴訟’的轉(zhuǎn)換，即多數(shù)人以集體決策的方式，以一個(gè)原告的身份，針對(duì)同一個(gè)侵權(quán)行為，來提起訴訟獲得法律訴訟的救濟(jì)結(jié)果，即多對(duì)一或者多對(duì)多的模式，在海外稱之為‘集團(tuán)訴訟’?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授、投服中心持股行權(quán)專家委員會(huì)委員鄧峰說，代表人（集團(tuán)）訴訟在之前的學(xué)界研究中被呼吁多年，新修訂的證券法在虛假陳述等證券民事賠償領(lǐng)域施行，是一個(gè)難得的制度嘗試。

　　鄧峰提及的新證券法，自2020年3月1日起施行。該法第九十五條明確了證券侵權(quán)領(lǐng)域的代表人訴訟制度，該條第三款對(duì)特別代表人訴訟進(jìn)行了專門規(guī)定：“投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受50名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人依照前款規(guī)定向人民法院登記，但投資者明確表示不愿意參加該訴訟的除外?！?/p>

　　對(duì)此，程曉鳴結(jié)合最高人民法院2020年7月31日頒布施行的司法解釋即《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》說，我國沒有簡(jiǎn)單照搬有些國家“集團(tuán)訴訟”的模式。

　　他分析說，中國版的證券集體訴訟分為普通代表人訴訟和特別代表人訴訟?！扒罢卟扇∶魇炯尤耄@一安排符合中國證券集體訴訟尚處于初期探索階段，投資者、律師和法官集體訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏的國情。而后者為由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提起的代表人訴訟，采取‘默示加入、明示退出’的模式，代表性廣泛，省略了投資者主動(dòng)登記的環(huán)節(jié)，程序便捷，也體現(xiàn)了對(duì)重大、影響惡劣案件的兜底保護(hù)?！?/p>

　　“特別代表人訴訟制度具有‘默示加入、明示退出’的特征，大幅降低了投資者的維權(quán)成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。”在國浩律師（上海）事務(wù)所資深顧問、上海仲裁委員會(huì)仲裁員黃江東看來，保護(hù)投資者是證券監(jiān)管的重要目的之一，除嚴(yán)厲追究相關(guān)人員責(zé)任震懾市場(chǎng)外，為受損投資者提供充分的救濟(jì)途徑，填補(bǔ)投資者損失亦是重要工作。

　　投資者保護(hù)更需專業(yè)服務(wù)

　　眼下，投服中心正就澤達(dá)易盛案公開征集投資者授權(quán)委托，截止時(shí)間為7月26日24點(diǎn)。該案也是科創(chuàng)板首批欺詐發(fā)行案件之一。

　　“欺詐發(fā)行案件的出現(xiàn)會(huì)影響公眾投資者對(duì)上市公司信息披露真實(shí)性的質(zhì)疑，尤其是股票發(fā)行注冊(cè)制減少證券監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)發(fā)行上市的實(shí)質(zhì)干預(yù)后，適用注冊(cè)制發(fā)行上市的公司的證券違規(guī)行為可能打擊投資者對(duì)注冊(cè)制改革的信心，這將對(duì)市場(chǎng)造成惡劣影響。”在黃江東看來，注冊(cè)制打開企業(yè)發(fā)行上市入水口的同時(shí)，嚴(yán)厲打擊欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等行為是維護(hù)“池水”清澈，凈化市場(chǎng)生態(tài)的重要保障。

　　“妥善處理好在試點(diǎn)注冊(cè)制下出現(xiàn)的首批欺詐發(fā)行案件對(duì)于全面注冊(cè)制平穩(wěn)啟航更具重要意義?！秉S江東說。

　　實(shí)際上，2019年修訂的證券法生效實(shí)施已有3年時(shí)間，新舊法的銜接已基本完成，但作為新證券法制度修訂最大亮點(diǎn)之一的特別代表人訴訟制度，卻僅有康美藥業(yè)案一起案例。業(yè)內(nèi)人士表示，澤達(dá)易盛案再次適用特別代表人訴訟制度，也將為法院、投保機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管部門等各方積累更多特別代表人訴訟案件處理經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)特別代表人訴訟制度的常態(tài)化，更好地維護(hù)投資者利益。

　　“投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)所能取得的集團(tuán)訴訟中的‘代表權(quán)’優(yōu)先，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換成為能力上、制度上的優(yōu)先?！痹卩嚪蹇磥?，法定的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，更容易獲得分散的、被假定為對(duì)法律、司法過程并沒有那么熟悉的投資者，以及司法裁判者的信任?！暗沁@種規(guī)則上的信任，應(yīng)當(dāng)通過有效的司法過程的介入、參與，通過實(shí)際的、有效的‘代表’活動(dòng)，來加以實(shí)際地實(shí)現(xiàn)，成為真正的信任?！?/p>

　　他說，之前的成功經(jīng)驗(yàn)并不能替代本案乃至后續(xù)的案件，這種能力、專業(yè)性和值得信賴和信任的特性，應(yīng)當(dāng)成為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)始終關(guān)注的重點(diǎn)。

　　包括本案中的投服中心在內(nèi)，目前共有兩家投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)享有發(fā)起特別代表人訴訟的專屬權(quán)利，還有一家為中國證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司。

　　“特別代表人訴訟對(duì)證券監(jiān)管部門、人民法院以及投保機(jī)構(gòu)都提出了新的要求。”黃江東認(rèn)為，對(duì)于投保機(jī)構(gòu)而言，其應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇案件，重點(diǎn)關(guān)注違法事實(shí)清楚、案涉受損投資者眾多、典型重大有示范意義的案件。

　　在鄧峰看來，即使專業(yè)的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，也面臨著程序執(zhí)行上的具體挑戰(zhàn)。他說，透明和充分的信息披露和解釋，是獲得“被代表人”信任的根本途徑?！巴顿Y者保護(hù)機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)站在投資者的集體利益基礎(chǔ)之上，而不是自身作為一個(gè)法定機(jī)構(gòu)，或是站在個(gè)別潛在股東的利益基礎(chǔ)之上?！?/p>

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 朱彩云 來源：中國青年報(bào)