中國青年報(bào)客戶端北京3月15日電 （中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 王亦君）今天是“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日，最高人民法院發(fā)布了10個(gè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)典型案例。“數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展日新月異，直播營銷、外賣餐飲、在線租賃、網(wǎng)絡(luò)約車等新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，給民商事審判提出了新要求，帶來了新挑戰(zhàn)。民商事審判中，要及時(shí)了解并不斷適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢，堅(jiān)持鼓勵(lì)和規(guī)范并重，引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展，同時(shí)也注意為市場創(chuàng)新留出空間?！弊罡叻褚煌ザ?jí)高級(jí)法官高燕竹在發(fā)布會(huì)上說。

　　最高法副院長賀小榮介紹，當(dāng)前，隨著我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)成為社會(huì)大眾的基本消費(fèi)方式之一。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件也隨之增長，近五年，全國各級(jí)人民法院共審結(jié)一審網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件9.9萬件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件2.3萬件。除這兩類案件以外，還有大量涉及產(chǎn)品責(zé)任、租賃合同、旅游合同等網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的案件。

　　賀小榮表示，這些案件通過個(gè)案裁判明確價(jià)值導(dǎo)向，彰顯了司法在引導(dǎo)市場主體規(guī)范誠信經(jīng)營、維護(hù)公平有序市場競爭秩序、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展方面的重要作用。

　　網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)與人民群眾日常生活息息相關(guān)，也是衡量數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“晴雨表”，與傳統(tǒng)消費(fèi)糾紛相比，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛有新特點(diǎn)。高燕竹解釋稱，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛交易主體復(fù)雜。傳統(tǒng)的線下消費(fèi)一般采用面對面交易方式，交易主體比較簡單清晰，但在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，增加了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營商、網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)、物流公司等主體，這使得法律關(guān)系更加復(fù)雜，一定程度上增加了案件審理難度。在制度制定和案件審理中，首先要厘清法律關(guān)系，明確責(zé)任主體，同時(shí)也要特別注意處理好不同主體之間的權(quán)利沖突，做好利益平衡。

　　交易環(huán)境虛擬化。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)通過在線方式進(jìn)行交易，經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以文字、圖片、視頻等方式展示商品，雙方以網(wǎng)絡(luò)為媒介在虛擬化的環(huán)境中完成下單交易。這就要求在規(guī)則制定時(shí)充分考慮網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的特點(diǎn)，比如七天無理由退貨就是適應(yīng)新型消費(fèi)模式而設(shè)立的法律制度。

　　交易合同格式化。傳統(tǒng)零售活動(dòng)中，交易雙方通常有更多機(jī)會(huì)對商品價(jià)格、質(zhì)量等進(jìn)行磋商后訂立合同。而網(wǎng)絡(luò)交易中經(jīng)營者面對的是不特定的眾多消費(fèi)者，為了降低交易成本，通常采用格式合同進(jìn)行交易。這就要求在案件審理中要處理好契約自由和契約正義的關(guān)系，在尊重當(dāng)事人約定的同時(shí)也要進(jìn)行合法性審查，比如要審查格式條款是否存在對消費(fèi)者不公平不合理的情形。

　　本次最高法發(fā)布的十個(gè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)典型案例，涉及負(fù)面內(nèi)容壓制合同效力、消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)、未成年人網(wǎng)絡(luò)充值、在線旅游預(yù)定服務(wù)、限時(shí)免單促銷、二手商品交易、在線租賃、平臺(tái)經(jīng)營者責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)食品安全、格式條款效力等問題。

　　上述典型案例顯示，法院裁判要引導(dǎo)電商主體規(guī)范經(jīng)營，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。典型案例中，有一起“不正當(dāng)干預(yù)搜索結(jié)果的‘負(fù)面內(nèi)容壓制’約定無效”案件，系某文化傳播公司訴某信息技術(shù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，認(rèn)定通過算法技術(shù)等手段不正當(dāng)干預(yù)搜索結(jié)果排名，以實(shí)現(xiàn)正面前置、負(fù)面后置的“負(fù)面內(nèi)容壓制”合同條款無效，以切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序。而在張某與吳某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案中，劍指網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中的霸王條款現(xiàn)象，明確認(rèn)定“交易完成，不支持售后維權(quán)”的格式條款無效。