【光明書(shū)話】

　　林散之是二十世紀(jì)重要的書(shū)法家。路東《不俗即仙骨：草圣林散之評(píng)傳》以三十多萬(wàn)字的篇幅，講述了林散之的生平，發(fā)掘了林散之生活中的許多細(xì)節(jié)，為林散之研究提供了新的史料。這使我們能夠比以往更深入地思考林散之與二十世紀(jì)書(shū)法史的關(guān)系。

　　林散之在書(shū)法上的成就，可以歸結(jié)為這樣三點(diǎn)：1.創(chuàng)造了一種新的筆法；2.塑造了一流的作品的意境；3.代表當(dāng)代對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)格書(shū)法創(chuàng)作的最高認(rèn)識(shí)。

　　創(chuàng)造了一種全新的筆法

　　林散之最重要的貢獻(xiàn)，是創(chuàng)造了一種全新的筆法。

　　筆法是中國(guó)書(shū)法的核心技巧，它決定了作品中線條的品質(zhì)。筆法經(jīng)過(guò)幾千年的發(fā)展，各種可能的運(yùn)動(dòng)形式、節(jié)奏變化幾乎已經(jīng)開(kāi)發(fā)殆盡，筆法被認(rèn)為是書(shū)法創(chuàng)作中最不可能作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的區(qū)域，但林散之卻在這里作出了他最重要的貢獻(xiàn)。

　　筆法的發(fā)展與字體的發(fā)展息息相關(guān)。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)間的演變，到唐代，各種字體伴隨著筆法基本的運(yùn)動(dòng)方式——平動(dòng)、絞轉(zhuǎn)、提按，均已發(fā)展成熟，此后的書(shū)寫(xiě)只是在前人所創(chuàng)造的運(yùn)動(dòng)方式上加以調(diào)整：行進(jìn)中增加停頓、顫抖，或艱澀行筆以造成質(zhì)感的變化。例如清代碑學(xué)的筆法，看起來(lái)很有特點(diǎn)，但據(jù)作品分析，仍不出平動(dòng)、提按的范疇。筆法發(fā)展至此，似乎已經(jīng)沒(méi)有任何開(kāi)拓的空間。

　　用毛筆進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，最困難的地方，是筆畫(huà)方向發(fā)生改變時(shí)要控制筆鋒(筆尖)的指向，使它始終處于準(zhǔn)確的控制中。使用短鋒毛筆控制筆鋒指向是比較方便的，但是長(zhǎng)鋒筆毫彎曲后不能即時(shí)回復(fù)原有的狀態(tài)，在筆畫(huà)方向頻繁改變時(shí)便會(huì)產(chǎn)生不規(guī)則的扭曲，這樣書(shū)寫(xiě)出來(lái)的筆畫(huà)就非常復(fù)雜(如圖：林散之 《論書(shū)》)。這種筆法書(shū)法史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)。這種筆法，在筆毫扭曲后能隨著書(shū)寫(xiě)的行進(jìn)而逐漸回復(fù)原狀(與短鋒的及時(shí)回復(fù)完全不同)，線條又回到單純的平動(dòng)的狀態(tài)。

　　這種筆法，書(shū)寫(xiě)時(shí)筆鋒內(nèi)部有復(fù)雜的攪動(dòng)，但又不是絞轉(zhuǎn)(絞轉(zhuǎn)是連續(xù)使用筆毫錐體的不同側(cè)面)。復(fù)雜性不是來(lái)自運(yùn)動(dòng)方式，而是運(yùn)動(dòng)(平動(dòng))與工具復(fù)合的變化。

　　線條質(zhì)地的這種改變，其中雖然有工具的因素，但它與作者的操控匯合在一起，改變了線條內(nèi)部運(yùn)動(dòng)的原理。書(shū)法史上毛筆制作工藝不斷在變化，但任何新工藝的出現(xiàn)都沒(méi)有改變筆畫(huà)內(nèi)部運(yùn)動(dòng)的基本形式，然而林散之以平動(dòng)為主體的用筆，在長(zhǎng)鋒羊毫不可預(yù)計(jì)的變形的配合下，產(chǎn)生出一種前所未見(jiàn)的線條，它內(nèi)部所蘊(yùn)含的運(yùn)動(dòng)方式(書(shū)寫(xiě)者的動(dòng)作與筆毫隨機(jī)變化的復(fù)合運(yùn)動(dòng))不同于所有已知的筆法。

　　誰(shuí)也沒(méi)有想到書(shū)法史上會(huì)出現(xiàn)這樣一種筆法。

　　以前的筆法，動(dòng)作與筆畫(huà)之間有一種清晰的對(duì)應(yīng)關(guān)系。按一定的動(dòng)作去做，便能得到相應(yīng)形狀的筆畫(huà)：由動(dòng)作可以推測(cè)筆畫(huà)，由筆畫(huà)也可以推測(cè)動(dòng)作。雖然晉唐時(shí)期筆法中的動(dòng)作不容易還原，但宋代以來(lái)筆畫(huà)內(nèi)部的動(dòng)作是清晰的，筆畫(huà)的輪廓也是清晰的。不過(guò)這種新的筆法改變了動(dòng)作與筆畫(huà)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種筆法產(chǎn)生的線條隨機(jī)生發(fā)，與筆毫此刻含墨的多少、筆毫瞬間彎曲的狀態(tài)等都有關(guān)系，無(wú)法預(yù)計(jì)、無(wú)法重現(xiàn)，甚至無(wú)法分析。復(fù)雜的段落與平直的段落頻頻交替。這是一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的節(jié)奏類(lèi)型。它大大豐富了毛筆線條的變化。

　　這是筆法史上一次質(zhì)的變化。

　　對(duì)于書(shū)法這樣一種已經(jīng)充分發(fā)展過(guò)的藝術(shù)，人們一直在苦苦思索它在當(dāng)代的可能性。像筆法這樣一種幾乎在所有方面都經(jīng)過(guò)反復(fù)探究的技法，在今天竟然展現(xiàn)出一種全新的面目，這使我們不得不去思考，書(shū)法領(lǐng)域還有哪些定見(jiàn)必須重新進(jìn)行審視。

　　為書(shū)法史確立了一種創(chuàng)作的境界

　　一個(gè)時(shí)代，書(shū)家的作品可分為三個(gè)層級(jí)：

　　1.對(duì)某一派系、風(fēng)格、類(lèi)別的把握。如對(duì)顏真卿或米芾的把握，都屬于對(duì)某一風(fēng)格的專(zhuān)攻，一般來(lái)說(shuō)，后來(lái)者不會(huì)超越被模仿者的成就；對(duì)碑學(xué)或帖學(xué)的把握屬于對(duì)某一派別的專(zhuān)攻，其中的佼佼者成為這一派別的代表人物。

　　2.在此基礎(chǔ)上抹去模仿的痕跡，發(fā)展出自己獨(dú)特的風(fēng)格；

　　3.在技法、觀念或創(chuàng)作方式等基礎(chǔ)問(wèn)題上作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，在創(chuàng)作出杰作的同時(shí)，改變了書(shū)法才能、書(shū)法創(chuàng)作的定義。

　　林散之的《論書(shū)詩(shī)》中記下了他對(duì)書(shū)寫(xiě)的感悟，其中包括許多真知灼見(jiàn)。“攪翻池水便鐘王”，表現(xiàn)出林散之對(duì)書(shū)法創(chuàng)作最高境界的認(rèn)識(shí)。

　　“鐘王”代表書(shū)法史上對(duì)創(chuàng)作的最高理想。鐘繇幾乎沒(méi)有可靠的存世作品，后世多略去“鐘”而只說(shuō)“王”：

　　右軍之書(shū)，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。(唐·孫過(guò)庭《書(shū)譜》)

　　王羲之“備精諸體，自成一家法，千變?nèi)f化，得之神功，自非造化發(fā)靈，豈能登峰造極”。(唐·張懷瓘《書(shū)斷》)

　　右軍筆法如孟子道性善，莊周談自然，縱說(shuō)橫說(shuō)，無(wú)不如意，非復(fù)可以常理拘之。(宋·黃庭堅(jiān)《山谷論書(shū)》)

　　右軍書(shū)為千古一人，即大令亦遜之遠(yuǎn)矣，后此再無(wú)及者。蓋開(kāi)天辟地之人，乃間氣所鐘，生知之質(zhì)，又加困勉功夫，茍不真知其秘，徒勞數(shù)十年，終屬歧路異轍。(清·王沄《書(shū)法管見(jiàn)》)

　　比較林散之談“鐘王”，他們不外從氣質(zhì)、天資、功夫和變化立論，都是對(duì)“池水”的觀察、分析，而林散之從書(shū)寫(xiě)的狀態(tài)切入，從底處開(kāi)始重構(gòu)。這里有不同于書(shū)法史的理解。

　　蔡邕說(shuō)，“任情恣性”。就此而論，張旭、懷素可稱極致，但林散之與他們不同。張旭、懷素仍然是在某種規(guī)范中的放縱，林散之針對(duì)的是書(shū)法這整池的溟水。只有回到林散之所鐘情的王鐸，才能見(jiàn)出此中端倪。

　　林散之說(shuō)到王鐸，不僅是形式上的借鑒，更有書(shū)法史上的抱負(fù)與美學(xué)觀念上的契合。

　　王鐸《文丹》論文章作法，但他的美學(xué)主張貫徹于其中。他書(shū)法中的題跋并沒(méi)有充分反映他的個(gè)性。王鐸說(shuō)，《史記》“敢于胡亂”；“文要一氣吹去，欲飛欲舞，捉筆不住”；“文要斬釘截鐵，如臨陣者提刀一喝，人頭落地”。這些都不是常規(guī)的觀念。

　　《文丹》僅存于順治版《擬山園選集》初印本中(第八十二卷)，其他印本皆刪去(國(guó)家圖書(shū)館藏順治版僅存八十一卷)。林散之也不一定讀過(guò)《文丹》，但他與王鐸有默契?！皵嚪厮沌娡酢保c王鐸會(huì)心處不遠(yuǎn)。

　　“攪翻池水”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“任情恣性”?！叭吻轫浴闭f(shuō)的是個(gè)性的呈現(xiàn)，是主體表現(xiàn)的問(wèn)題，主體所具有的，借某種風(fēng)格而充分表達(dá)，不受任何拘束；而“胡亂”“攪翻”針對(duì)的是一個(gè)領(lǐng)域公認(rèn)的秩序——在艱難地獲取之后再加以粉碎、重構(gòu)。兩種陳述著眼點(diǎn)完全不同。

　　“攪翻”看似狂放不羈，蔑視一切法則，但林散之的作品仍然不曾背離傳統(tǒng)的諸多原則。他所說(shuō)的“攪翻”指的是對(duì)已經(jīng)把握的傳統(tǒng)沒(méi)有任何限制的驅(qū)遣，是超越傳統(tǒng)之上的膽識(shí)、觀念、才情與欲望。

　　“攪翻”超越了“風(fēng)格”的含義。

　　書(shū)法史上的貢獻(xiàn)，可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是針對(duì)作品的構(gòu)成方式，如筆法中的運(yùn)動(dòng)形式、字結(jié)構(gòu)構(gòu)成方式、章法類(lèi)別等；一類(lèi)是利用已有的原理、技法創(chuàng)造新的風(fēng)格。唐代以來(lái)，構(gòu)成方式的創(chuàng)造越來(lái)越罕見(jiàn)，絕大部分作品僅僅是風(fēng)格的呈現(xiàn)，如陸柬之、杜牧、蘇軾、趙孟頫、董其昌等，皆無(wú)例外，而“攪翻”一詞，隱含著一種重建的抱負(fù)。如果真能“攪翻”一池溟水，整個(gè)局面改觀，風(fēng)格的新異當(dāng)然不在話下。

　　林散之的基調(diào)始終是雅致、平和，甚至可以說(shuō)安謐的——如孫過(guò)庭所說(shuō)的“不激不厲”，但他的作品中有任性、狂狷、叛逆，“翻攪”之時(shí)眼空四海。這種狀態(tài)使他在認(rèn)識(shí)上超越了歷代對(duì)“鐘王”的論說(shuō)，超越了他的時(shí)代。

　　這不是一種能以風(fēng)格來(lái)指稱的創(chuàng)作狀態(tài)。觀念上承王鐸而來(lái)，但在作品形態(tài)上獨(dú)樹(shù)一幟。林散之為書(shū)法史確立了一種創(chuàng)作的境界。

　　林散之由此而處于創(chuàng)作的第三層級(jí)中。

　　他成為二十世紀(jì)書(shū)法創(chuàng)作中這一層級(jí)的代表。

　　二十世紀(jì)的名家大多代表一種風(fēng)格、一個(gè)派別，而林散之代表一個(gè)時(shí)代對(duì)書(shū)法感悟的最高水平。

　　(作者：邱振中，系中央美術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

　　(《光明日?qǐng)?bào)》2022年11月03日 11版)