乾道三年（1167年）九月初，朱熹在弟子林用中陪同下,前往潭州（今湖南長(zhǎng)沙）拜訪張栻，講學(xué)論道，詩(shī)文唱酬，游山泛舟，往來于州城與岳麓之間，盤桓兩月之久；十一月，二人與林用中同游南岳衡山，往來七日，行程200余里，互相唱和，結(jié)集成《南岳倡酬集》（下稱《倡酬集》）。宋詩(shī)本以“說理”為特征，理學(xué)家朱張二人的詩(shī)作更是如此。由于朱、張二人學(xué)術(shù)背景和思想淵源不一，他們唱酬詩(shī)文表現(xiàn)出來的思想也有一定差別。

　　“心性”“理氣”問題是理學(xué)家普遍關(guān)注的重要話題。作為“東南三賢”中的二位，朱熹和張栻(另一位為呂祖謙)，他們的思想是南宋理學(xué)的重要代表,他們對(duì)“心性”認(rèn)識(shí)存在的一些差異,反映了南宋理學(xué)一本萬殊、一樹多花的燦爛景象。真德秀曾言：“二程之學(xué)，龜山（楊時(shí)）得之，而南傳之豫章羅氏（從彥），羅氏傳之延平李氏（侗），李氏傳之考亭朱氏（熹），此一派也。上蔡（謝良佐）傳之武夷胡氏（安國(guó)），武夷胡氏傳其子五峰（胡宏），五峰傳之南軒張氏（栻），此又一派也?！秉S宗羲又具體指出道:“南軒似明道，晦翁似伊川?！彪m然二人學(xué)說秉承了不同淵源，但并不互相排斥，而是互相切磋，往來十分頻繁。其交往成果的高峰，便是乾道三年（1167）朱熹長(zhǎng)沙之行。此行論學(xué)達(dá)數(shù)月之久，最后還“為南山之游，窮幽選勝，相與詠而賦之……得凡百四十余首”（朱熹《東歸亂稿序》），這本《倡酬集》即其成果。

　　《倡酬集》作為游樂唱和，以歌詠?zhàn)匀伙L(fēng)光、反映游觀見聞的山水詩(shī)、紀(jì)游詩(shī)為主，二人有感而發(fā)，觸景生情，借物抒懷，以詩(shī)言志,但在相同主題、相同韻腳的詩(shī)作里，表達(dá)二人不同的語言意象和情感旨趣。

　　在《倡酬集》中，“心”這一意象被反復(fù)提及。朱子《登山有作次敬夫韻》：“晚峰云散碧千尋，落日沖飚霜?dú)馍?。霽色登臨寒夜月，行藏只此驗(yàn)天心。”晚峰、落日、寒月，以及變換的云彩、沖淡的霜?dú)?，一切隱顯變化都自然的也是客觀的，顯示出天道變化的規(guī)律，是即“天心”（《易》曰：“復(fù)其見天地之心?！保垨蚝驮?shī)：“上頭壁立起千尋，下列群峰次第深。兀?；@與自吟詠，白云流水此時(shí)心。”岳峰壁立、群峰高低不一，還有自己乘坐的籃輿，眼前白云和流水，我心不動(dòng)其與我何干？諸色斑斕，其實(shí)是此時(shí)此刻我的心在激蕩而已，一切又都是人文的主觀的。換言之，依朱詩(shī)理路，山水萬物及天理本自存在；而依張?jiān)娨庀颍@一切皆由心生。

　　在理學(xué)家看來，“心”是性情的主宰。朱熹《孟子集注》：“惻隱、羞惡、辭讓、是非，情也；仁、義、禮、智，性也；心，統(tǒng)性情者也。”《朱子語類》主張：“心是神明之舍，為一身之主宰；性便是許多道理，得之于天而具于心者。發(fā)于智識(shí)念慮處，皆是情，故曰心統(tǒng)性情也。”(卷九八)強(qiáng)調(diào)“心統(tǒng)性情”。張栻則認(rèn)為：“人之性，仁、義、禮、智四德具焉。其愛之理則仁也，宜之理則義也，讓之理則禮也，知之理則智也。……惟性之中有是四者，故其發(fā)見于情，則為惻隱、羞惡、是非、辭讓之端……此性情之所以為體用，而心之道則主乎性情者也?！毙泽w情用，而“心主性情”。一“統(tǒng)”一“主”，形式相近，而實(shí)質(zhì)微殊。朱子之“統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)“心”這個(gè)實(shí)體將性與情這兩個(gè)虛體管束起來，一主二仆；張子的“主”，則是說“心”（本）功能就表現(xiàn)為性（體）與情（用），一本一體一用。

　　又《后洞山口晚賦》張栻詩(shī)言：“石裂長(zhǎng)藤瘦，山圍野路深。寒溪千古思，喬木四時(shí)陰。幽絕無僧住，閑來有客吟。山行三十里，鐘磬忽傳心。”怪石、瘦藤、山野、幽徑、寒溪、喬木，山僧不住，詩(shī)客時(shí)訪，好一幅清幽寂靜的深山圖，四時(shí)的變換，人世的更代，似乎與這里沒有關(guān)系，詩(shī)人信步其間，悠哉游哉，三十里間，無所羈絆，和樂恬淡，忽然一聲鐘磬，把作者拉回現(xiàn)時(shí)，仿佛圣賢的千古心傳憑借這一聲鐘響輸入作者內(nèi)心。又如《壁間古畫精絕未聞?dòng)匈p音者賦此》，張栻詩(shī)言“山松夾路自清陰，溪水有源誰復(fù)尋？忽見畫圖開四壁，悠然端亦慰予心”，也同樣有物我兩靜，聽之自然，中心自有“寂然不動(dòng)，感而遂通”和樂之愉。諸處的“心”皆是我心，是主觀的。

　　基于這樣的哲學(xué)思考，在治理世道人心方面，朱子提出“便應(yīng)從此正人心”（《方廣圣燈次敬夫韻》），要使“人心”合乎“天理”；張子和詩(shī)則以為“山間光景只常事，堪笑塵寰萬種心”，自然的存在只是尋?，F(xiàn)象，奈何世人反映卻有萬殊，是人心將原本靜寂的義理搞得復(fù)雜起來。

　　在“心性情”與詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)系上，二子也有某種契合。朱熹《詩(shī)集傳序》曾言：“人生而靜，天之性也，感于物而動(dòng)，性之欲也。夫既有欲矣，則不能無思；既有思矣，則不能無言；既有言矣，則言之所不能盡，而發(fā)于咨嗟詠嘆之余者，必有自然之音響節(jié)族而不能已焉。此詩(shī)之所以作也?！边@一吟詠性情的詩(shī)教觀，與張栻《胡丈廣仲與范伯崇自岳市來同登絕頂舉酒極談得聞比日講論之樂》“論道吟心樂，吟詩(shī)笑眼開”表達(dá)的意境亦相合符，正是二人茲游論道有得、暢游有感，在性動(dòng)情發(fā)的驅(qū)使之下，吟詩(shī)酬答，才成就了《倡酬集》一書。無論是初上山尋梅不獲“天寒歲暮客愁深”的點(diǎn)點(diǎn)愁緒，還是醉下祝融峰時(shí)“絕壑層云許蕩胸”的暢意抒懷，無不是感物觸心、動(dòng)性生情的暢敘之作。如《馬上舉韓退之話口占》，朱熹直言“此心元自通天地”，心與天地相感通，其間無須神靈參與，沒有必要象韓愈那樣面對(duì)神靈就“森然魄動(dòng)下馬拜”，于是發(fā)出“可笑靈宮枉炷香”，表現(xiàn)出對(duì)宗教祭祀的懷疑。

　　雖然詩(shī)歌乃因性動(dòng)情發(fā)而作，是“情”的藝術(shù)體現(xiàn)，但作為詩(shī)歌意象主宰的“心”，仍可用以觀察詩(shī)人對(duì)于“性”的理解。前舉朱熹詩(shī)“行藏只此驗(yàn)天心”，表達(dá)的是個(gè)體“用舍行藏”須與客觀“天心”相協(xié)之意。此處的“天心”即自然規(guī)律，而反映在“人心”上或許還停留于未感于物時(shí)無有好惡的寂然之“性”。張栻詩(shī)“白云流水此時(shí)心”亦復(fù)如此，只見他兀自吟詠，心如“白云流水”，超乎事外，不為世事所動(dòng)。他認(rèn)為“乾坤本自寬”，天地浩渺宇宙無垠；“俯仰見平生”，端在于人自己對(duì)天道是否正確體認(rèn)、謹(jǐn)慎躬行。在《將下山有作》詩(shī)中，朱熹云：“五日山行復(fù)下山，愛山不肯住山間。此心無著身長(zhǎng)健，明歲秋高卻往還?！逼渲小按诵臒o著身長(zhǎng)健”一句，如果心無所倚俟，也無須有所倚俟，自由自在，便可剛毅強(qiáng)健，不撓不屈，這正與“性”之意涵相合。無論外物如何動(dòng)靜變化，“性”終是無所動(dòng)，感物而發(fā)的乃是情爾。

　　朱熹和張栻雖然在心性觀側(cè)重上有所不同，但都認(rèn)為應(yīng)該通過理智來約束過情縱欲。但心總是活的，總有對(duì)天理物情不停探索的熱情，故朱熹《登祝融口占用擇之韻》又云“直以心期遠(yuǎn)，非貪眼界寬”，體現(xiàn)出超越物象而追求真理的志向。經(jīng)過南岳倡酬，朱熹接受了湖湘學(xué)派“先察識(shí)、后涵養(yǎng)”的觀點(diǎn)，也認(rèn)同應(yīng)當(dāng)通過“察識(shí)”從“已發(fā)”之中求其“未發(fā)”。因而朱子在取食崖邊積雪時(shí)憶起程夫子，以涵養(yǎng)己身“洗俗腸”。前引張?jiān)姟坝迫欢俗坑栊摹本?，山松夾路，清陰蔽日，溪水潺潺，不知源頭，石壁間古畫精絕，心境悠然，已經(jīng)察識(shí)到的感物所發(fā)之情，涵養(yǎng)未發(fā)之性。

　　游歷山川，終有盡時(shí)。朱熹大感“世間不但山中好”，經(jīng)此一游，心界更加開闊，“下山人事一番新”；張栻亦有“歷盡高山數(shù)萬里，未知何路是為真”的感慨。二賢對(duì)于“心性”“理氣”等關(guān)鍵問題的思考，不會(huì)隨著游歷的結(jié)束而終止，而是轉(zhuǎn)入另一個(gè)理論構(gòu)建的高峰?！扒嗌讲焕稀保鞍装l(fā)如絲”，以幾十年有限的生命，思考千年長(zhǎng)存的問題，是比暢游山水、吟詩(shī)作文還要浪漫雋永的行為。細(xì)究《倡酬集》詩(shī)歌的文字表達(dá)和思想內(nèi)涵，可窺二人理學(xué)思想，尤其是心性理論的特色。此游對(duì)日后二人思想變化和完善都產(chǎn)生了影響，因此我們不妨將《倡酬集》當(dāng)成朱張會(huì)講成果的又一“詩(shī)”性呈現(xiàn)。