作者：熊　志

　　男子張某沒有工作，又丟了身份證和手機，流浪街頭數(shù)月，4次偷菜場門口的豆制品充饑，客觀上達到定罪量刑起點……2月28日，澎湃新聞從浙江省玉環(huán)市檢察院獲悉，秉持“少捕慎訴慎押”和“良法善治”的理念，該院對犯罪嫌疑人張某作出不起訴決定。

　　根據(jù)報道，2021年11月9日至21日，張某四次在當?shù)匾徊藞瞿祥T處竊得豆腐皮、豆腐泡、豆腐干、素雞若干，價值約200元。后被抓獲，并以涉嫌盜竊罪移送審查?？紤]到盜竊涉案數(shù)額較小，當?shù)貦z察院的不起訴決定，應該說兼顧了法律和人情，讓人感受到了司法的溫度。

　　可能很多人好奇，為何涉案價值只有200元，張某還是被移送審查呢？事實上，《刑法》定義盜竊罪的量刑依據(jù)中，涉案金額只是之一。按照第二百六十四條規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊的，都可能被處以刑罰。張某四次實施盜竊，客觀上無疑對相關的商戶造成了利益損害，以“多次盜竊”為由將其移送審查，符合《刑法》的相關規(guī)定。

　　當然在此事中，張某的盜竊行為，僅僅是因為手機、身份證丟失后，缺少謀生和填飽肚子的能力，而不是以牟利為目的，沒有造成巨大的社會危害后果，他的認罪態(tài)度也好。對于一個食不果腹的流浪漢，以涉嫌盜竊罪移送審查，以不起訴來最終處理，能起到警示效果，同時彰顯了法治的溫情。至于廣大網友，對于此種處理方式也持點贊支持的態(tài)度。

　　有句俗語叫“法律不外乎人情”，它所隱含的意思是，法律的制定和執(zhí)行，不能脫離人類共同的道德情感。所以，涉及到一些違法犯罪行為，在實施懲罰時，往往會考慮其主觀的惡性和社會危害后果。寬嚴相濟，良法善治，才會產生更好的社會效果。

　　比如就在去年底，63歲打工者為保飯碗辦假身份證“減齡”，無錫當?shù)氐臋z方最后也作出了不起訴的決定。對類似的為了維持生計而在情急之下作出違法犯罪行為的人，在實施懲罰時“少捕慎訴慎押”，給他們一個改過的機會，不會影響法律威嚴。

　　不過，類似的案例，同樣反映出社會救濟渠道的不足。張某四次偷竊，是發(fā)生在手機、身份證等遺失之后，原本他有著正當工作。對于這樣突然陷入困難的流浪漢，如果能有一些更加成熟和完善的救濟通道，他完全沒有必要去冒著犯罪風險去盜竊財物。

　　其實我們觀察張某的經歷不難發(fā)現(xiàn)，一個遵紀守法的普通人，距離違法犯罪，有時候真的只有一步之遙。所以，在就業(yè)、生活等方面，對那些一時出現(xiàn)困難的人群，采取更完善的兜底救濟措施，在有些時候就可能避免讓一個人誤入歧途。

　　張某偷竊的目的，只是為了填飽肚子，200元的涉案價值，不會造成太高的救濟成本。換個角度看，更完善的幫扶舉措，能在降低困難群體違法犯罪動機的同時，節(jié)省司法資源——如果前期張某能夠通過社會救助解決溫飽，后續(xù)的移送審查等環(huán)節(jié)也就可以省去了。

　　當然，鼓勵社會兜底救濟，特別是對流浪漢的救濟，不是鼓勵養(yǎng)懶漢，而是呼吁對那些遇到困難的人幫一把。一個有溫度的社會，給予底層人足夠的人文關懷，讓他們不必為了填飽肚子去違法犯罪，這理所應該。（熊　志）